Lue keskustelun säännöt.
Yleistuen 2. vaihe: TYÖTTÖMYYSTUKEEN TULOSSA TOIMEENTULOTUEN EHDOT!!!! Eli lopullinen syrjäytys isolle osalle suomalaisista.
23.07.2026 |
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/uusi-yleistuki-korvaa-tyomarkkinatu…
Olkaa valveilla, ja katsokaa, ketä äänestätte. Jos työttömyystukeen tulee toimeentulotuen ehdot, niin se on lopullinen kuolinisku myös suomalaisille pienyrittäjille kysynnän romahtamisen vuoksi.
Kommentit (363)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Haista sinä Igor pska. Sinun ihannoimaai vasemmistohallitus ei ole tehnyt muuta kuin jakanut rahaa oikealle ja vasemmalle. Kuten Sanna-rahaa on. Mutta teidän tukiloistenkin pitää vihdoin ymmärtää että sitä rahaa ei ole enää jaettavaksi. Mutta tätä ei näköjään vasemmiston kannattajien vähäisellä älykkyydellä pysty ymmärtämään.
Ai ”Sanna-rahaa”? Katsotaanpa sitten ihan numeroilla, kenelle Suomessa on rahaa jaettu.
MARININ HALLITUS:
– Koronavuosina 2020–2021 yrityksille myönnettiin suoria koronatukia noin 2,85 MILJARDIA EUROA.
– Vuonna 2020 lähes 70 % valtion poikkeuksellisista menolisäyksistä liittyi koronakriisin hoitoon: pandemian torjuntaan, työttömyysturvaan, kotitalouksien tukemiseen SEKÄ yritysten tukemiseen ja pääomittamiseen.
– Marinin kauden menot kasvoivat toki myös muista syistä, joten koko velanottoa ei voi selittää koronalla. Mutta on yksinkertaisesti valheellista esittää, että miljardit olisi jaettu jollekin vasemmiston ”tukiloisjoukolle”. Yritykset olivat yksi suurimmista tuettavista ryhmistä.
ORPON HALLITUS:
– Hallitusohjelman alkuperäinen tavoite oli leikata sosiaaliturvasta noin 1,2 MILJARDIA EUROA vuodessa.
– Yleistä asumistukea leikattiin, sen korvausprosentti pudotettiin 80:stä 70:een ja 300 euron ansiotulovähennys poistettiin.
– Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistettiin kokonaan.
– Lapsikorotukset poistettiin työttömyysturvasta.
– Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa lakkautettiin.
– Vuonna 2026 toimeentulotuen perusosaa leikattiin aikuisilta 2–3 %, 150 euron ansiotulovähennys poistettiin ja ehtoja kiristettiin edelleen.
– Samaan aikaan hallitus on toteuttanut miljardiluokan ansiotuloveronkevennyksiä. Suurituloisten marginaaliverotusta kevennetään niin, että esimerkiksi 10 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan veroetu voi olla noin 1 500 euroa vuodessa.
– Työelämän lainsäädäntöä on muutettu tavalla, joka kasvattaa työnantajien suhteellista valtaa: poliittisia lakkoja on rajoitettu, tukilakkoja rajattu, paikallista sopimista laajennettu ja irtisanomissuojaa heikennetty.
Eli lopetetaan satu siitä, että toinen hallitus ”jakoi rahaa” ja toinen tuli vain sulkemaan rahahanat. Molemmat hallitukset tekevät tulonjakopolitiikkaa.
Marinin hallitus käytti miljardeja koronakriisiin ja tuki siinä samalla niin yrityksiä, työntekijöitä, kuntia kuin kotitalouksiakin. Orpon hallitus puolestaan on ottanut miljardiluokan säästöjä sosiaaliturvasta samalla, kun se on käyttänyt miljardeja verotuksen keventämiseen ja muuttanut työelämän lainsäädäntöä työnantajapuolelle edullisempaan suuntaan.
Rahaa siis ON edelleen ”jaettavaksi”. Orpon hallitus on vain tehnyt erilaisen poliittisen valinnan siitä, keneltä otetaan, kenelle annetaan ja kenen valtaa yhteiskunnassa vahvistetaan.
Ja juuri siksi ”tukiloinen” on niin kätevä sana: kun pienituloinen saa 300 euroa asumiseen, hän on tukiloinen. Kun yrityksille jaetaan miljardeja, puhutaan elinkeinopolitiikasta. Kun hyvätuloinen saa veronalennuksen, puhutaan kannustimesta.
Ja kun työnantajien neuvotteluvoimaa kasvatetaan lainsäädännöllä, kyse ei muka ole tulonjaosta tai vallan jakamisesta lainkaan.
Ennen kuin siis alat haukkua muiden älykkyyttä, kannattaa ehkä opetella tunnistamaan yhteiskunnan jakama tuki myös silloin, kun sen saaja ei ole työtön vaan yritys tai hyvätuloinen. Rahaa ja valtaa jaetaan edelleen, sinun on vain opetettu suuttumaan yhdestä saajaryhmästä ja olemaan huomaamatta muita.Sannan hallituksen aikaan esimerkiksi Ruotsi ja Viro eivät velkaantuneet laisinkaan. Eräs keskeinen syy Marinin velkaantumiseen oli ihmisten työllistäminen tuottamattomiin duuneihin julkiselle sektorille
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla"
sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia
Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi.
Lisäksi väite siitä, että 70 % uusista työpaikoista olisi ollut valtion velkarahalla luomia ”tuottamattomia julkisia duuneja”, on aivan eri asia kuin se, että työllisten määrä kasvaa julkisella sektorilla. Julkiseen sektoriin tilastoidaan esimerkiksi kuntien ja hyvinvointipalvelujen työntekijöitä: sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä. Heidän kutsumisensa tuottamattomiksi kertoo enemmän väitteen ideologisuudesta kuin taloudesta.
Ja jos julkisen sektorin työpaikkojen kasvu oli Marinin hallituksen ”velalla ostettua työllisyyttä”, nykytilanne tarjoaa aika karun vertailukohdan: julkista taloutta on sopeutettu miljardikaupalla, sosiaaliturvaa leikattu ja työttömyys on noussut erittäin korkeaksi. Velkaantuminen ei silti ole loppunut.
Verkkouutisten vuonna 2022 julkaisema kokoomuksen kansanedustajan poliittinen tulkinta ei myöskään todista, että Marinin hallitus olisi kirjaimellisesti palkannut 70 prosenttia uusista työllisistä velkarahalla. Se on retorinen johtopäätös tilastosta, ei tilaston sisältämä fakta.
Ja väite, etteivät Ruotsi ja Viro velkaantuneet ”laisinkaan”, on yksinkertaisesti väärä. Tässä keskustelussa näyttää olevan jatkuvasti sama kaava: Marinin aikana jokainen velkaeuro selitetään sosialismilla ja hallituksen politiikalla, mutta Orpon aikana velan kasvu selitetään suhdanteilla, turvallisuusmenoilla ja edellisen hallituksen perinnöllä. Jos hallitusten talouspolitiikkaa halutaan verrata, samoja mittareita ja samoja selityskriteerejä pitäisi käyttää molempiin.
”Sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia” on iskulause, ei talousanalyysi. Suomi, Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat markkinatalouksia, joissa on laaja julkinen sektori. Jos sairaanhoitaja, opettaja tai poliisi muuttuu määritelmässä ”tuottamattomaksi” vain siksi, että palkan maksaa julkinen sektori, argumentti kertoo jo itse, kuinka vakavasti sen taloustieteelliseen sisältöön kannattaa suhtautua.
haha sosialistit jaksavat kirjoittaa :D
Ruotsi, Viro ja Tanska eivät velkaantuneet kuten Suomi Marinin hallituksen aikana. Keskeinen mittari velkasuhde itseasiassa pieneni Tanskan ja Ruotsin osalta
kuvaajasta v. 2019 Suomi 65 %, Tanska 34 %, Ruotsi 35 %. Vuonna 2022 Suomi 73 %, Tanska 30 %, Ruotsi 33.
Työllisyyden osto velkarahalla on fakta, ihmiset palkattiin tuottamattomiin töihin julkiselle sektorille. Tämä on Suomen talouden keskeinen ongelma, meillä on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Ja tuottamatonta työtä tehdään vielä velkarahalla, koska tuottavaa työtä ei ole tarpeeksi kustanttamaan sitä.
Ruotsissa ja Tanskassa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, mitkä ovat vahvistaneet yksityistä sektoria ja yksityisiä investonteja. Esimerkiksi Ruotsissa on poistettu perintövero, laskettu yhteisöveroa ja laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta. Siellä ovat tuloerot kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-indeksin mukaan. Toisaalta se on vahvistanut reaalitaloutta sekä kansankapitalismia.
Ruotsissa ei olla kateellisia, jos joku rikastuu toisin kuin täällä. Ruotsissa on nykyisin miljardöörejä, jotka tuovat investointeja maahan. Samaan aikaan täällä on keskeinen ongelma, että miten julkista velkarahaa pitäisi jakaa, vaikka se tie on kuljettu loppuun jo ajat sitten. Oikea kysymys on, että mitä tuottavaa täällä voisi tehdä ja miten saamme lisää kasvuyrityksiä Suomeen. Vain sillä tavalla voidaan julkistalouskin tasapainottaa kestävästi kuten Ruotsissa.
Haha, talousliberaali jaksaa kirjoittaa :D
Harmi vain, että argumentti hajoaa heti siihen, että Ruotsin ja Tanskan velkasuhteet olivat jo ennen kriisejä noin puolet Suomen tasosta, joten niillä oli aivan eri lähtötilanne.
Ja ”työllisyys ostettiin velalla palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin julkisiin töihin” ei muutu faktaksi sillä, että kirjoitat perään sanan fakta.
Marinin kaudella työllisyys nousi myös yksityisellä sektorilla.
Erityisen huvittavaa on kutsua sairaanhoitajien, opettajien ja poliisien työtä ”tuottamattomaksi” ja kuvitella sen olevan taloustiedettä. Kokeile pyörittää sitä ihannoimaasi reaalitaloutta ilman koulutettua työvoimaa, terveydenhuoltoa ja toimivaa yhteiskuntaa. Ruotsin menestystä voi kyllä analysoida vakavasti, miljardöörien määrällä ja suomalaisten ”kateudella” sen selittäminen on lähinnä pubitaloustiedettä.et sitten pystynyt kumoamaan faktaa, Suomi velkaantui mutta lähimmät verrokkimaat eivät Marinin hallituksen aikaan. Velkasuhteen gradientti oli täällä positiivinen, muualla negatiivinen. Ja hyvä että huomasit lähtötilanteen, täällä on eletty valmiiksi hurjaksi velaksi joten jatkossa velkaantumien
Eihän kyse ole vain yksittäisistä työntekijäistä vaan miten järjestelmät toimivat. Julkisissa järjestelmissä on tyypillisesti tyhjäkäyntiä ja byrokratiaa, hyvä esimerkki on nyt toteutettu karmea sote-uudistus, joka on vain turha hallintotaso lisää. Olen itse todennut tämän omalla alallani.
Eikä kyse ole vain mistään palveluista, joihin sosialistit mieluusti vetoavat, vaan Suomessa tulonsiirrot vievät verokertymistä muistaakseni n. 50 %:ia. Nämä kaikki menomomentit tappelevat samasta verotulosta, joka ei ole riittänyt enää mihinkään muutamaan vuosikymmeneen, vaan on eletty velaksi. Joka tapauksessa tarvitaan riittävän suuri yksityinen sektori nettomaksajaksi näille kaikille menoille
Ruotsalaiset ovat ymmärtäneet vahvan yksityisen sektorin tarpeellisuuden. Miljardöörien määrä kertoo omaa kieltään asiasta
https://www.talouselama.fi/uutiset/a/760c4f99-4eeb-4461-8ada-b68d2ff137…
"Ruotsissa on 45 miljardööriä, Suomessa vain 7" Omat yksityiset pääomat ovat olennaisia investointien kannalta. Suomessa reaalitalous toimii jotenkuten, finanssitalous ei ollenkaan, koska ei ole omia pääomia
Sinä et edelleenkään kumonnut mitään, vaan siirsit maalitolppia. Alkuperäinen väitteesi oli, että Marinin työllisyys ”ostettiin velalla” palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin julkisiin töihin. Kun huomautettiin, että työllisyys kasvoi myös yksityisellä sektorilla, vaihdoit aiheeksi soten, byrokratian, tulonsiirrot ja miljardöörit. Aika paljon kiertotietä yhdelle ”faktalle”, jolle et vieläkään esittänyt näyttöä.
Suomen velkakehitys oli Ruotsia ja Tanskaa huonompi, se on totta. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että sinun itse keksimäsi selitys olisi totta. Ja miljardöörien lukumäärä talouden toimivuuden mittarina on jo melkoista Esson baarin makrotaloustiedettä. Norjassa miljardöörejä on muuttanut verotuksen vuoksi pois maasta ilman, että Norjan reaalitalous olisi lakannut toimimasta.
Ja tuo ”tulonsiirrot vievät muistaakseni 50 % verokertymästä” kruunaa analyysin hienosti. Kun lähteenä on muistaakseni, kannattaa ehkä hieman hillitä muiden kutsumista sosialisteiksi ja talousoppitunnin pitämistä.
Julkisen sektorin tehottomuudesta voi keskustella aivan perustellusti. Mutta jos argumentti alkaa sairaanhoitajien leimaamisesta tuottamattomiksi ja päättyy siihen, että miljardöörien määrä todistaa kansantalouden menestyksen, ongelma ei ehkä ole muiden ymmärryksessä.merkillepantavaa., että myönsit sentään Marinin hallituksen velkaannuttaneen Suomea, kun samaan aikaan lähimmät verrokkimaat eivät velkaantuneet :D Erittäin harvoin sosialistit myöntävät olevansa missään väärässä.
Työllisyys kasvoi Sannan hallituksen aikana erityisesti julkisella sektorilla. Se näkyy tilastoissa
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille"
tämä on Suomessa makrotalouden osalta muutenkin ongelma, on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Tuottava työ syntyy kysyntään yksityiselle sektorille. Ilman nettomaksajia julkistalous ei pysy pystyssä.
Miljardöörien määrästä keskusteleminen kuvastaa asenteita, ei tarkoitus ole käydä keskustelua kansantalouden mittareilla. Mittareiden osalta GINI-kerroin näyttää, että Ruotsissa ja Tanskassa on tehty uudistuksia, jotka ovat lisäänenet tuloeroja toisin kuin Suomessa, esim
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010948535.html
Norja-korttia ei kannata käyttää missään. Se on öljyvaltio ja aivan oma lukunsa ihmeellisessä maailmassa
Voi hyvänen aika :D Se, että Suomen velkasuhde nousi Marinin kaudella enemmän kuin Ruotsin, ei ole mikään ”myönnytys sosialismista”, vaan tilastotieto, jota kukaan tässä ei ole kiistänyt. Kiistanalainen oli sinun väitteesi siitä, MIKSI näin tapahtui.
Ja nyt toit viimein lähteen, joka on kokoomuspoliitikon haastattelu vuodelta 2021. Siinä puhuttu 70 % koski tiettyä ajanjaksoa kesken hallituskauden, ei koko Marinin kautta. Se ei siis todista väitettäsi koko hallituskauden työllisyyskasvusta, saati sitä, että työpaikat olisivat olleet ”velalla ostettuja” tai ”tuottamattomia”. Kolme eri väitettä, joista lähteesi tukee korkeintaan ensimmäistä rajatulta ajalta. Hieno yritys kuitenkin.
Ja nyt miljardöörien määrä ei sitten ollutkaan talouden menestyksen perustelu vaan ”asennekysymys”, vaikka edellisessä viestissä sillä nimenomaan perustelit Ruotsin vahvaa yksityistä sektoria ja investointeja. Tätä kutsutaan maalitolppien siirtämiseksi.
GINI-kertoimesta vielä: se mittaa tuloeroja. Se ei mittaa talousliberaalien uudistusten määrää eikä todista, että kasvaneet tuloerot olisivat aiheuttaneet Ruotsin paremman talouskehityksen. Korrelaation ja kausaliteetin ero kuuluu ihan taloustieteen alkeisiin.
Norjan voi toki sulkea vertailusta aina silloin, kun se tekee miljardöörien määrään perustuvasta teoriasta kiusallisen. Mutta palataan ihmeessä siihen alkuperäiseen ”faktaasi”, kun löydät sille joskus lähteen, joka oikeasti todistaa sen.en jaksaisi saivarrella, mutta ensimmäinen kirjoittamasi lause oli "Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi. " Myönsit kuitenkin, että Suomi velkaantui toisin kuin Ruotsi, Tanska ja Viro (joka ei sekään velkaantunut, velkasuhde on n. 20 %:ia). Vai etkö nyt sitten myönnä tätäkään :D
Marin ei käytännössä tehnyt muuta kuin subventoi kaikkea mahdollista ja pöhötti julkista sektoria. Hallituksella ei ollut mitään talouspoliittista visiota muuta kuin nostetaan velkaa kaksin käsin. Esimerkiksi Ruotsissa oli visio.
Totesin itse, että GINI-kerroin mittaa vastetta. Ruotsissa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, jotka ovat vaikuttaneet tuloeroja kasvuun. Esimerkiksi perintövero on poistettu, yhteisöveroa laskettu samoin kuin yli 80 000 € tienaavien verotusta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e59e02d3-1bc4-464e-9b44-c29aca324…
Nämä kaikki toimenpiteet ovat tuottaneet kyseisen vasteen. Se on parantanut samalla yksityisen sektorin tilannetta, sekä reaali- että finanssitalous ovat olleet vahvassa nosteessa. Siksi Ruotsi ei ole velkaantunut kuten Suomi on.
Jankkaus: Miljardöörien määrää ei ollut tarkoitus käyttää minään kansantalouden mittarina. Kertoo kuitenkin asenteista omaa kieltään. Täällä tuollainen määrä rikkaita räjäyttäisi somen ja miten väärin asiat ovatkaan! Ruotsissa rikastuminen on sallittua
Norja on edelleen oma lukunsa. Jos löydät jostain meille Norjan luonnonvarat, palataan sitten asiaan sen osalta
Tuossa ensimmäisessä lauseessani olit Ruotsin osalta oikeassa: ilmaisin asian liian epätarkasti. Ruotsin ja Tanskan velkasuhteet nousivat koronakriisin aikana, mutta laskivat sen jälkeen ja olivat Marinin kauden lopulla alempana kuin ennen kriisiä. Korjaan siis sen. Näin helppoa faktavirheen myöntäminen muuten on: kokeile joskus :D
Viron kohdalla sen sijaan olet ihan yksiselitteisesti väärässä. Viron velkasuhde nousi noin 8 prosentista vuonna 2019 lähes 20 prosenttiin vuonna 2023. Se, että velkasuhde on edelleen pieni, ei tarkoita, ettei maa velkaantunut. Siinä on sentään yli kaksinkertaistuminen.
Mutta mikään tästä ei edelleenkään todista alkuperäistä väitettäsi siitä, että Marinin työllisyys ”ostettiin velalla tuottamattomalle julkiselle sektorille”. Suomen velkakehitys oli Ruotsia ja Tanskaa heikompi: siitä olemme samaa mieltä. Kiista koski sinun itse keksimääsi selitystä sille.
Ja Gini-kuviosi tekee täsmälleen saman loogisen loikan: Ruotsi teki talousliberaaleja uudistuksia tuloerot kasvoivat talous menestyi siksi Ruotsi ei velkaantunut. Sinulta puuttuu edelleen näyttö noiden nuolien välistä. Gini mittaa tuloeroja, ei talouspolitiikan onnistumista eikä varsinkaan sitä, mikä aiheutti maiden erilaisen velkakehityksen.
Miljardööreistäkin voidaan lopettaa jankkaaminen. Ensin heidän määränsä todisti mielestäsi Ruotsin vahvaa yksityistä sektoria ja investointeja, nyt se kertookin vain ”asenteista”. Selvä.
Eli yksi liian epätarkka muotoilu minun puoleltani korjattu ja yksi uusi faktavirhe sinun puoleltasi löytynyt. Nyt voit joko esittää näyttöä alkuperäiselle syy-seurausväitteellesi tai jatkaa uusien aiheiden esittelyä. Tähän mennessä olet lähinnä kerännyt oikeita yksittäisiä tilastotietoja ja piirtänyt niiden väliin itse haluamasi nuolet.voin hyvin myöntää olleeni väärässä Viron suhteen. Muistaakseni velkasuhteen muutos ei ollut noin iso, mutta aivan sama. Kyse on isossa kuvassa siitä, että Viro ei ole ylivelkaantunut, se voi elvyttää talouttaan matalasuhdanteissa ja pienentää velkasuhdetta noususuhdanteissa. Suomi sen sijaan on velkaantunut järjestelmällisesti pitkään (Sipilän hallitus ainoa, joka on pystynyt pienentämään velkasuhdetta). Velkasuhde on eriytynyt lähimmistä verrokkimaista, joista tosiaan Tanska ja Ruotsi pystyivät pienentämään velkasuhdetta Marinin hallituksen aikana! Kaikilla näillä mailla on varaa elvyttää, Suomen osalta se kortti on jo menetetty yli 80 %:in velkasuhteella.
Marinin hallituksen aikana todellakin työllistettiin ihmisiä julkiselle sektorille. Lisäksi kaikkea liikkuvaa ja liikkumatonta subventointiin, eikä mitään leikattu. Julkinen sektori pöhöttyi Marinin aikana entisestään.
Gini mittaa tuloeroja, tekemällä talousuudistuksia sekä antamalla tuloerojen kasvaa maltillisesti Ruotsissa on tehty onnistunutta talouspolitiikkaa. Se on tarkoittanut vahvaa reaali- ja finanssitaloutta, en jaksa tätä enää toistaa. Ruotsissa on omia pääomia ja paljon yksityisiä investointeja toisin kuin täällä. Nallekin jaksaa kehua Ruotsin uudistuksia ja talouspolitiikkaa :D Meidän vasemmistomme on ollut sen sijaan hyvin hiljaa Ruotsin taloudesta ja tilanteesta.
Kerro toki itse miksi Ruotsi on niin hyvin menestynyt. Sekään ei ole salaisuus, että kaikista siellä tehdyistä uudistuksista sikäläiset vasemmistolaiset eivät ole olleet mitenkään tyytyväisiä:
https://ulkopolitiikka.fi/luokkaerot-repesivat-kansankotia-vaalivassa-r…
Merkillepantavaa on sekin, että suurimman osan Ruotsin talousliberaaleista uudistuksista ovat toteuttaneet vasemmistolaiset vähemmistöhallitukset. Mutta se on toinen tarina se
Hyvä, yksi fakta saatiin sentään korjattua :D Ja Suomen pitkän aikavälin velkaongelmasta olen pitkälti samaa mieltä. Mutta Sipilä-väitekin kaipaa tarkkuutta: velkasuhde laski hänen kaudellaan ennen kaikkea vuosina 2016-2019, eikä hän ole Suomen historiassa mikään ainoa hallitus, jonka aikana velkasuhde on laskenut.
Mutta huomaatko, että alkuperäinen väitteesi muuttuu edelleen? Ensin Marinin työllisyysaste oli ”ostettu velkarahalla palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin töihin”. Nyt väite on enää, että Marinin aikana palkattiin ihmisiä julkiselle sektorille. Jälkimmäistä en ole koskaan kiistänyt. Se vain ei todista ensimmäistä. Eikä ”kaikkea liikkuvaa ja liikkumatonta subventoitiin” ole edelleenkään taloudellinen analyysi, vaikka se kuulostaa mukavan raflaavalta.
Ruotsin menestyksestä voidaan kyllä keskustella. Talousliberaalit uudistukset ovat varmasti yksi osa selitystä. Mutta Ruotsin menestystä ei voi redusoida kaavaan: tuloerot kasvoivat - yksityinen sektori vahvistui - velka laski. Ruotsilla on myös Suomea suurempi ja kansainvälisempi yrityssektori, vahvemmat pääomamarkkinat, oma valuutta, erilainen teollisuusrakenne ja vuosikymmeniä aikaisemmin rakennettu finanssipoliittinen puskuri.
Ja sitten on se väestönkasvu. Ruotsin väestö ja työikäinen väestö ovat kasvaneet Suomea voimakkaammin, merkittävältä osin maahanmuuton ansiosta. Eli myös ne paljon parjatut ”mmuuttajat” ovat osaltaan kasvattaneet Ruotsin työvoimaa, kulutuskysyntää ja talouden kokoa tilanteessa, jossa Suomi ikääntyy ja työikäinen väestö kituu.
Mmuuttoon liittyy tietenkin myös kustannuksia ja Ruotsilla on kotoutumisessa todellisia ongelmia, mutta on hieman valikoivaa ihastella Ruotsin talouskasvua ja unohtaa kokonaan yksi sen väestö- ja työvoimakehityksen keskeisistä eroista Suomeen.
Lisäksi Ruotsin 1990-luvun kriisin jälkeiset finanssipoliittiset uudistukset olivat aivan keskeisiä. Hauskasti juuri ne sisältävät erittäin tiukan julkisen talouden kehikon, eivät pelkästään veronalennuksia rikkaille.
Ja tässä tulee ehkä keskustelumme huvittavin kohta: nyt itsekin toteat, että suuren osan Ruotsin onnistuneiksi katsomistasi uudistuksista toteuttivat vasemmistohallitukset. Ehkä ”sosialistit” eivät siis olekaan automaattisesti kyvyttömiä ymmärtämään taloutta, vaan todellisuus on hieman monimutkaisempi kuin nettikeskustelun oikeisto-vasemmisto-sadut.
Ruotsista kannattaa ottaa oppia. Mutta silloin kannattaa ottaa oppia koko mallista eikä poimia siitä vain perintöveron poistoa, rikkaita ja miljardöörejä oman ideologian koristeiksi. Ruotsin menestys on vuosikymmenten politiikan tulos. Juuri siksi väite, että Suomen ja Ruotsin ero Marinin kaudella selittyisi sillä, että Marin ”pöhötti julkista sektoria”, on edelleen todistamatta.
en ehdi kaikkeen vastaamaan, mutta aivan sama. Tarkennetaan, Sipilän hallitus on oliut ainoa 2010-2020-luvun hallituksista, mikä on pystynyt vähentämään velkasuhdetta:
siksi vassarit Sipilää niin paljon inhoavatkin :D
Minulle julkinen sektori=tuottamatonta työtä. Meidän ei tarvitse olla tästä samaa mieltä. Kuitenkin julkisella sektorilla menot katetaan verotuloista, eikä läheskään kaikelle julkisen sektorin työlle tosiaan ole kysyntää. Ei edes terveydenhuollossa, vaikka siitä tuntuu olevan mahdotonta keskustella, julkinen terveydenhoito on Suomessa pyhä ja tabu aihe.
Itseasiassa maahan_muutto ei ole auttanut Ruotsin taloutta. Ruotsin talouden heikoin mittari on korkeahko työttömyys, joka aiheutuu pitkälti maahan_muuttajien työttömyydestä. Maahan_muutosta on koitunut lähinnä kustannuksia, ja se on yksi syy miksi Ruotsissa rajoitetaan maahan_muuttoa.
Vähemmistö vasemmistohallitukset ovat olleet pakotettuja tekemään talousliberaaleja uudistuksia, koska sosialistit eivät ole halunneet SD:tä hallitukseen. Siksi ovat muodostaneet vähemmistöhallituksia, ja oikeisto on sanellut talousuudistukset. Ruotsissa persut ovat isompi paha kuin oikeistolainen talouspolitiikka :D Eli kun oikeistolaiset täällä sanovat, että Ruotsissa on paremmat demarit, se on vain osatotuus. Totuus on se, että niiden demareilla on vielä pahempi persukammo. Voi vain kuvitella sitä persujankkauksen määrää :D
Eihän vika ole vain Marinin hallituksessa, vaikka se on pahin esimerkki mitä seuraa vasemmistolaisesta talouspolitiikasta. Muutkin hallitukset ovat pitkällti epäonnistuneet, on yleisesti noudatettu liian vasemmistolaista politiikkaa. Sipilä nyt teki jotain uudistuksia, ja heti nousi kauhea älämölö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tulot vaikuttaa, mutta entä säästöt ja muu varallisuus? Jo se alkaa vaikuttamaan, niin työttömyyden iskiessä menettää kaiken, mitä on ehtinyt vähänkään keräämään ns. sukan varteen vanhuuden varalle. Ja sitten jos ei enää ikinä saakaan töitä niin köyhä loppuelämä tiedossa. Surkeaksi on mennyt.
Tällaisessa tilanteessa kannattaa muuttaa Ruotsiin. Siellä hoitomaksut ovat omaisuudesta ja tuloista riippumatta 200€ kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Merkkivaatteita ei päältä ryöstä nälkäinen kansa, vaan hyvinsyönyt maahanmuuttajanuoriso.
Suomessa ei edes ole nälkäistä kansaa. Ei yhtäkään aliravittua kerjäläistä.
Jos nykyinen meno politiikassa jatkuu, kyllä aletaan ryöstämään muita ruokarahojen toivossa.
Ei kannata. Ryöstöstä tulee kova tuomio. Fiksumpaa on näpistellä kaupasta. Jos vartija huomaa, niin pitää hyvä kunto, jotta pääsee juoksemalla pakoon.
Mutta töihin ei jakseta. Ei sitten niin millään. Ja neljän työhakemuksenkin lähettämunen on RasKaStA...
Monille on tullut elinikäinen kammo orjatöistä. Suurin osa suomalaisesta työstä on vankilaakin pahempi rangaistus. Politikot ja hyväosaiset eivät tiedä tästä mitään.
Niin se tukielätti luulee kun ei ole ikinä töitä tehnyt.Ennemmin teen töitä ja vietän mukavaa elämää taloudellisesti kuin loisin jossain vuokrakopperossa muiden rahoilla.
Itse kyllä loisin perimässäni omakotitalossa täällä pk-seudulla. 😂 Perunkirjoitusta varten talo piti arvioittaa ja kyllä niillä useammalla sadallatuhannella kivasti elelee ulkomailla lopun ikää (52v) jos joskus tulee tunne että myyn pois ja lähden maailmalle loisimaan. Kysyntää tällä alueella näyttää riittävän nytkin kun kauppa käy, vaikka pitäisi olla muka huonot markkinat, että eiköhän tästä eroon pääse kun huvittaa alkaa matkustelemaan. Toistaiseksi nostelen neljättä vuotta tukia ja sijoitan ne. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaista pitää tehdä, miksi Suomesta pitää tehdä elinkelvoton maa?
Eihän se rikkaille ole elinkelvoton. Oikeisto on aina rikkaan etuja ajava, vasemmisto köyhän. Päätä sen pohjalta ketä äänestät ensi kerralla. Ei 3000-4000€/kk palkallakaan ole Suomessa rikas.
ja siksi vasemmisto maksimoi köyhien määrää saadakseen lisää äänestäjiä. Se on helposti tehtävissä nostamalla edelleen verotusta ja ajamalla yksityinen taloudellinen tuottava toiminta pois Suomesta.
Kyllä se oikeisto on se joka on maksimoinut köyhien määrän. Sen kun otat ja tarkistat työttömien määrän. Eikä näytä siltä että toisi oikeistolle enemmän ääniä, päinvastoin.
köyhien määrä maksimoituu ajamalla talous kuralle velkarahalla pitkässä juoksussa. vrt. Kreikka ja Argentiina. Suomi hyvässä vauhdissa näiden kanssa, ja vauhti kiihtyy jos äärivasemmisto pääsee hallitukseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole läheskään samat ehdot kuin toimeentulotuessa, mikäli osaatte lukea: Tulot vaikuttavat yleistukeen, ei säästöt ja omaisuus eikä puolison tulot. Samalla pikkuhiljaa pyritään vähentämään byrokratiaa, kun samalla hakemuksella voi hakea ensin myös asumistukea ja seuraavassa vaiheessa myös toimeentulotukea. Koska varat ja tulot arvioidaan hakemuksissa, ei ole järkevää, että ne arvioidaan kolme kertaa saman henkilön kohdalla, vaan kerta riittää.
Niin, tällä hetkellä. Tässä keskustelussa puhutaan yleistuen seuraavasta vaiheesta. Seuraavassa vaiheessa yleistukeen tulee toimeentulotuen ehdot.
Vähän luetun ymmärtämistä,kiitos. Eli yleistuki on sitten joskus kaksitasoinen. Jos tarvitsee vain ns perustason (ent. työmarkkinatuki), se ei ole jatkossakaan harkinnanvarainen. Jos tarvitsee yleistuen lisäosaa (ent asumistuki tai toimeentulotuki), se on harkinnanvarainen, kuten nykyäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaleansinihousu apina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaleansinihousu apina kirjoitti:
Helppo äänestys päätös jatkossakin: Vasemmistoliitto on ainut vaihtoehto.
ojasta allikkoon
Minulle äänestämisessä kyse on siitä että kuka hallitsee: 1-% eliitin etuja puolustavat rötösherrat vai 99-% kansan etuja puolustavat politiikan läpinäkyvyyttä ajavat edustajat. Oma ehdokkaani ajaa politiikan läpinäkyvyyttä päätöksen teossa. Oma ehdokkaani vaikuttaa ihmiseltä, toisin kuin nämä seteli selkärankaiset Yli-kansallisen Tuhoomuksen ja Perusjuomalaisten keuhkoajat ja lietsoajat. Pelkään jälkimmäisiä.
minun ehdokkaani haluaa Suomeen lisää kasvuyrityksiä ja tekee kaikkensa näiden toimintaolosuhteiden parantamiseksi. Koska näiden selkänahasta teidän "hyvinvointivaltion" menot katetaan
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan ne keksii, että lapsilisäänkin tarvitaan tiliselvitys perheen varoista.
Ei koskaan koska varakkaatkin saavat lapsilisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
Koittakaa nyt tukielätit tajuta, että olette jo lypsäneet keskiluokan niin tyhjiin, että on vaan pakko alkaa tehdä teidän tukiin tarveharkintaa. Sehän tuntuu muutenkin järkeenkäyvältä. Jos on omaa rahaa, niin miksi pitäisisaada tukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
ei mun mielestä ole varaa tunnin junaan, tai siis ulkopuolisena sanon ettei ole kannattava investointi. Ei mun tarvitse mitään tunnin junaa puolustaa.
Mutta ehdottomasti olen veronkorotuksia vastaan ja että yrittämisestä rangaistaan entistä enemmän. Silloin vain nettomaksajat vähenevät eikä ole maksajia nykyisillekään tuille. Ai niin ei ole ollut enää pitkään aikaan riittävästi maksajia
Suomelle kävi niinkuin kultamunia munivalle hanhelle poliitikot söi sen hanhen ja toi tilalle kehitysmaalaiset. Kun toi kehitysmaalaiset ne toi mukanaan kehitysmaan ja sisällissodan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt tukielätit tajuta, että olette jo lypsäneet keskiluokan niin tyhjiin, että on vaan pakko alkaa tehdä teidän tukiin tarveharkintaa. Sehän tuntuu muutenkin järkeenkäyvältä. Jos on omaa rahaa, niin miksi pitäisisaada tukia?
Lähes kuka vain voi pudota tukielätiksi, kun tekoäly vie yhä enemmän töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaista pitää tehdä, miksi Suomesta pitää tehdä elinkelvoton maa?
Eihän se rikkaille ole elinkelvoton. Oikeisto on aina rikkaan etuja ajava, vasemmisto köyhän. Päätä sen pohjalta ketä äänestät ensi kerralla. Ei 3000-4000€/kk palkallakaan ole Suomessa rikas.
ja siksi vasemmisto maksimoi köyhien määrää saadakseen lisää äänestäjiä. Se on helposti tehtävissä nostamalla edelleen verotusta ja ajamalla yksityinen taloudellinen tuottava toiminta pois Suomesta.
Kyllä se oikeisto on se joka on maksimoinut köyhien määrän. Sen kun otat ja tarkistat työttömien määrän. Eikä näytä siltä että toisi oikeistolle enemmän ääniä, päinvastoin.
köyhien määrä maksimoituu ajamalla talous kuralle velkarahalla pitkässä juoksussa. vrt. Kreikka ja Argentiina. Suomi hyvässä vauhdissa näiden kanssa, ja vauhti kiihtyy jos äärivasemmisto pääsee hallitukseen
Suomalaiset on jo euroopan köyhimipiä ja bkt on sama kuin portugalilla ja bulgarialla. Poliitikot rällää velkarahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriksi ei opiskella, ellei palkkaus ole kunnossa ja houkuta.
Lääkärien työvelvoitetta esim. kunnissa voisi paikoin lisätä, se olisi kalliin koulutuksen takaisinmaksua.
-Kahden lääkärin perheestä
Mikään noista syistä ei ole silti peruste sille, että Suomessa on EU-alueen toiseksi korkeimmat lääkärien palkat. Vain Luxemburgissa on korkeammat. Kyllä lääkäreitä on muuallakin, ja jopa enemmän kuin Suomessa, vaikka palkat ovat lähempänä maan keskipalkkaa. palkka pitää akateemisessa työssä olla kohtuullinen, mutta rahanahneus on huono syy lähteä opiskelemaan lääkäriksi, kun motiivi pitäisi olla enemmän ihmisten auttamisessa. Ehkä palkkoja vähän laskemalla alalle saisi erilaisia ihmisiä.
Et tiedä, mistä puhut.
Suomessa on jo nyt paikoitellen lääkäripulaa.
No miksiköhän?! Ne päättömät palkat tekevät juuri sen että lääkäreillä on mahdollisuus repiä rahaa halutessaan vaikka yksityispuolelta ja kilpailuttaa julkisia työnantajia palkoilla tai jopa jättää menemättä julkiselle puolelle töihin kokonaan vaikka töitä ja virkoja olisi.
Ja vielä suurempi kiristyskeino ovat olleet suomessa aina tiukan pieniksi rajoitetut koulutusmäärät jolla estetään kaiken kilpailun syntyminen työpaikoista.
Sitten on vielä monopolisoitu ja byrokratisoitu tahallaan kaikki helpoimmatkin rutiinityöt usein toistettaviksi ja vain lääkärien tehtäviksi vaikka sääntelyä olisi erittäin helppoa ja hyödyllistä keventää, esim rutiiniluonteinen reseptien uusiminen ja muu rutiiniseuranta tai labrat mitä olisi hyvin hyödyllistä automatisoida tekoälylle tai siirtää osin hoitajien työhön jne. Mutta lääkärit haluavat tietenkin ne jättipalkkiot kuitata joka kerta helpoista hommista. Se on sitten eri asia kuinka kauan heidän jatkossa annetaan järkeistämistä enää vastustaa kaikilla neljällä jalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkahan ne keksii, että lapsilisäänkin tarvitaan tiliselvitys perheen varoista.
Ei koskaan koska varakkaatkin saavat lapsilisää.
Varakkaat maksavat lapsilisät sekä sun tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
ei mun mielestä ole varaa tunnin junaan, tai siis ulkopuolisena sanon ettei ole kannattava investointi. Ei mun tarvitse mitään tunnin junaa puolustaa.
Mutta ehdottomasti olen veronkorotuksia vastaan ja että yrittämisestä rangaistaan entistä enemmän. Silloin vain nettomaksajat vähenevät eikä ole maksajia nykyisillekään tuille. Ai niin ei ole ollut enää pitkään aikaan riittävästi maksajia
Kukaan hyvätuloinen ei lopeta työntekoa veronkorotusten takia. On siis järkevää korottaa työn verotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
ei mun mielestä ole varaa tunnin junaan, tai siis ulkopuolisena sanon ettei ole kannattava investointi. Ei mun tarvitse mitään tunnin junaa puolustaa.
Mutta ehdottomasti olen veronkorotuksia vastaan ja että yrittämisestä rangaistaan entistä enemmän. Silloin vain nettomaksajat vähenevät eikä ole maksajia nykyisillekään tuille. Ai niin ei ole ollut enää pitkään aikaan riittävästi maksajia
Kukaan hyvätuloinen ei lopeta työntekoa veronkorotusten takia. On siis järkevää korottaa työn verotusta.
Ja leikata vielä roimasti sosiaalitukia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
ei mun mielestä ole varaa tunnin junaan, tai siis ulkopuolisena sanon ettei ole kannattava investointi. Ei mun tarvitse mitään tunnin junaa puolustaa.
Mutta ehdottomasti olen veronkorotuksia vastaan ja että yrittämisestä rangaistaan entistä enemmän. Silloin vain nettomaksajat vähenevät eikä ole maksajia nykyisillekään tuille. Ai niin ei ole ollut enää pitkään aikaan riittävästi maksajia
Kukaan hyvätuloinen ei lopeta työntekoa veronkorotusten takia. On siis järkevää korottaa työn verotusta.
Suomessa kova verokiila on todellinen ongelma. Pääsyy siihen, että miksi tänne ei saada houkuteltua oikeita r4kett1_1nsinöörejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosiaan, että äärivelkaantunut Suomi pelastetaan joidenkin sostukien avulla eikä mitään saa leikata? Taas yksi todiste lisää siitä, ettei maksuttomasta opetuksesta ole mitään hyötyä, ihmiset eivät opi edes talouden perusteita
Jep katohan peiliin IDIOOTTTI! Sun mielestäs tunnin junaan ja Petteri Oron kavereille 35milj on VARAA! PÖNTTÖ!
ei mun mielestä ole varaa tunnin junaan, tai siis ulkopuolisena sanon ettei ole kannattava investointi. Ei mun tarvitse mitään tunnin junaa puolustaa.
Mutta ehdottomasti olen veronkorotuksia vastaan ja että yrittämisestä rangaistaan entistä enemmän. Silloin vain nettomaksajat vähenevät eikä ole maksajia nykyisillekään tuille. Ai niin ei ole ollut enää pitkään aikaan riittävästi maksajia
Kukaan hyvätuloinen ei lopeta työntekoa veronkorotusten takia. On siis järkevää korottaa työn verotusta.
Työn verotus on jo niin korkeaa, että sitä ei ole hyvä korottaa.
Ei. Se on niinku Harry Potterissa, että jos huolestuu ongelmasta, pitää itse juosta tekemään suojelius, koska kukaan Muu ei ole tulossa apuun.