Lue keskustelun säännöt.
Yleistuen 2. vaihe: TYÖTTÖMYYSTUKEEN TULOSSA TOIMEENTULOTUEN EHDOT!!!! Eli lopullinen syrjäytys isolle osalle suomalaisista.
23.07.2026 |
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/uusi-yleistuki-korvaa-tyomarkkinatu…
Olkaa valveilla, ja katsokaa, ketä äänestätte. Jos työttömyystukeen tulee toimeentulotuen ehdot, niin se on lopullinen kuolinisku myös suomalaisille pienyrittäjille kysynnän romahtamisen vuoksi.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Haista sinä Igor pska. Sinun ihannoimaai vasemmistohallitus ei ole tehnyt muuta kuin jakanut rahaa oikealle ja vasemmalle. Kuten Sanna-rahaa on. Mutta teidän tukiloistenkin pitää vihdoin ymmärtää että sitä rahaa ei ole enää jaettavaksi. Mutta tätä ei näköjään vasemmiston kannattajien vähäisellä älykkyydellä pysty ymmärtämään.
Ai ”Sanna-rahaa”? Katsotaanpa sitten ihan numeroilla, kenelle Suomessa on rahaa jaettu.
MARININ HALLITUS:
– Koronavuosina 2020–2021 yrityksille myönnettiin suoria koronatukia noin 2,85 MILJARDIA EUROA.
– Vuonna 2020 lähes 70 % valtion poikkeuksellisista menolisäyksistä liittyi koronakriisin hoitoon: pandemian torjuntaan, työttömyysturvaan, kotitalouksien tukemiseen SEKÄ yritysten tukemiseen ja pääomittamiseen.
– Marinin kauden menot kasvoivat toki myös muista syistä, joten koko velanottoa ei voi selittää koronalla. Mutta on yksinkertaisesti valheellista esittää, että miljardit olisi jaettu jollekin vasemmiston ”tukiloisjoukolle”. Yritykset olivat yksi suurimmista tuettavista ryhmistä.
ORPON HALLITUS:
– Hallitusohjelman alkuperäinen tavoite oli leikata sosiaaliturvasta noin 1,2 MILJARDIA EUROA vuodessa.
– Yleistä asumistukea leikattiin, sen korvausprosentti pudotettiin 80:stä 70:een ja 300 euron ansiotulovähennys poistettiin.
– Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistettiin kokonaan.
– Lapsikorotukset poistettiin työttömyysturvasta.
– Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa lakkautettiin.
– Vuonna 2026 toimeentulotuen perusosaa leikattiin aikuisilta 2–3 %, 150 euron ansiotulovähennys poistettiin ja ehtoja kiristettiin edelleen.
– Samaan aikaan hallitus on toteuttanut miljardiluokan ansiotuloveronkevennyksiä. Suurituloisten marginaaliverotusta kevennetään niin, että esimerkiksi 10 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan veroetu voi olla noin 1 500 euroa vuodessa.
– Työelämän lainsäädäntöä on muutettu tavalla, joka kasvattaa työnantajien suhteellista valtaa: poliittisia lakkoja on rajoitettu, tukilakkoja rajattu, paikallista sopimista laajennettu ja irtisanomissuojaa heikennetty.
Eli lopetetaan satu siitä, että toinen hallitus ”jakoi rahaa” ja toinen tuli vain sulkemaan rahahanat. Molemmat hallitukset tekevät tulonjakopolitiikkaa.
Marinin hallitus käytti miljardeja koronakriisiin ja tuki siinä samalla niin yrityksiä, työntekijöitä, kuntia kuin kotitalouksiakin. Orpon hallitus puolestaan on ottanut miljardiluokan säästöjä sosiaaliturvasta samalla, kun se on käyttänyt miljardeja verotuksen keventämiseen ja muuttanut työelämän lainsäädäntöä työnantajapuolelle edullisempaan suuntaan.
Rahaa siis ON edelleen ”jaettavaksi”. Orpon hallitus on vain tehnyt erilaisen poliittisen valinnan siitä, keneltä otetaan, kenelle annetaan ja kenen valtaa yhteiskunnassa vahvistetaan.
Ja juuri siksi ”tukiloinen” on niin kätevä sana: kun pienituloinen saa 300 euroa asumiseen, hän on tukiloinen. Kun yrityksille jaetaan miljardeja, puhutaan elinkeinopolitiikasta. Kun hyvätuloinen saa veronalennuksen, puhutaan kannustimesta.
Ja kun työnantajien neuvotteluvoimaa kasvatetaan lainsäädännöllä, kyse ei muka ole tulonjaosta tai vallan jakamisesta lainkaan.
Ennen kuin siis alat haukkua muiden älykkyyttä, kannattaa ehkä opetella tunnistamaan yhteiskunnan jakama tuki myös silloin, kun sen saaja ei ole työtön vaan yritys tai hyvätuloinen. Rahaa ja valtaa jaetaan edelleen, sinun on vain opetettu suuttumaan yhdestä saajaryhmästä ja olemaan huomaamatta muita.Sannan hallituksen aikaan esimerkiksi Ruotsi ja Viro eivät velkaantuneet laisinkaan. Eräs keskeinen syy Marinin velkaantumiseen oli ihmisten työllistäminen tuottamattomiin duuneihin julkiselle sektorille
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla"
sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia
Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi.
Lisäksi väite siitä, että 70 % uusista työpaikoista olisi ollut valtion velkarahalla luomia ”tuottamattomia julkisia duuneja”, on aivan eri asia kuin se, että työllisten määrä kasvaa julkisella sektorilla. Julkiseen sektoriin tilastoidaan esimerkiksi kuntien ja hyvinvointipalvelujen työntekijöitä: sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä. Heidän kutsumisensa tuottamattomiksi kertoo enemmän väitteen ideologisuudesta kuin taloudesta.
Ja jos julkisen sektorin työpaikkojen kasvu oli Marinin hallituksen ”velalla ostettua työllisyyttä”, nykytilanne tarjoaa aika karun vertailukohdan: julkista taloutta on sopeutettu miljardikaupalla, sosiaaliturvaa leikattu ja työttömyys on noussut erittäin korkeaksi. Velkaantuminen ei silti ole loppunut.
Verkkouutisten vuonna 2022 julkaisema kokoomuksen kansanedustajan poliittinen tulkinta ei myöskään todista, että Marinin hallitus olisi kirjaimellisesti palkannut 70 prosenttia uusista työllisistä velkarahalla. Se on retorinen johtopäätös tilastosta, ei tilaston sisältämä fakta.
Ja väite, etteivät Ruotsi ja Viro velkaantuneet ”laisinkaan”, on yksinkertaisesti väärä. Tässä keskustelussa näyttää olevan jatkuvasti sama kaava: Marinin aikana jokainen velkaeuro selitetään sosialismilla ja hallituksen politiikalla, mutta Orpon aikana velan kasvu selitetään suhdanteilla, turvallisuusmenoilla ja edellisen hallituksen perinnöllä. Jos hallitusten talouspolitiikkaa halutaan verrata, samoja mittareita ja samoja selityskriteerejä pitäisi käyttää molempiin.
”Sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia” on iskulause, ei talousanalyysi. Suomi, Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat markkinatalouksia, joissa on laaja julkinen sektori. Jos sairaanhoitaja, opettaja tai poliisi muuttuu määritelmässä ”tuottamattomaksi” vain siksi, että palkan maksaa julkinen sektori, argumentti kertoo jo itse, kuinka vakavasti sen taloustieteelliseen sisältöön kannattaa suhtautua.
haha sosialistit jaksavat kirjoittaa :D
Ruotsi, Viro ja Tanska eivät velkaantuneet kuten Suomi Marinin hallituksen aikana. Keskeinen mittari velkasuhde itseasiassa pieneni Tanskan ja Ruotsin osalta
kuvaajasta v. 2019 Suomi 65 %, Tanska 34 %, Ruotsi 35 %. Vuonna 2022 Suomi 73 %, Tanska 30 %, Ruotsi 33.
Työllisyyden osto velkarahalla on fakta, ihmiset palkattiin tuottamattomiin töihin julkiselle sektorille. Tämä on Suomen talouden keskeinen ongelma, meillä on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Ja tuottamatonta työtä tehdään vielä velkarahalla, koska tuottavaa työtä ei ole tarpeeksi kustanttamaan sitä.
Ruotsissa ja Tanskassa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, mitkä ovat vahvistaneet yksityistä sektoria ja yksityisiä investonteja. Esimerkiksi Ruotsissa on poistettu perintövero, laskettu yhteisöveroa ja laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta. Siellä ovat tuloerot kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-indeksin mukaan. Toisaalta se on vahvistanut reaalitaloutta sekä kansankapitalismia.
Ruotsissa ei olla kateellisia, jos joku rikastuu toisin kuin täällä. Ruotsissa on nykyisin miljardöörejä, jotka tuovat investointeja maahan. Samaan aikaan täällä on keskeinen ongelma, että miten julkista velkarahaa pitäisi jakaa, vaikka se tie on kuljettu loppuun jo ajat sitten. Oikea kysymys on, että mitä tuottavaa täällä voisi tehdä ja miten saamme lisää kasvuyrityksiä Suomeen. Vain sillä tavalla voidaan julkistalouskin tasapainottaa kestävästi kuten Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän Euroopan maa ottaisi pienituloisen eläkeläisen asumaan sinne?
Tulevia tässä mietin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tulot vaikuttaa, mutta entä säästöt ja muu varallisuus? Jo se alkaa vaikuttamaan, niin työttömyyden iskiessä menettää kaiken, mitä on ehtinyt vähänkään keräämään ns. sukan varteen vanhuuden varalle. Ja sitten jos ei enää ikinä saakaan töitä niin köyhä loppuelämä tiedossa. Surkeaksi on mennyt.
Tämän kirjoittaja, ja sen ylänuolittajat, ovat ymmärtäneet kuinka vakavasta asiasta on kysymys.
Nut on kyseessä omaisuuden uusjako, valtiovallan siunaama ryöstö.
Tällä ajetaan osa suomalaisia käsittämättömään ahdinkoon.
Itsemurhat, väkivalta, lohduttomuus, epätoivo jne tulevat lisääntymään räjähdysmäisesti.
Entäpä maanpuolustustahto? Millä innolla mahtaa kansalainen, jolta on viety valtion toimesta mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään, suhtautua maanpuolustukseen?
Entäpä ne suomalaiset, jotka tässäkin ketjussa riemuitsevat toisen suomalaisen ahdingosta. Mitä kun tämä uudistus, tai jokin tulevista, koskeekin sinua itseäsi?
Mahtaa ääni kellosssa muuttua.
Tämä on järkyttävä uudistus, jolla tulee olemaan järisyttävät seuraamukset.
Tämän ryhmän kohdalla ei ole edes kysymys elämäntapa-lusmuista ja vastuunvälttelijöistä vaan kelvollisista ihmisistä, joiden ainoa "synti" on se, että he, syystä tai toisesta, ovat ajautuneet nykyiseen tilanteeseen.
Siis normaaleista keskiluokkaisista ihmisistä, Suomen selkärangasta, joilta viedään nyt kaikki tulevaisuutta varten kerätyt säästöt ja omaisuus.
Suomi on muuttunut läpipaskaksi maaksi omaa kansaansa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin jos sulla on miljoona-asunto Helsingin keskustassa ja osaketuottoja vaikka sadoilla tuhansilla, niin et saa enää 1000€ ihan tuosta vaan. Joutuu elämään osingoilla ja omilla tuotoilla. Tuet on vaan oikeasti köyhille.
Kuule, kun ei ne rajat ole noin korkeat. Jos sulla on pääomatuloja bruttona yli 311 €/kk (netto n. 218 €) niin se yleistuki alkaa pienenemään, ja jos sulla on pääomatuloja bruttona 1911 €/kk (netto n. 1338 €), niin tuki loppuu kokonaan. Siitä rahasta pitää maksaa sitten kaikki, asumisen ja perheen kulut.
Vähennykset tehdään brutoista, ja pääomatuloista menee 30 % veroja.
Ei tuossa siis ole kyse mistään miljoona-asunnoista tai satojen tuhansien osaketuotoista. Mielellään en kyllä näkisi, että tätä meidän maata viedään tuohon suuntaan, ettei tavalliset veronmaksajat saa enää mitään perusturvaa.
teille tukipummeille taitaa olla outoa tuo että ihan omista tuloista pitää maksaa "sitten kaikki...."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tulot vaikuttaa, mutta entä säästöt ja muu varallisuus? Jo se alkaa vaikuttamaan, niin työttömyyden iskiessä menettää kaiken, mitä on ehtinyt vähänkään keräämään ns. sukan varteen vanhuuden varalle. Ja sitten jos ei enää ikinä saakaan töitä niin köyhä loppuelämä tiedossa. Surkeaksi on mennyt.
Tämän kirjoittaja, ja sen ylänuolittajat, ovat ymmärtäneet kuinka vakavasta asiasta on kysymys.
Nut on kyseessä omaisuuden uusjako, valtiovallan siunaama ryöstö.
Tällä ajetaan osa suomalaisia käsittämättömään ahdinkoon.
Itsemurhat, väkivalta, lohduttomuus, epätoivo jne tulevat lisääntymään räjähdysmäisesti.
Entäpä maanpuolustustahto? Millä innolla mahtaa kansalainen, jolta on viety valtion toimesta mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään, suhtautua maanpuolustukseen?
Entäpä ne suomalaiset, jotka tässäkin ketjussa riemuitsevat toisen suomalaisen ahdingosta. Mitä kun tämä uudistus, tai jokin tulevista, koskeekin sinua itseäsi?
Mahtaa ääni kellosssa muuttua.
Tämä on järkyttävä uudistus, jolla tulee olemaan järisyttävät seuraamukset.
Niin, agenda 2030 ei todellakaan ole salaliittohörhöjen kuvitelmaa vaan todellinen tapahtuma, joka tapahtuu juuri tässä ja nyt. Ja edelleen suurin osa kansasta ei tätä ymmärrä vaikka kaikki on silmiemme edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin miksi yleistuen hakemuksessa kysytään avopuolison nimeä. Tämähän tarkoittaa sitä, että puolison, jopa avopuolison tulot vaikuttavat yleistukeen. Tai he haluavat tirkistellä tapahtuuko väärinkäytöksiä. Ennen vanhaan puoliso sai pitää oman työmarkkinatuen eikä tarvinnut puolisolta pyytää sukkahousurahoja. Nytkö ihan tosissaan halutaan palata vanhaan?? Se voi johtaa taloudelliseen hyväksikäyttöön. Työtön ei saa enää elää parisuhteessa.
Siihen se menee, että kannattaa olla tai aina näytellä olevansa yksiössä asuva juoppo/narkkari, joka ei kuitenkaan työllisty ikinä. Sitten saa käytännössä ne samat tuet kuin aina ennenkin ja on lisäksi suojassa työkkärin kiusanteolta ja karensseilta. Tuet juoksee takuuvarmasti ja siinä on mukava sitten downshiftailla vähän pimeitä töitä tehden.
Suunnilleen tällaiseen uudistuksella rohkaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän Euroopan maa ottaisi pienituloisen eläkeläisen asumaan sinne?
Tulevia tässä mietin...
Etkä ole ainoa.
Valitettavasti tietyt sitoumukset pitävät minut Suomessa, muuten olisin jo lähtenyt maahan jossa on tulevaisuus.
Suomessa sitä nimittäin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä arvasin tämän ja kirjoitin siitä parisen vuotta sitten tänne ja ette uskoneet. Tähän se menee et yleistukeen otetaan kaikista tuista huonot puolet
Osa meistä varoitti jo äänestyksen aikaan, että älkää nyt jumalauta äänestäkö oikeistoa valtaan, kun siitä kärsii kaikki. Tulee tukien pudotukset, viedään rahat rikkaiden taskuun, heikennetään yleistä hyvinvointia yksilöiden ja yhteiskunnan tasolla, leikataan koulutuksesta ja kasvatuksesta ja tieteestä, leikataan palveluista...
Vielä mitä! Täällä huudettiin vaan, että eikä leikata, mitä pelottelet, ei se oikeisto ole mitään tällaista luvannut. Sitten hiki päässä äänestettiin politiikkaa mutu-tuntumalla sen sijaan, että ymmärrettäisiin ihan aidosti, että mitä se oikeistolainen politiikka on ja mitä se tekee.
Moni, joka kannattaa (edelleen) oikeistoa, haluaa kuitenkin asua turvallisessa yhteiskunnassa, jossa meillä on turvaverkot ja yhteiskuntarauha. Ne ovat vasemmiston aikaansaannosta. Oikeisto on vastustanut niistä kaikkia, aina. Se on vastutanut mahdollisuutta opiskeluihin kaikille, lomia, työaikarajauksia, kunnollista palkkaa, köyhäinapua... Se 1800-luvun tehdaspatruuna, jonka mielestä ihmisen (paitsi hänen) pitää työskennellä 18h ma-la välisenä aikana pennillä ja leivänkannikalla ei ole hävinnyt oikeistopiireistä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten rahat halutaan saada uusjakoon maahan tuleville ihmisille.
Maahan tulijoillahan ei yleensä ole mitään takataskussa.
Samat tukiehdot niillä köyhillä ulkomaalaisillakin on. Sen sijaan OIKEASTI ne rahat halutaan kokkareiden kamujen taskuun.
Ongelma on, että suurin osa tulijoista yleensä täyttää nuo tukiehdot...
Huoenevasta kuormasta syömään vain tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Haista sinä Igor pska. Sinun ihannoimaai vasemmistohallitus ei ole tehnyt muuta kuin jakanut rahaa oikealle ja vasemmalle. Kuten Sanna-rahaa on. Mutta teidän tukiloistenkin pitää vihdoin ymmärtää että sitä rahaa ei ole enää jaettavaksi. Mutta tätä ei näköjään vasemmiston kannattajien vähäisellä älykkyydellä pysty ymmärtämään.
Ai ”Sanna-rahaa”? Katsotaanpa sitten ihan numeroilla, kenelle Suomessa on rahaa jaettu.
MARININ HALLITUS:
– Koronavuosina 2020–2021 yrityksille myönnettiin suoria koronatukia noin 2,85 MILJARDIA EUROA.
– Vuonna 2020 lähes 70 % valtion poikkeuksellisista menolisäyksistä liittyi koronakriisin hoitoon: pandemian torjuntaan, työttömyysturvaan, kotitalouksien tukemiseen SEKÄ yritysten tukemiseen ja pääomittamiseen.
– Marinin kauden menot kasvoivat toki myös muista syistä, joten koko velanottoa ei voi selittää koronalla. Mutta on yksinkertaisesti valheellista esittää, että miljardit olisi jaettu jollekin vasemmiston ”tukiloisjoukolle”. Yritykset olivat yksi suurimmista tuettavista ryhmistä.
ORPON HALLITUS:
– Hallitusohjelman alkuperäinen tavoite oli leikata sosiaaliturvasta noin 1,2 MILJARDIA EUROA vuodessa.
– Yleistä asumistukea leikattiin, sen korvausprosentti pudotettiin 80:stä 70:een ja 300 euron ansiotulovähennys poistettiin.
– Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistettiin kokonaan.
– Lapsikorotukset poistettiin työttömyysturvasta.
– Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa lakkautettiin.
– Vuonna 2026 toimeentulotuen perusosaa leikattiin aikuisilta 2–3 %, 150 euron ansiotulovähennys poistettiin ja ehtoja kiristettiin edelleen.
– Samaan aikaan hallitus on toteuttanut miljardiluokan ansiotuloveronkevennyksiä. Suurituloisten marginaaliverotusta kevennetään niin, että esimerkiksi 10 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan veroetu voi olla noin 1 500 euroa vuodessa.
– Työelämän lainsäädäntöä on muutettu tavalla, joka kasvattaa työnantajien suhteellista valtaa: poliittisia lakkoja on rajoitettu, tukilakkoja rajattu, paikallista sopimista laajennettu ja irtisanomissuojaa heikennetty.
Eli lopetetaan satu siitä, että toinen hallitus ”jakoi rahaa” ja toinen tuli vain sulkemaan rahahanat. Molemmat hallitukset tekevät tulonjakopolitiikkaa.
Marinin hallitus käytti miljardeja koronakriisiin ja tuki siinä samalla niin yrityksiä, työntekijöitä, kuntia kuin kotitalouksiakin. Orpon hallitus puolestaan on ottanut miljardiluokan säästöjä sosiaaliturvasta samalla, kun se on käyttänyt miljardeja verotuksen keventämiseen ja muuttanut työelämän lainsäädäntöä työnantajapuolelle edullisempaan suuntaan.
Rahaa siis ON edelleen ”jaettavaksi”. Orpon hallitus on vain tehnyt erilaisen poliittisen valinnan siitä, keneltä otetaan, kenelle annetaan ja kenen valtaa yhteiskunnassa vahvistetaan.
Ja juuri siksi ”tukiloinen” on niin kätevä sana: kun pienituloinen saa 300 euroa asumiseen, hän on tukiloinen. Kun yrityksille jaetaan miljardeja, puhutaan elinkeinopolitiikasta. Kun hyvätuloinen saa veronalennuksen, puhutaan kannustimesta.
Ja kun työnantajien neuvotteluvoimaa kasvatetaan lainsäädännöllä, kyse ei muka ole tulonjaosta tai vallan jakamisesta lainkaan.
Ennen kuin siis alat haukkua muiden älykkyyttä, kannattaa ehkä opetella tunnistamaan yhteiskunnan jakama tuki myös silloin, kun sen saaja ei ole työtön vaan yritys tai hyvätuloinen. Rahaa ja valtaa jaetaan edelleen, sinun on vain opetettu suuttumaan yhdestä saajaryhmästä ja olemaan huomaamatta muita.Sannan hallituksen aikaan esimerkiksi Ruotsi ja Viro eivät velkaantuneet laisinkaan. Eräs keskeinen syy Marinin velkaantumiseen oli ihmisten työllistäminen tuottamattomiin duuneihin julkiselle sektorille
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla"
sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia
Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi.
Lisäksi väite siitä, että 70 % uusista työpaikoista olisi ollut valtion velkarahalla luomia ”tuottamattomia julkisia duuneja”, on aivan eri asia kuin se, että työllisten määrä kasvaa julkisella sektorilla. Julkiseen sektoriin tilastoidaan esimerkiksi kuntien ja hyvinvointipalvelujen työntekijöitä: sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä. Heidän kutsumisensa tuottamattomiksi kertoo enemmän väitteen ideologisuudesta kuin taloudesta.
Ja jos julkisen sektorin työpaikkojen kasvu oli Marinin hallituksen ”velalla ostettua työllisyyttä”, nykytilanne tarjoaa aika karun vertailukohdan: julkista taloutta on sopeutettu miljardikaupalla, sosiaaliturvaa leikattu ja työttömyys on noussut erittäin korkeaksi. Velkaantuminen ei silti ole loppunut.
Verkkouutisten vuonna 2022 julkaisema kokoomuksen kansanedustajan poliittinen tulkinta ei myöskään todista, että Marinin hallitus olisi kirjaimellisesti palkannut 70 prosenttia uusista työllisistä velkarahalla. Se on retorinen johtopäätös tilastosta, ei tilaston sisältämä fakta.
Ja väite, etteivät Ruotsi ja Viro velkaantuneet ”laisinkaan”, on yksinkertaisesti väärä. Tässä keskustelussa näyttää olevan jatkuvasti sama kaava: Marinin aikana jokainen velkaeuro selitetään sosialismilla ja hallituksen politiikalla, mutta Orpon aikana velan kasvu selitetään suhdanteilla, turvallisuusmenoilla ja edellisen hallituksen perinnöllä. Jos hallitusten talouspolitiikkaa halutaan verrata, samoja mittareita ja samoja selityskriteerejä pitäisi käyttää molempiin.
”Sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia” on iskulause, ei talousanalyysi. Suomi, Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat markkinatalouksia, joissa on laaja julkinen sektori. Jos sairaanhoitaja, opettaja tai poliisi muuttuu määritelmässä ”tuottamattomaksi” vain siksi, että palkan maksaa julkinen sektori, argumentti kertoo jo itse, kuinka vakavasti sen taloustieteelliseen sisältöön kannattaa suhtautua.
haha sosialistit jaksavat kirjoittaa :D
Ruotsi, Viro ja Tanska eivät velkaantuneet kuten Suomi Marinin hallituksen aikana. Keskeinen mittari velkasuhde itseasiassa pieneni Tanskan ja Ruotsin osalta
kuvaajasta v. 2019 Suomi 65 %, Tanska 34 %, Ruotsi 35 %. Vuonna 2022 Suomi 73 %, Tanska 30 %, Ruotsi 33.
Työllisyyden osto velkarahalla on fakta, ihmiset palkattiin tuottamattomiin töihin julkiselle sektorille. Tämä on Suomen talouden keskeinen ongelma, meillä on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Ja tuottamatonta työtä tehdään vielä velkarahalla, koska tuottavaa työtä ei ole tarpeeksi kustanttamaan sitä.
Ruotsissa ja Tanskassa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, mitkä ovat vahvistaneet yksityistä sektoria ja yksityisiä investonteja. Esimerkiksi Ruotsissa on poistettu perintövero, laskettu yhteisöveroa ja laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta. Siellä ovat tuloerot kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-indeksin mukaan. Toisaalta se on vahvistanut reaalitaloutta sekä kansankapitalismia.
Ruotsissa ei olla kateellisia, jos joku rikastuu toisin kuin täällä. Ruotsissa on nykyisin miljardöörejä, jotka tuovat investointeja maahan. Samaan aikaan täällä on keskeinen ongelma, että miten julkista velkarahaa pitäisi jakaa, vaikka se tie on kuljettu loppuun jo ajat sitten. Oikea kysymys on, että mitä tuottavaa täällä voisi tehdä ja miten saamme lisää kasvuyrityksiä Suomeen. Vain sillä tavalla voidaan julkistalouskin tasapainottaa kestävästi kuten Ruotsissa.
Haha, talousliberaali jaksaa kirjoittaa :D
Harmi vain, että argumentti hajoaa heti siihen, että Ruotsin ja Tanskan velkasuhteet olivat jo ennen kriisejä noin puolet Suomen tasosta, joten niillä oli aivan eri lähtötilanne.
Ja ”työllisyys ostettiin velalla palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin julkisiin töihin” ei muutu faktaksi sillä, että kirjoitat perään sanan fakta.
Marinin kaudella työllisyys nousi myös yksityisellä sektorilla.
Erityisen huvittavaa on kutsua sairaanhoitajien, opettajien ja poliisien työtä ”tuottamattomaksi” ja kuvitella sen olevan taloustiedettä. Kokeile pyörittää sitä ihannoimaasi reaalitaloutta ilman koulutettua työvoimaa, terveydenhuoltoa ja toimivaa yhteiskuntaa. Ruotsin menestystä voi kyllä analysoida vakavasti, miljardöörien määrällä ja suomalaisten ”kateudella” sen selittäminen on lähinnä pubitaloustiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo 2.vaihe ei toteutuisi.
Minä kyllä toivon, että 2. vaihe tulisi ja vielä 3. vaihekin. Ei siksi, että erityisesti haluaisin heikentää kenenkään tukia, vaan siksi, että 2. vaihe antaa mahdollisuuden yhdistää nykyinen moniosainen - ja huono - tukijärjestelmä yhtenäiseksi ja paremmin toimivaksi. En jotenkin jaksa uskoa, että nykyisen toimeentulotuen ehtoja alettaisiin soveltaa yleistuen perusosaan. Toivon, ettei niitä sovellettaisi edes siihen viimesijaiseen osaankaan, vaan mentäisi mieluummin lähemmäs Tanskan mallia, jossa on järkevät tulo- ja omaisuusrajat ja joka mahdollistaa osa-aikatyön tekemisen ja säästämisen. Sillä tavalla tukiloukkoon joutuneen on myös mahdollista joskus ponnistaa sieltä ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo 2.vaihe ei toteutuisi.
Minä kyllä toivon, että 2. vaihe tulisi ja vielä 3. vaihekin. Ei siksi, että erityisesti haluaisin heikentää kenenkään tukia, vaan siksi, että 2. vaihe antaa mahdollisuuden yhdistää nykyinen moniosainen - ja huono - tukijärjestelmä yhtenäiseksi ja paremmin toimivaksi. En jotenkin jaksa uskoa, että nykyisen toimeentulotuen ehtoja alettaisiin soveltaa yleistuen perusosaan. Toivon, ettei niitä sovellettaisi edes siihen viimesijaiseen osaankaan, vaan mentäisi mieluummin lähemmäs Tanskan mallia, jossa on järkevät tulo- ja omaisuusrajat ja joka mahdollistaa osa-aikatyön tekemisen ja säästämisen. Sillä tavalla tukiloukkoon joutuneen on myös mahdollista joskus ponnistaa sieltä ylös.
"Toivot" ja "et jaksa uskoa".
Kannattaa varautua pahimpaan skenaarioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Haista sinä Igor pska. Sinun ihannoimaai vasemmistohallitus ei ole tehnyt muuta kuin jakanut rahaa oikealle ja vasemmalle. Kuten Sanna-rahaa on. Mutta teidän tukiloistenkin pitää vihdoin ymmärtää että sitä rahaa ei ole enää jaettavaksi. Mutta tätä ei näköjään vasemmiston kannattajien vähäisellä älykkyydellä pysty ymmärtämään.
Ai ”Sanna-rahaa”? Katsotaanpa sitten ihan numeroilla, kenelle Suomessa on rahaa jaettu.
MARININ HALLITUS:
– Koronavuosina 2020–2021 yrityksille myönnettiin suoria koronatukia noin 2,85 MILJARDIA EUROA.
– Vuonna 2020 lähes 70 % valtion poikkeuksellisista menolisäyksistä liittyi koronakriisin hoitoon: pandemian torjuntaan, työttömyysturvaan, kotitalouksien tukemiseen SEKÄ yritysten tukemiseen ja pääomittamiseen.
– Marinin kauden menot kasvoivat toki myös muista syistä, joten koko velanottoa ei voi selittää koronalla. Mutta on yksinkertaisesti valheellista esittää, että miljardit olisi jaettu jollekin vasemmiston ”tukiloisjoukolle”. Yritykset olivat yksi suurimmista tuettavista ryhmistä.
ORPON HALLITUS:
– Hallitusohjelman alkuperäinen tavoite oli leikata sosiaaliturvasta noin 1,2 MILJARDIA EUROA vuodessa.
– Yleistä asumistukea leikattiin, sen korvausprosentti pudotettiin 80:stä 70:een ja 300 euron ansiotulovähennys poistettiin.
– Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistettiin kokonaan.
– Lapsikorotukset poistettiin työttömyysturvasta.
– Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa lakkautettiin.
– Vuonna 2026 toimeentulotuen perusosaa leikattiin aikuisilta 2–3 %, 150 euron ansiotulovähennys poistettiin ja ehtoja kiristettiin edelleen.
– Samaan aikaan hallitus on toteuttanut miljardiluokan ansiotuloveronkevennyksiä. Suurituloisten marginaaliverotusta kevennetään niin, että esimerkiksi 10 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan veroetu voi olla noin 1 500 euroa vuodessa.
– Työelämän lainsäädäntöä on muutettu tavalla, joka kasvattaa työnantajien suhteellista valtaa: poliittisia lakkoja on rajoitettu, tukilakkoja rajattu, paikallista sopimista laajennettu ja irtisanomissuojaa heikennetty.
Eli lopetetaan satu siitä, että toinen hallitus ”jakoi rahaa” ja toinen tuli vain sulkemaan rahahanat. Molemmat hallitukset tekevät tulonjakopolitiikkaa.
Marinin hallitus käytti miljardeja koronakriisiin ja tuki siinä samalla niin yrityksiä, työntekijöitä, kuntia kuin kotitalouksiakin. Orpon hallitus puolestaan on ottanut miljardiluokan säästöjä sosiaaliturvasta samalla, kun se on käyttänyt miljardeja verotuksen keventämiseen ja muuttanut työelämän lainsäädäntöä työnantajapuolelle edullisempaan suuntaan.
Rahaa siis ON edelleen ”jaettavaksi”. Orpon hallitus on vain tehnyt erilaisen poliittisen valinnan siitä, keneltä otetaan, kenelle annetaan ja kenen valtaa yhteiskunnassa vahvistetaan.
Ja juuri siksi ”tukiloinen” on niin kätevä sana: kun pienituloinen saa 300 euroa asumiseen, hän on tukiloinen. Kun yrityksille jaetaan miljardeja, puhutaan elinkeinopolitiikasta. Kun hyvätuloinen saa veronalennuksen, puhutaan kannustimesta.
Ja kun työnantajien neuvotteluvoimaa kasvatetaan lainsäädännöllä, kyse ei muka ole tulonjaosta tai vallan jakamisesta lainkaan.
Ennen kuin siis alat haukkua muiden älykkyyttä, kannattaa ehkä opetella tunnistamaan yhteiskunnan jakama tuki myös silloin, kun sen saaja ei ole työtön vaan yritys tai hyvätuloinen. Rahaa ja valtaa jaetaan edelleen, sinun on vain opetettu suuttumaan yhdestä saajaryhmästä ja olemaan huomaamatta muita.Sannan hallituksen aikaan esimerkiksi Ruotsi ja Viro eivät velkaantuneet laisinkaan. Eräs keskeinen syy Marinin velkaantumiseen oli ihmisten työllistäminen tuottamattomiin duuneihin julkiselle sektorille
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla"
sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia
Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi.
Lisäksi väite siitä, että 70 % uusista työpaikoista olisi ollut valtion velkarahalla luomia ”tuottamattomia julkisia duuneja”, on aivan eri asia kuin se, että työllisten määrä kasvaa julkisella sektorilla. Julkiseen sektoriin tilastoidaan esimerkiksi kuntien ja hyvinvointipalvelujen työntekijöitä: sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä. Heidän kutsumisensa tuottamattomiksi kertoo enemmän väitteen ideologisuudesta kuin taloudesta.
Ja jos julkisen sektorin työpaikkojen kasvu oli Marinin hallituksen ”velalla ostettua työllisyyttä”, nykytilanne tarjoaa aika karun vertailukohdan: julkista taloutta on sopeutettu miljardikaupalla, sosiaaliturvaa leikattu ja työttömyys on noussut erittäin korkeaksi. Velkaantuminen ei silti ole loppunut.
Verkkouutisten vuonna 2022 julkaisema kokoomuksen kansanedustajan poliittinen tulkinta ei myöskään todista, että Marinin hallitus olisi kirjaimellisesti palkannut 70 prosenttia uusista työllisistä velkarahalla. Se on retorinen johtopäätös tilastosta, ei tilaston sisältämä fakta.
Ja väite, etteivät Ruotsi ja Viro velkaantuneet ”laisinkaan”, on yksinkertaisesti väärä. Tässä keskustelussa näyttää olevan jatkuvasti sama kaava: Marinin aikana jokainen velkaeuro selitetään sosialismilla ja hallituksen politiikalla, mutta Orpon aikana velan kasvu selitetään suhdanteilla, turvallisuusmenoilla ja edellisen hallituksen perinnöllä. Jos hallitusten talouspolitiikkaa halutaan verrata, samoja mittareita ja samoja selityskriteerejä pitäisi käyttää molempiin.
”Sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia” on iskulause, ei talousanalyysi. Suomi, Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat markkinatalouksia, joissa on laaja julkinen sektori. Jos sairaanhoitaja, opettaja tai poliisi muuttuu määritelmässä ”tuottamattomaksi” vain siksi, että palkan maksaa julkinen sektori, argumentti kertoo jo itse, kuinka vakavasti sen taloustieteelliseen sisältöön kannattaa suhtautua.
haha sosialistit jaksavat kirjoittaa :D
Ruotsi, Viro ja Tanska eivät velkaantuneet kuten Suomi Marinin hallituksen aikana. Keskeinen mittari velkasuhde itseasiassa pieneni Tanskan ja Ruotsin osalta
kuvaajasta v. 2019 Suomi 65 %, Tanska 34 %, Ruotsi 35 %. Vuonna 2022 Suomi 73 %, Tanska 30 %, Ruotsi 33.
Työllisyyden osto velkarahalla on fakta, ihmiset palkattiin tuottamattomiin töihin julkiselle sektorille. Tämä on Suomen talouden keskeinen ongelma, meillä on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Ja tuottamatonta työtä tehdään vielä velkarahalla, koska tuottavaa työtä ei ole tarpeeksi kustanttamaan sitä.
Ruotsissa ja Tanskassa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, mitkä ovat vahvistaneet yksityistä sektoria ja yksityisiä investonteja. Esimerkiksi Ruotsissa on poistettu perintövero, laskettu yhteisöveroa ja laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta. Siellä ovat tuloerot kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-indeksin mukaan. Toisaalta se on vahvistanut reaalitaloutta sekä kansankapitalismia.
Ruotsissa ei olla kateellisia, jos joku rikastuu toisin kuin täällä. Ruotsissa on nykyisin miljardöörejä, jotka tuovat investointeja maahan. Samaan aikaan täällä on keskeinen ongelma, että miten julkista velkarahaa pitäisi jakaa, vaikka se tie on kuljettu loppuun jo ajat sitten. Oikea kysymys on, että mitä tuottavaa täällä voisi tehdä ja miten saamme lisää kasvuyrityksiä Suomeen. Vain sillä tavalla voidaan julkistalouskin tasapainottaa kestävästi kuten Ruotsissa.
Haha, talousliberaali jaksaa kirjoittaa :D
Harmi vain, että argumentti hajoaa heti siihen, että Ruotsin ja Tanskan velkasuhteet olivat jo ennen kriisejä noin puolet Suomen tasosta, joten niillä oli aivan eri lähtötilanne.
Ja ”työllisyys ostettiin velalla palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin julkisiin töihin” ei muutu faktaksi sillä, että kirjoitat perään sanan fakta.
Marinin kaudella työllisyys nousi myös yksityisellä sektorilla.
Erityisen huvittavaa on kutsua sairaanhoitajien, opettajien ja poliisien työtä ”tuottamattomaksi” ja kuvitella sen olevan taloustiedettä. Kokeile pyörittää sitä ihannoimaasi reaalitaloutta ilman koulutettua työvoimaa, terveydenhuoltoa ja toimivaa yhteiskuntaa. Ruotsin menestystä voi kyllä analysoida vakavasti, miljardöörien määrällä ja suomalaisten ”kateudella” sen selittäminen on lähinnä pubitaloustiedettä.
Suomessa on kyllä silti aika pöhöttynyt julkinen sektori. Ei tietenkään yhtään sairaanhoitajaa, poliisia tai opettajaa pidä vähentää. Mutta kyllä niitä sote- ja koulutussektorillakin on paikkoja, mistä voi säästää, esim. lääkärien palkkoja voisi tarkastella ja esimerkiksi Opetusministeriön ja OKM:n päällekkäisyyksiä voisi karsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ELÖKÖÖN! Sanoin jo vuosi pari sitten teille rotille, että ne muikeat päivät on nyt ohi! OHI!
Sosialismin kuolonkorahdukset saa hymyn huulille! Se on kuulkaas kakarat loppu nyt!
Sano yksikin syy, miksi se on hyvä asia.
Siksi, että sosialismi tuhoaa kaiken mihin se koskee. Katso, missä jamassa on Ruotsi sosialismin jäljiltä. Tai Britannia, Venezuela mitä näitä nyt on. Kaikki sosialismin jäljiltä raunioina tai kuilun partaalla. Suomi ei saa joutua samaan jamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo 2.vaihe ei toteutuisi.
Minä kyllä toivon, että 2. vaihe tulisi ja vielä 3. vaihekin. Ei siksi, että erityisesti haluaisin heikentää kenenkään tukia, vaan siksi, että 2. vaihe antaa mahdollisuuden yhdistää nykyinen moniosainen - ja huono - tukijärjestelmä yhtenäiseksi ja paremmin toimivaksi. En jotenkin jaksa uskoa, että nykyisen toimeentulotuen ehtoja alettaisiin soveltaa yleistuen perusosaan. Toivon, ettei niitä sovellettaisi edes siihen viimesijaiseen osaankaan, vaan mentäisi mieluummin lähemmäs Tanskan mallia, jossa on järkevät tulo- ja omaisuusrajat ja joka mahdollistaa osa-aikatyön tekemisen ja säästämisen. Sillä tavalla tukiloukkoon joutuneen on myös mahdollista joskus ponnistaa sieltä ylös.
"Toivot" ja "et jaksa uskoa".
Kannattaa varautua pahimpaan skenaarioon.
Optimisti ei murehdi etukäteen, koska on mahdollista myös että käy hyvin, ja silloin on murehtinut aivan turhaan. Tai vaikka kävisikin huonosti, niin joutuu murehtimaan kahteen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama.
Jos tämä hallituspohja saa jatkaa, niin ei täällä ole kenellekään mitään tukea tulossa.
Saadaan jännä Suomi, jossa rikkaat ovat linnoittautuneet omille alueilleen, eivätkä uskalla tulla ulos, kun nälkäinen kansa ryöstää niiltä merkkivaatteet päältä.
Tervetuloa oikeisto Suomeen, ei kannata olla köyhä.Haista sinä Igor pska. Sinun ihannoimaai vasemmistohallitus ei ole tehnyt muuta kuin jakanut rahaa oikealle ja vasemmalle. Kuten Sanna-rahaa on. Mutta teidän tukiloistenkin pitää vihdoin ymmärtää että sitä rahaa ei ole enää jaettavaksi. Mutta tätä ei näköjään vasemmiston kannattajien vähäisellä älykkyydellä pysty ymmärtämään.
Ai ”Sanna-rahaa”? Katsotaanpa sitten ihan numeroilla, kenelle Suomessa on rahaa jaettu.
MARININ HALLITUS:
– Koronavuosina 2020–2021 yrityksille myönnettiin suoria koronatukia noin 2,85 MILJARDIA EUROA.
– Vuonna 2020 lähes 70 % valtion poikkeuksellisista menolisäyksistä liittyi koronakriisin hoitoon: pandemian torjuntaan, työttömyysturvaan, kotitalouksien tukemiseen SEKÄ yritysten tukemiseen ja pääomittamiseen.
– Marinin kauden menot kasvoivat toki myös muista syistä, joten koko velanottoa ei voi selittää koronalla. Mutta on yksinkertaisesti valheellista esittää, että miljardit olisi jaettu jollekin vasemmiston ”tukiloisjoukolle”. Yritykset olivat yksi suurimmista tuettavista ryhmistä.
ORPON HALLITUS:
– Hallitusohjelman alkuperäinen tavoite oli leikata sosiaaliturvasta noin 1,2 MILJARDIA EUROA vuodessa.
– Yleistä asumistukea leikattiin, sen korvausprosentti pudotettiin 80:stä 70:een ja 300 euron ansiotulovähennys poistettiin.
– Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistettiin kokonaan.
– Lapsikorotukset poistettiin työttömyysturvasta.
– Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa lakkautettiin.
– Vuonna 2026 toimeentulotuen perusosaa leikattiin aikuisilta 2–3 %, 150 euron ansiotulovähennys poistettiin ja ehtoja kiristettiin edelleen.
– Samaan aikaan hallitus on toteuttanut miljardiluokan ansiotuloveronkevennyksiä. Suurituloisten marginaaliverotusta kevennetään niin, että esimerkiksi 10 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan veroetu voi olla noin 1 500 euroa vuodessa.
– Työelämän lainsäädäntöä on muutettu tavalla, joka kasvattaa työnantajien suhteellista valtaa: poliittisia lakkoja on rajoitettu, tukilakkoja rajattu, paikallista sopimista laajennettu ja irtisanomissuojaa heikennetty.
Eli lopetetaan satu siitä, että toinen hallitus ”jakoi rahaa” ja toinen tuli vain sulkemaan rahahanat. Molemmat hallitukset tekevät tulonjakopolitiikkaa.
Marinin hallitus käytti miljardeja koronakriisiin ja tuki siinä samalla niin yrityksiä, työntekijöitä, kuntia kuin kotitalouksiakin. Orpon hallitus puolestaan on ottanut miljardiluokan säästöjä sosiaaliturvasta samalla, kun se on käyttänyt miljardeja verotuksen keventämiseen ja muuttanut työelämän lainsäädäntöä työnantajapuolelle edullisempaan suuntaan.
Rahaa siis ON edelleen ”jaettavaksi”. Orpon hallitus on vain tehnyt erilaisen poliittisen valinnan siitä, keneltä otetaan, kenelle annetaan ja kenen valtaa yhteiskunnassa vahvistetaan.
Ja juuri siksi ”tukiloinen” on niin kätevä sana: kun pienituloinen saa 300 euroa asumiseen, hän on tukiloinen. Kun yrityksille jaetaan miljardeja, puhutaan elinkeinopolitiikasta. Kun hyvätuloinen saa veronalennuksen, puhutaan kannustimesta.
Ja kun työnantajien neuvotteluvoimaa kasvatetaan lainsäädännöllä, kyse ei muka ole tulonjaosta tai vallan jakamisesta lainkaan.
Ennen kuin siis alat haukkua muiden älykkyyttä, kannattaa ehkä opetella tunnistamaan yhteiskunnan jakama tuki myös silloin, kun sen saaja ei ole työtön vaan yritys tai hyvätuloinen. Rahaa ja valtaa jaetaan edelleen, sinun on vain opetettu suuttumaan yhdestä saajaryhmästä ja olemaan huomaamatta muita.Sannan hallituksen aikaan esimerkiksi Ruotsi ja Viro eivät velkaantuneet laisinkaan. Eräs keskeinen syy Marinin velkaantumiseen oli ihmisten työllistäminen tuottamattomiin duuneihin julkiselle sektorille
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…
"Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla"
sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia
Tuo ei pidä edes lähtökohdiltaan paikkaansa. Ruotsi ja Viro velkaantuivat Marinin hallituskauden aikana aivan kuten Suomi.
Lisäksi väite siitä, että 70 % uusista työpaikoista olisi ollut valtion velkarahalla luomia ”tuottamattomia julkisia duuneja”, on aivan eri asia kuin se, että työllisten määrä kasvaa julkisella sektorilla. Julkiseen sektoriin tilastoidaan esimerkiksi kuntien ja hyvinvointipalvelujen työntekijöitä: sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia ja varhaiskasvatuksen työntekijöitä. Heidän kutsumisensa tuottamattomiksi kertoo enemmän väitteen ideologisuudesta kuin taloudesta.
Ja jos julkisen sektorin työpaikkojen kasvu oli Marinin hallituksen ”velalla ostettua työllisyyttä”, nykytilanne tarjoaa aika karun vertailukohdan: julkista taloutta on sopeutettu miljardikaupalla, sosiaaliturvaa leikattu ja työttömyys on noussut erittäin korkeaksi. Velkaantuminen ei silti ole loppunut.
Verkkouutisten vuonna 2022 julkaisema kokoomuksen kansanedustajan poliittinen tulkinta ei myöskään todista, että Marinin hallitus olisi kirjaimellisesti palkannut 70 prosenttia uusista työllisistä velkarahalla. Se on retorinen johtopäätös tilastosta, ei tilaston sisältämä fakta.
Ja väite, etteivät Ruotsi ja Viro velkaantuneet ”laisinkaan”, on yksinkertaisesti väärä. Tässä keskustelussa näyttää olevan jatkuvasti sama kaava: Marinin aikana jokainen velkaeuro selitetään sosialismilla ja hallituksen politiikalla, mutta Orpon aikana velan kasvu selitetään suhdanteilla, turvallisuusmenoilla ja edellisen hallituksen perinnöllä. Jos hallitusten talouspolitiikkaa halutaan verrata, samoja mittareita ja samoja selityskriteerejä pitäisi käyttää molempiin.
”Sosialismin ongelmia ei voi korjata lisäämällä sosialismia” on iskulause, ei talousanalyysi. Suomi, Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovat markkinatalouksia, joissa on laaja julkinen sektori. Jos sairaanhoitaja, opettaja tai poliisi muuttuu määritelmässä ”tuottamattomaksi” vain siksi, että palkan maksaa julkinen sektori, argumentti kertoo jo itse, kuinka vakavasti sen taloustieteelliseen sisältöön kannattaa suhtautua.
haha sosialistit jaksavat kirjoittaa :D
Ruotsi, Viro ja Tanska eivät velkaantuneet kuten Suomi Marinin hallituksen aikana. Keskeinen mittari velkasuhde itseasiassa pieneni Tanskan ja Ruotsin osalta
kuvaajasta v. 2019 Suomi 65 %, Tanska 34 %, Ruotsi 35 %. Vuonna 2022 Suomi 73 %, Tanska 30 %, Ruotsi 33.
Työllisyyden osto velkarahalla on fakta, ihmiset palkattiin tuottamattomiin töihin julkiselle sektorille. Tämä on Suomen talouden keskeinen ongelma, meillä on liikaa tuottamatonta työtä suhteessa tuottavaan työhön. Ja tuottamatonta työtä tehdään vielä velkarahalla, koska tuottavaa työtä ei ole tarpeeksi kustanttamaan sitä.
Ruotsissa ja Tanskassa on tehty paljon talousliberaaleja uudistuksia, mitkä ovat vahvistaneet yksityistä sektoria ja yksityisiä investonteja. Esimerkiksi Ruotsissa on poistettu perintövero, laskettu yhteisöveroa ja laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta. Siellä ovat tuloerot kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-indeksin mukaan. Toisaalta se on vahvistanut reaalitaloutta sekä kansankapitalismia.
Ruotsissa ei olla kateellisia, jos joku rikastuu toisin kuin täällä. Ruotsissa on nykyisin miljardöörejä, jotka tuovat investointeja maahan. Samaan aikaan täällä on keskeinen ongelma, että miten julkista velkarahaa pitäisi jakaa, vaikka se tie on kuljettu loppuun jo ajat sitten. Oikea kysymys on, että mitä tuottavaa täällä voisi tehdä ja miten saamme lisää kasvuyrityksiä Suomeen. Vain sillä tavalla voidaan julkistalouskin tasapainottaa kestävästi kuten Ruotsissa.
Haha, talousliberaali jaksaa kirjoittaa :D
Harmi vain, että argumentti hajoaa heti siihen, että Ruotsin ja Tanskan velkasuhteet olivat jo ennen kriisejä noin puolet Suomen tasosta, joten niillä oli aivan eri lähtötilanne.
Ja ”työllisyys ostettiin velalla palkkaamalla ihmisiä tuottamattomiin julkisiin töihin” ei muutu faktaksi sillä, että kirjoitat perään sanan fakta.
Marinin kaudella työllisyys nousi myös yksityisellä sektorilla.
Erityisen huvittavaa on kutsua sairaanhoitajien, opettajien ja poliisien työtä ”tuottamattomaksi” ja kuvitella sen olevan taloustiedettä. Kokeile pyörittää sitä ihannoimaasi reaalitaloutta ilman koulutettua työvoimaa, terveydenhuoltoa ja toimivaa yhteiskuntaa. Ruotsin menestystä voi kyllä analysoida vakavasti, miljardöörien määrällä ja suomalaisten ”kateudella” sen selittäminen on lähinnä pubitaloustiedettä.
et sitten pystynyt kumoamaan faktaa, Suomi velkaantui mutta lähimmät verrokkimaat eivät Marinin hallituksen aikaan. Velkasuhteen gradientti oli täällä positiivinen, muualla negatiivinen. Ja hyvä että huomasit lähtötilanteen, täällä on eletty valmiiksi hurjaksi velaksi joten jatkossa velkaantumien
Eihän kyse ole vain yksittäisistä työntekijäistä vaan miten järjestelmät toimivat. Julkisissa järjestelmissä on tyypillisesti tyhjäkäyntiä ja byrokratiaa, hyvä esimerkki on nyt toteutettu karmea sote-uudistus, joka on vain turha hallintotaso lisää. Olen itse todennut tämän omalla alallani.
Eikä kyse ole vain mistään palveluista, joihin sosialistit mieluusti vetoavat, vaan Suomessa tulonsiirrot vievät verokertymistä muistaakseni n. 50 %:ia. Nämä kaikki menomomentit tappelevat samasta verotulosta, joka ei ole riittänyt enää mihinkään muutamaan vuosikymmeneen, vaan on eletty velaksi. Joka tapauksessa tarvitaan riittävän suuri yksityinen sektori nettomaksajaksi näille kaikille menoille
Ruotsalaiset ovat ymmärtäneet vahvan yksityisen sektorin tarpeellisuuden. Miljardöörien määrä kertoo omaa kieltään asiasta
https://www.talouselama.fi/uutiset/a/760c4f99-4eeb-4461-8ada-b68d2ff137…
"Ruotsissa on 45 miljardööriä, Suomessa vain 7" Omat yksityiset pääomat ovat olennaisia investointien kannalta. Suomessa reaalitalous toimii jotenkuten, finanssitalous ei ollenkaan, koska ei ole omia pääomia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tuo 2.vaihe ei toteutuisi.
Minä kyllä toivon, että 2. vaihe tulisi ja vielä 3. vaihekin. Ei siksi, että erityisesti haluaisin heikentää kenenkään tukia, vaan siksi, että 2. vaihe antaa mahdollisuuden yhdistää nykyinen moniosainen - ja huono - tukijärjestelmä yhtenäiseksi ja paremmin toimivaksi. En jotenkin jaksa uskoa, että nykyisen toimeentulotuen ehtoja alettaisiin soveltaa yleistuen perusosaan. Toivon, ettei niitä sovellettaisi edes siihen viimesijaiseen osaankaan, vaan mentäisi mieluummin lähemmäs Tanskan mallia, jossa on järkevät tulo- ja omaisuusrajat ja joka mahdollistaa osa-aikatyön tekemisen ja säästämisen. Sillä tavalla tukiloukkoon joutuneen on myös mahdollista joskus ponnistaa sieltä ylös.
"Toivot" ja "et jaksa uskoa".
Kannattaa varautua pahimpaan skenaarioon.
Pahinkaan skenaario ei ole niin paha kuin tämä meidän nykyinen, hajanainen ja monesta osasta koostuva sosiaaliturva. Päästään voiton puolelle jo siinä, jos eri tuet onnistutaan edes jotenkin yhdistämään. Jos ehdot tulisi suoraan toimeentulotuesta, se olisi toki huono juttu, mutta silti sekin olisi nykyistä tilannetta parempi, koska ehtoja voi aina viilata helpommin kuin yhdistää kokonaisia tukilajeja.
Lääkäriksi ei opiskella, ellei palkkaus ole kunnossa ja houkuta.
Lääkärien työvelvoitetta esim. kunnissa voisi paikoin lisätä, se olisi kalliin koulutuksen takaisinmaksua.
-Kahden lääkärin perheestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin miksi yleistuen hakemuksessa kysytään avopuolison nimeä. Tämähän tarkoittaa sitä, että puolison, jopa avopuolison tulot vaikuttavat yleistukeen. Tai he haluavat tirkistellä tapahtuuko väärinkäytöksiä. Ennen vanhaan puoliso sai pitää oman työmarkkinatuen eikä tarvinnut puolisolta pyytää sukkahousurahoja. Nytkö ihan tosissaan halutaan palata vanhaan?? Se voi johtaa taloudelliseen hyväksikäyttöön. Työtön ei saa enää elää parisuhteessa.
Siihen se menee, että kannattaa olla tai aina näytellä olevansa yksiössä asuva juoppo/narkkari, joka ei kuitenkaan työllisty ikinä. Sitten saa käytännössä ne samat tuet kuin aina ennenkin ja on lisäksi suojassa työkkärin kiusanteolta ja karensseilta. Tuet juoksee takuuvarmasti ja siinä on mukava sitten downshiftailla vähän pimeitä töitä tehden.
Suunnilleen tällaiseen uudistuksella rohkaistaan.
Miksi pitää näytellä juoppoa tai narkkaria? Eivät kaikki työttömät ole juoppoja ja narkkareita. Mitä ihmettä höpötät? Vai meinaatko että saa parempaa hoitoa kun on joku säälittävä juoppo? Tv.61 v.pitkäaikaistyötön.
Kunpa tuo 2.vaihe ei toteutuisi.