Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Kirjoitustyylistäsi taidan jo arvata, että olet se joka raivostuu joka kerta kuullessaan erään historiallisen rauhansopimuksen nimen. ;)
Valitettavasti en lähde tällä kertaa ruokkimaan trollailuasi enempää, mutta Slava Ukraini edelleen, vaikkei se suoraan asiaan kuulu.
En ole ikinä sanonut Slava Ukraini. Enkä tule ikinä sanomaan. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat sama kansa. Sama DNA. He voivat siis lopettaa toistensa t a p p a m i s e n.
Enkä väittänytkään sitä sinun sanomaksesi. Jos selvennystä kaipaat, niin eräs P-saaren rauhasta raivostuva käyttäjä (jota aprikoin sinuksi, pahoittelen mikäli olen väärässä) kutsuu venäläistrolleiksi kaikkia termiä käyttäviä ja niitä, joiden mielestä itä- ja länsisuomalaisilla on eroja, aivan kuin tuon eron toteaminen olisi jotenkin valtiopoliittista kannanottoa.
En ole kertaakaan aloittanut täällä juttua Pähkinäsaaren rauhasta. Mutta minullakin on siitä oma teoria. Venäjä himoitsee tuota aluetta itselleen. Sama alue, kuin on esim. oudossa Tukholman profetiasssa.
Petroskoin koulujen lasten maantiedon kirjoissa on jo esitetty sama alue Venäjän alueeksi.
Oppikirjoissa on pelkkä tynkä - Suomi.
Siksi tälläkin palstalla on älyttömiä.väitteitä itä - ja pohjoissuomalaisista jotka eivät perustu tieteellisiin tosiasioihin, vaan venäjän poliittiseen propagandaan. Ja sillä minut kyllästettiin jo koulussa.
Ok, anteeksi että epäilin sinua aiheettomasti. Kun nyt sitkeästi kirjoitat "tieteellisistä tosiasioista", niin saisiko sen linkin tai edes artikkelin nimen, jossa Ylen sivuilla todetaan tuo geneettinen ero vääräksi? Yritin sellaista etsiä, mutta ei löytynyt. Hakusanoilla "Yle itä- ja länsisuomalaiset" tuli vastaan vain juttuja, joissa tämä ero vahvistetaan. Tässä esimerkiksi linkki Yle Puheen podcastiin, jossa asia todetaan alkupuolella muutaman minuutin jälkeen: https://areena.yle.fi/1-4382832
Jos tämä geneettinen ero on todella uudemmassa tiedossa kumottu, niin samapa tuo on minulle. Tällä hetkellä vahvin löytämäni todistusaineisto todistaa tuota eroa, enkä näe mitään syytä pitää sitä ongelmallisena. Päinvastoin se kumoaa sitä myyttiä "sisäsiittoisista suomalaisista". Toki ymmärrykseni on, että geneettiset erot ovat pieniä maakuntien sisällä, mutta suuria niiden välilä, ja tämä tarjoaa mahdollisuuden geneettiseen monimuotoisuuteen eri puolelta tulevien suomalaisten pariutuessa. En myöskään näe miksi tämän eron palveleminen olisi jotain "Venäjän propagandaa", kun niin sekä Joensuussa että Seinäjoella ollaan vahvasti suomalaisia ja liputetaan siniristilipulla, ei valkosinipunatrikolorilla.
Kun avaan Googlen, silmieni eteen tulee automaattisesti uutisia joita en itse edes hae. Se oli Ylen verkkouutisissa. Ei Yle Areenassa
Sinne tulee myös uutisia lehdistä joita en koskaan lue
..
Savolaisten sukujen DNA - tutkimus oli lehdessä Maaseudun Tulevaisuus.
...
Suomalaisten DNA selvitetty muinaisuuteen asti oli Hesarissa. Laaja tiedejulkaisu. Ei se Hesarikaan jatkuvasti valehtele, kuten laitaoikeisto väittää. Kyseessä oli suomalainen tiedemies joka on ollut mukana kansainvälisessä tiedeyhteisössä suomalaisten DNA -ta selvittämässä. Paljastuipahan samalla, että tarina Volgan mutkastakin oli ollut pelkkää satua.
Kuka tahansa jolla on loogista ymmärrystä, tajuaa miten älyvapaa tarina tuo on ollut.
...
Näen sen myös oman sukuni lääketieteellisistä geenitutkimuksista. Geenimme menivätkin länteen eikä se ole mitään myheritagea, vaan kovaa luonnontiedettä.
Näen sen arkistoista ja siihen liittyvistä julkaisuista.
Näen sen myös laajoista sukututkimuksista.
...
En ole leipäpappien fanittaja. Mutta kyllä he tekivät ihan palveluksen Suomen kansalle merkitessään ihmisten tiedot niin tarkasti kirkonkirjoihin.
Edes keskiajalla ei mitään mainintaa Volgan mutkasta. Paitsi joku Ukrainan hallitsija ja hänkin luultavasti saksalaisten kautta esi - isänä.
...
Suomen historia pitää kirjoittaa uudelleen. Ei enää Kremlin sanelemana.
Volgan mutka on kyllä suruksesi edelleen pätevä, kun katsotaan kielen ja N-haplon tuloa maahan. Mutta tietenkin pitää huomata, että ei sieltä ole koko kansa yhtenä miehenä mihinkään sekoittumatta tullut ja jäänyt tänne. Matkalla ja täällä Suomessa ovat geenit, kielet ja kulttuuri saaneet vaikutteita.
N1c on karjalaisten haplo. Usko jo.
Jopa AI kertoo sen sinulle. Lukion kirjoissakin kerrotaan että Suomen alueelle ihmiset tulivat lännestä, etelästä ja idästä. Ainoa suunta EI ollut itä. Millä vuosikymmenellä oikein elät? N1c on vain 10 prosentilla suomalaisista.
...
Kertaus on opintojen äiti.
Suomalaisten lähimmät veljeskansat geneettisesti. Kyllä tämä lopulta menee jakeluun kun tätä jaksaa toistaa vuosikausia:
1. Ruotsi
2. Viro
...
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Epätoivoisille toivoa, että kyllä tuossa ihan tarpeeksi itäperimääkin on. Karjalaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta on suomalaisia jotka itsepintaisesti haluavat lillua tarinassa itä ja Volgan mutka.
Ja ruotsalaisvihassa. Ja jossain ihmeellisessä "puhdas suomalaisuus" - höpöhöpö - tarinassa.
Meillä on todellakin sama pitkä historia Ruotsin kanssa ja juuremme ovat 90 prosenttia Euroopassa.
On aika lakata vihaamasta ruotsalaisia.
Ruotsalaisethan ovat tosi kivoja ja heillä on hyvät käytöstavat
Ehdotinkin eilen, miten historiaa pitäisi alkaa kirjoittaa lännestä käsin.
En äänestä enää eikä minulla ole poliittista intressiä.
Haluan totuudellisen historian suomalaisista.
Onhan ruotsalaiset ja portugalilaisetkin molemmat eurooppalaisia, mutta eivät he samanlaisia ole. Kuten eivät ole suomalaisetkaan kummankaan kanssa. Eli voisit jo lopettaa tuon eurooppalaisista jankuttamisen. Ruotsalaisiakaan ei tarvitse vuosisatojen takaisien vuoksi vihata, mutta ei historiaa saa vääristellä. Siirtomaavalta oltiin ja kohtelu oli ajoittain julmaa, mutta niin se on ollut muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Kirjoitustyylistäsi taidan jo arvata, että olet se joka raivostuu joka kerta kuullessaan erään historiallisen rauhansopimuksen nimen. ;)
Valitettavasti en lähde tällä kertaa ruokkimaan trollailuasi enempää, mutta Slava Ukraini edelleen, vaikkei se suoraan asiaan kuulu.
En ole ikinä sanonut Slava Ukraini. Enkä tule ikinä sanomaan. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat sama kansa. Sama DNA. He voivat siis lopettaa toistensa t a p p a m i s e n.
Enkä väittänytkään sitä sinun sanomaksesi. Jos selvennystä kaipaat, niin eräs P-saaren rauhasta raivostuva käyttäjä (jota aprikoin sinuksi, pahoittelen mikäli olen väärässä) kutsuu venäläistrolleiksi kaikkia termiä käyttäviä ja niitä, joiden mielestä itä- ja länsisuomalaisilla on eroja, aivan kuin tuon eron toteaminen olisi jotenkin valtiopoliittista kannanottoa.
En ole kertaakaan aloittanut täällä juttua Pähkinäsaaren rauhasta. Mutta minullakin on siitä oma teoria. Venäjä himoitsee tuota aluetta itselleen. Sama alue, kuin on esim. oudossa Tukholman profetiasssa.
Petroskoin koulujen lasten maantiedon kirjoissa on jo esitetty sama alue Venäjän alueeksi.
Oppikirjoissa on pelkkä tynkä - Suomi.
Siksi tälläkin palstalla on älyttömiä.väitteitä itä - ja pohjoissuomalaisista jotka eivät perustu tieteellisiin tosiasioihin, vaan venäjän poliittiseen propagandaan. Ja sillä minut kyllästettiin jo koulussa.
Ok, anteeksi että epäilin sinua aiheettomasti. Kun nyt sitkeästi kirjoitat "tieteellisistä tosiasioista", niin saisiko sen linkin tai edes artikkelin nimen, jossa Ylen sivuilla todetaan tuo geneettinen ero vääräksi? Yritin sellaista etsiä, mutta ei löytynyt. Hakusanoilla "Yle itä- ja länsisuomalaiset" tuli vastaan vain juttuja, joissa tämä ero vahvistetaan. Tässä esimerkiksi linkki Yle Puheen podcastiin, jossa asia todetaan alkupuolella muutaman minuutin jälkeen: https://areena.yle.fi/1-4382832
Jos tämä geneettinen ero on todella uudemmassa tiedossa kumottu, niin samapa tuo on minulle. Tällä hetkellä vahvin löytämäni todistusaineisto todistaa tuota eroa, enkä näe mitään syytä pitää sitä ongelmallisena. Päinvastoin se kumoaa sitä myyttiä "sisäsiittoisista suomalaisista". Toki ymmärrykseni on, että geneettiset erot ovat pieniä maakuntien sisällä, mutta suuria niiden välilä, ja tämä tarjoaa mahdollisuuden geneettiseen monimuotoisuuteen eri puolelta tulevien suomalaisten pariutuessa. En myöskään näe miksi tämän eron palveleminen olisi jotain "Venäjän propagandaa", kun niin sekä Joensuussa että Seinäjoella ollaan vahvasti suomalaisia ja liputetaan siniristilipulla, ei valkosinipunatrikolorilla.
Kun avaan Googlen, silmieni eteen tulee automaattisesti uutisia joita en itse edes hae. Se oli Ylen verkkouutisissa. Ei Yle Areenassa
Sinne tulee myös uutisia lehdistä joita en koskaan lue
..
Savolaisten sukujen DNA - tutkimus oli lehdessä Maaseudun Tulevaisuus.
...
Suomalaisten DNA selvitetty muinaisuuteen asti oli Hesarissa. Laaja tiedejulkaisu. Ei se Hesarikaan jatkuvasti valehtele, kuten laitaoikeisto väittää. Kyseessä oli suomalainen tiedemies joka on ollut mukana kansainvälisessä tiedeyhteisössä suomalaisten DNA -ta selvittämässä. Paljastuipahan samalla, että tarina Volgan mutkastakin oli ollut pelkkää satua.
Kuka tahansa jolla on loogista ymmärrystä, tajuaa miten älyvapaa tarina tuo on ollut.
...
Näen sen myös oman sukuni lääketieteellisistä geenitutkimuksista. Geenimme menivätkin länteen eikä se ole mitään myheritagea, vaan kovaa luonnontiedettä.
Näen sen arkistoista ja siihen liittyvistä julkaisuista.
Näen sen myös laajoista sukututkimuksista.
...
En ole leipäpappien fanittaja. Mutta kyllä he tekivät ihan palveluksen Suomen kansalle merkitessään ihmisten tiedot niin tarkasti kirkonkirjoihin.
Edes keskiajalla ei mitään mainintaa Volgan mutkasta. Paitsi joku Ukrainan hallitsija ja hänkin luultavasti saksalaisten kautta esi - isänä.
...
Suomen historia pitää kirjoittaa uudelleen. Ei enää Kremlin sanelemana.
Volgan mutka on kyllä suruksesi edelleen pätevä, kun katsotaan kielen ja N-haplon tuloa maahan. Mutta tietenkin pitää huomata, että ei sieltä ole koko kansa yhtenä miehenä mihinkään sekoittumatta tullut ja jäänyt tänne. Matkalla ja täällä Suomessa ovat geenit, kielet ja kulttuuri saaneet vaikutteita.
N1c on karjalaisten haplo. Usko jo.
Jopa AI kertoo sen sinulle. Lukion kirjoissakin kerrotaan että Suomen alueelle ihmiset tulivat lännestä, etelästä ja idästä. Ainoa suunta EI ollut itä. Millä vuosikymmenellä oikein elät? N1c on vain 10 prosentilla suomalaisista.
...
Kertaus on opintojen äiti.
Suomalaisten lähimmät veljeskansat geneettisesti. Kyllä tämä lopulta menee jakeluun kun tätä jaksaa toistaa vuosikausia:
1. Ruotsi
2. Viro
...
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Epätoivoisille toivoa, että kyllä tuossa ihan tarpeeksi itäperimääkin on. Karjalaisilla.
Sekopäämummo
>Haplogroup N1c is found chiefly in north-eastern Europe, particularly in Finland (61%)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Tämä väitetty ero saadaan näkyviin, kun verrataan Turkua ja Kuusamoa. Missä on tuhannen kilometrin ero. Sen sijaan mistään ei kyetä löytämään väitettyä selvää rajaa maastosta / kartalta. Ei siis ole mitään naapurikuntia esimerkiksi siellä Pähkinäsaaren rajan eri puolilla, joilla olisi selvästi erilainen perimä, kulttuuri tai kieli.
Suomalaiset muodostavat oman yhtenäisen, mutta laajan geneettisen klusterin. Laajuus johtuu siitä, että vuosisatojen kuluessa esimerkiksi sieltä Kuusamosta ei tultu alvariinsa hakemaan puolisoita Turusta, vaan pantiin lähikylien väkeä pääasiassa, vaikka muuttoliikettäkin vähäisessä määrin oli. Tuo lähialueen kanssa lisääntyminen johti ajautumaan ja laajensi geneettistä klusteria, minkä alkuperä oli kuitenkin se sama "yhtenäinen" suomalainen kansa.
Kaupungistuminen muuten nopeasti kadottamassa nämä propagandan "kaksi kansaa".
Hei nyt oikeesti :D
Kuusamo oli asumatonta erämaata 1300 - luvulla.
Kuusamoa alettiin asuttaa vasta 1600 - luvulla Ruotsin kuninkaan käskystä.
Venäjän takia. Itäraja haluttiin turvata.
Väestöä houkuteltiin lännestä näillä etuuksilla:
1. Verovapaus 15 vuodeksi
2. Asevelvollisuudesta vapautus
3. Ikuinen omistusoikeus maahan.
..
Siellä Pohjanmaalla ja alempana oli myös Turku.
Yksikin esi - isämme on Turun piista Tawast. En edes tiedä kuinka paljon esivanhempiani on haudattu Turun tuomiokirkkoon.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Ei sen mikään hurmos ole tarvinnut olla, mutta on se nyt selvää, että on tavatessa käsitetty jonkun yhteyden olevan.
Paljon kertoo, että Agricola näki yhden Raamatun käännöksen riittävän ja sillä tuli koko maa toimeen.
Muutenkin murre-erot kasvoivat läpi vuosisatojen kunnes 1900-luvulla alkoivat katoamaan koulun ja median vuoksi. Tarkoittaa siis, että erot ovat muinoin olleet pienempiä kuin jossain äärimmäisen rauman murteen esimerkissä. Jopa itärajan takainen karjala on usein ymmärrettävää nykysuomalaisellekin, vaikka eivät ole kuuluneet samaan valtioon koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Tämä väitetty ero saadaan näkyviin, kun verrataan Turkua ja Kuusamoa. Missä on tuhannen kilometrin ero. Sen sijaan mistään ei kyetä löytämään väitettyä selvää rajaa maastosta / kartalta. Ei siis ole mitään naapurikuntia esimerkiksi siellä Pähkinäsaaren rajan eri puolilla, joilla olisi selvästi erilainen perimä, kulttuuri tai kieli.
Suomalaiset muodostavat oman yhtenäisen, mutta laajan geneettisen klusterin. Laajuus johtuu siitä, että vuosisatojen kuluessa esimerkiksi sieltä Kuusamosta ei tultu alvariinsa hakemaan puolisoita Turusta, vaan pantiin lähikylien väkeä pääasiassa, vaikka muuttoliikettäkin vähäisessä määrin oli. Tuo lähialueen kanssa lisääntyminen johti ajautumaan ja laajensi geneettistä klusteria, minkä alkuperä oli kuitenkin se sama "yhtenäinen" suomalainen kansa.
Kaupungistuminen muuten nopeasti kadottamassa nämä propagandan "kaksi kansaa".
Hei nyt oikeesti :D
Kuusamo oli asumatonta erämaata 1300 - luvulla.
Kuusamoa alettiin asuttaa vasta 1600 - luvulla Ruotsin kuninkaan käskystä.
Venäjän takia. Itäraja haluttiin turvata.
Väestöä houkuteltiin lännestä näillä etuuksilla:
1. Verovapaus 15 vuodeksi
2. Asevelvollisuudesta vapautus
3. Ikuinen omistusoikeus maahan.
..
Siellä Pohjanmaalla ja alempana oli myös Turku.
Yksikin esi - isämme on Turun piista Tawast. En edes tiedä kuinka paljon esivanhempiani on haudattu Turun tuomiokirkkoon.
.
Entä sitten? Jos ei ole muuta kuin seniiliä höpinää, niin saa olla hiljaakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Niin ja mitään heimoja ei edes ollut olemassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Käytännössä Suomi on Ruotsin ja Venäjän luoma.
Yhteinen vihollinen tekee kansan.
"Kato yhteiskunnan kannalta
On arveluttavaa
Jos tulee toiselta rannalta
Eikä ole tuttava!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Käytännössä Suomi on Ruotsin ja Venäjän luoma.
Yhteinen vihollinen tekee kansan.
"Kato yhteiskunnan kannalta
On arveluttavaa
Jos tulee toiselta rannalta
Eikä ole tuttava!"
Kuten Raamattu opettaa, on myös Jumalan (valitulla) kansalla vain yksi vihollinen - totuus.
Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?" Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta. Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat. Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta. Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman. Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava. Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa." Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette. Sillä minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Käytännössä Suomi on Ruotsin ja Venäjän luoma.
Yhteinen vihollinen tekee kansan.
"Kato yhteiskunnan kannalta
On arveluttavaa
Jos tulee toiselta rannalta
Eikä ole tuttava!"Kuten Raamattu opettaa, on myös Jumalan (valitulla) kansalla vain yksi vihollinen - totuus.
Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?" Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta. Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat. Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta. Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman. Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava. Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa." Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette. Sillä minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan". Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä." Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se sekoittaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Naiselliset tunteet puhuvat. Kyllä me eurooppalaisia isossa kuvassa ollaan, mutta silti oma erottuva kansamme, eikä ero selity vain maantieteellä, sillä venäläisten ja ruotsalaiset ovat lähempänä toisiaan kuin kumpikaan suomalaisia.
"mutta silti oma erottuva kansamme"
Tässä fraasissa puhuu ja haisee nationalismi, sinulla on vieä pinttyneitä ajatuksi joista et ole osannut päästää irti ja jääräpäinen tarve nähdä suomalaiset muista kansoista ja ihmisistä erillaisena ja erottuvana. Me emme todellakaan ole. Kansat, kieleteja kulttuurit ovat aina olleet liikkeess ja sekoittuneet, ihmisiä on muuttanut pitkien matkojen takaa jo ennen modernia aikaa. Ja muuten suurin syy maailman konflikteille ja pahuudelle on juuri tuo vanhentnut ja aitallinen "me vastaan muut" ajattelu josta tulisi hankkiutua eroon.
Ainoa vaan, että nykyään sanomani on kyetty geenitutkimuksella todistamaan, eikä naiselliset tunteet mahda mitään tieteelle.
https://elinasalmela.fi/blogi/2016/08/21/geenitutkijat-eivat-yllattynee…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Kirjoitustyylistäsi taidan jo arvata, että olet se joka raivostuu joka kerta kuullessaan erään historiallisen rauhansopimuksen nimen. ;)
Valitettavasti en lähde tällä kertaa ruokkimaan trollailuasi enempää, mutta Slava Ukraini edelleen, vaikkei se suoraan asiaan kuulu.
Se geneettinen jako muka sopimuksen mukaan on bullshittiä siksikin, kun tiedetään asutushistoria. Sinne rajan taakse siis työntyi ihan niitä samoja suomalaisia Hämeestä, Uudeltamaalta ja Karjalasta. Pohjanmaalta sitten pohjoiseen, Koillismaalle ja Lappiin. Ei siellä siis ollut mitään eri kansaa rajan takana, mikä myöhemmin olisi liittynyt samaan valtioon ja kansaan. Toki cocktail erosi hieman niin, että idässä ehkä sekoituttiin enemmän saamelaisiin ja karjalaisten vaikutus oli suurempi, ruotsalaisten pienempi. Silti pääosin saman perustajapopulaation, saman kansan ristiin rastiin muutoista kyse. Eroa kehittyi ajautuman tuloksena vuosisatojen kuluessa, mutta ero ei ole mikään selvä raja, vaan liukuma.
Propaganda kahdesta eri kansasta on tärkeää suomalaisen kansallismielisyyden tuhoamiseksi ja väestönvaihtomyönteisyyden lisäämiseksi.
Esim. Kuusamossa ei ole koskaan asunut saamelaisia. Nyt sekin luulo on kumottu DNA - tutkimuksella. Tiedot kansainvälisessä geenipankissa USA: ssa. Täällä on ketjukin aiheesta.
Koillissanomissa tuo on selostettu 2 laajassa artikkelissa tammikuun lopussa 2026.
..
Saamelaiset menivät Karjalan kautta Etelä - Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Pelkästään se, että täällä on maailman eniten blondeja kertoo siitä, että olemme geneettisesti hieman erilaista sakkia kuin keskieurooppalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Muistan lukeneeni että savolaiset ja kainuulaiset olisivat todellisuudessa geneettisesti jopa vielä lähempänä ruotsalaisia kuin länsisuomalaiset vaikka Länsi-Suomi onkin lähempänä Ruotsiaekuin Itä-Suomi.
Näin se on historian kirjoissa kirjoitettu. Kainuuseen lähetettiin aatelistoa ja heidän alaisia raivaamaan uudismaata.
Vierailija kirjoitti:
Kansallisaatteelle oli syynsä. Nyt ajetaan toista aatetta, koska on tarve asuttaa kehitysmaiden liikaväestöä - siis taloudellisessa ja ekologisessa mielessä liikaväestöä - , ilman sotimista. Kansallisuuksilla ei ole väliä, kansallistunne on pahasta. Mistä vain löytyy vielä väljempää maaplänttiä niin sinne. Ja maailma pelastuu. Juu ei pelastu. Onnistunut globalismi vaatisi, että yli puolet maailman väestöstä ymmärtää ja kannattaa samaa, mikä ei toteudu, ja toisekseen pallo ei kestä.
Mitä enemmän historiaa lukee, niin huomaa, että nationalismi on vain pieni hetkellinen ummetus ja tuntuu helpottavalta, kun se tulppa taas aukeaa. Elämän pitää virrata, eikä jämähtää paikoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Nyt jos pitäisi valita, niin pitäisin tieteellistä artikkelia vuodelta 2023 hieman uskottavampina kuin toteamusta "usko jo, Ylellä oli juttu". Tuuli Lappalainen on myös tutkinut asiaa väitöskirjassaan 2009.
Se Ylen juttu perustuu tieteeseen. Ei enää itänaapurin propagandaan.
Nyt Ylelläkin uskalletaan puhua määrätyistä asioista totta.
Ja tämä DNA - tutkimus perustuu kansainvälisen tiedeyhteisön tutkimuksiin. Suomalaisten DNA on nyt selvitetty muinaisuuteen saakka.
Meidän geneettisesti veljeskansamme ovat järjestyksessä 1. Ruotsi ja 2. Viro.
...
Seuraavat veljeskansat tulevat näin. Ja luulen että tuo on karjalainen kansa:
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Tuolla tavoin ja noita reittejä pitkin väestö on vähitellen alun perin siirtynyt Suomen alueelle.
Linkkiä tai viitettä ei edelleenkään ole, mutta nämä esittelemäsi tulokset eivät ole ristiriidassa jakolinjateorian kanssa...
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Tämä väitetty ero saadaan näkyviin, kun verrataan Turkua ja Kuusamoa. Missä on tuhannen kilometrin ero. Sen sijaan mistään ei kyetä löytämään väitettyä selvää rajaa maastosta / kartalta. Ei siis ole mitään naapurikuntia esimerkiksi siellä Pähkinäsaaren rajan eri puolilla, joilla olisi selvästi erilainen perimä, kulttuuri tai kieli.
Suomalaiset muodostavat oman yhtenäisen, mutta laajan geneettisen klusterin. Laajuus johtuu siitä, että vuosisatojen kuluessa esimerkiksi sieltä Kuusamosta ei tultu alvariinsa hakemaan puolisoita Turusta, vaan pantiin lähikylien väkeä pääasiassa, vaikka muuttoliikettäkin vähäisessä määrin oli. Tuo lähialueen kanssa lisääntyminen johti ajautumaan ja laajensi geneettistä klusteria, minkä alkuperä oli kuitenkin se sama "yhtenäinen" suomalainen kansa.
Kaupungistuminen muuten nopeasti kadottamassa nämä propagandan "kaksi kansaa".