Lue keskustelun säännöt.
Uniper oli Fortumin johdon ja Sipilän hallituksen riskisijoitus, jonka riskit realisoituivat
21.07.2026 |
Fortumin suomalaisjohto hinkusi ostaa Uniperin, vaikka saksalaisyhtiön johto haukkui oman yhtiönsä huonoksi sijoitukseksi ja vastusti kauppaa
Valtionyhtiö Fortumin ostoaikeet saksalaisesta energiayhtiöstä Uniperista vaativat vuonna 2017 melkoisesti sisua ja päättäväisyyttä silloiselta suomalaisjohdolta, sillä Uniperin oma johto vastusti kauppoja tiukasti.
Kun Fortumin miljarditarjous E.ON-energiayhtiön omistamista Uniperin osakkeista tuli julki syyskuussa 2017, Uniperin johto aloitti harvinaislaatuisen julkisuuskampanjan Fortumin omistajuutta vastaan. Muun muassa maksetuissa lehti-ilmoituksissa Uniper mustamaalasi itse itseään: kuvassa oli valtava hiilikasa ja otsikko kysyi, onko Uniperista strategiseksi kumppaniksi Fortumille.
– Tällainen julkinen hyökkäys omistajien tekemiä kauppoja vastaan on tietysti aika poikkeuksellinen ja hieman hämmentävä, Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark sanoi tuolloin.
Uniperin johdon mukaan Fortum ei tuota vankasti fossiilisiin polttoaineisiin nojaavalle yhtiölle eikä sen työntekijöille ja osakkeenomistajille lisäarvoa. Myös Uniperin työntekijät vastustivat kauppoja. Lundmark luonnollisesti puolusti ostotarjousta.
Miljardeja sähköverkoista
Fortumilla oli kova halu kasvaa, koska se oli saanut yhdeksisien miljardia euroa Suomen ja Ruotsin sähköverkoistaan, jotka se oli myynyt muutamaa vuotta aiemmin. Ostajiin kuului mm. Caruna.
– Olennaista on se, että Uniper ja nämä myydyt sähköverkot ovat suurin piirtein saman arvoisia liiketoimintoja. Uniperin kannattavuus on kolminkertainen sähköverkkohin verrattuna. Siksi tämä [Uniperin osto] on hyvä uutinen suomalaiselle veronmaksajalle ja kaikille 130 000 suomalaiselle piensijoittajalle, Lundmark vakuutti.
Mika Lintilä puolusti aikanaan Uniperin ostoa
Ihan kaikki eivät nielleet ostoaikeita pureksimatta. Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Satu Hassi kyseli kaupan mielekkyydestä. Silloinen elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) puolusti Uniperin ostoa.
Lintilän mielestä Fortumin Uniper-kauppa vahvistaisi Fortumia merkittävästi. Lintilän mukaan valtio-omistaja suhtautuu Uniper-kauppaan myönteisesti, eikä aio suurimpana omistajana puuttua ostoon. Valtio omisti tuolloin – kuten nytkin – Fortumista hieman yli 50 prosenttia.
Kesäkuussa 2018 Fortum saattoikin ilmoittaa, että sen ostotarjous on hyväksytty ja siitä on tullut Uniperin suurin osakkeenomistaja 47 prosentin osuudella. Lundmark hehkui tyytyväisyyttä pörssitiedotteessa:
– Tehty järjestely on Fortumin vision ja strategian mukainen ja täyttää investointikriteerimme: Uniper toimii Fortumin ydinosaamisalueella, on maantieteellisesti lähellä Fortumin kotimarkkinaa ja tuottaa hyvää kassavirtaa.
Osinkojenkin luvattiin pysyvän kilpailukykyisellä tasolla.
Uniper liemeen, riskit realisoituivat
Muualta ostettu kaasu kallistui huimasti, mutta Uniperillä oli lähes mahdotonta siirtää nousua asiakashintoihin toimitussopimusten sitomana. Osakekurssi romahti yhtiössä, josta Fortum omisti jo 78 prosenttia.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Tytti tästäkin. Pää punaisena syyttää oikeistoa ihan kaikesta että saadaan huomio pois omasta suomen historian suurimmasta munauksesta.
Olisiko perSuilla ollut 20 miljardia ollut antaa valtion rahaa vuonna 2022 Uniperin pelastamiseksi?! Jos ei, niin valehtelu saa loppua nyt! Saksan valtio laittoi yhteensä 30-40 miljardia Uniperiin, kun osti sen. 6 miljardin tappio on paljon pienempi kuin 20 miljardin satsaus keskellä Ukrainan sodan energiakriisiä 2022!!
Jos Saksa ei olisi saanut ostettua Uniperia, Fortumin ja suomalaisten veronmaksajien kuppaaminen saksalaisten kuluttajien takuuhinnalla olisi jatkunut ties kuinka pitkään. Tietenkin Saksa alkoi muuttamaan sääntöjä maansa eduksi, kun sai Uniperin itselleen.
Hanat kiinni vaan jos ei rehtiä hintaa oltaisi maksettu. Olis saksalaisten hymy hyytynyt nopsasti.
Kyllähän soppareissa oli force majure pykälät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä suomalaisilla ollut ylpeyttä viedä koko paskaa konkkaan jotta saksan teollisuus olisi pysähtynyt see you in hell periaatteella.
Vittuettä ne kusetti meitä oikein rankasti. Eikä sekään auttanut että se tekstaribimbo vastasi vaan ok kun ei halunnut keskeyttää instagram boomerangien ottoa italian lomillaan.
Saksakin oli tuolloin pahassa paikassa ja taisi olla tuolloin suomen suurin kauppakumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13.07.2022
Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ei-salli-uniperin-maksattaa-k…16.9.2022
Reuters: Saksa myllää jälleen Uniper-sopimusta – Kustannuksia ei saisi vielä vähään aikaan siirtää kuluttajahintoihin
Uniperin piti saada laskuttaa saksalaiskuluttajia korkeammilla kaasulaskuilla lokakuun alusta alkaen. Reutersin mukaan Saksa on muuttamassa tätä aikataulua.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/dcbaef67-41b9-4d12-bb79-e556d98f77…Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.
Omistiko Fortum Uniperin kokonaan, no ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä suomalaisilla ollut ylpeyttä viedä koko paskaa konkkaan jotta saksan teollisuus olisi pysähtynyt see you in hell periaatteella.
Vittuettä ne kusetti meitä oikein rankasti. Eikä sekään auttanut että se tekstaribimbo vastasi vaan ok kun ei halunnut keskeyttää instagram boomerangien ottoa italian lomillaan.
Saksakin oli tuolloin pahassa paikassa ja taisi olla tuolloin suomen suurin kauppakumppani.
Saksan kauppa Suomen kanssa olisi laitettu seis, jos Suomi olisi toiminut sen etuja vastaan. Silloin Suomella olisi ollut sekä Venäjän että Saksan kauppa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä suomalaisilla ollut ylpeyttä viedä koko paskaa konkkaan jotta saksan teollisuus olisi pysähtynyt see you in hell periaatteella.
Vittuettä ne kusetti meitä oikein rankasti. Eikä sekään auttanut että se tekstaribimbo vastasi vaan ok kun ei halunnut keskeyttää instagram boomerangien ottoa italian lomillaan.
Saksakin oli tuolloin pahassa paikassa ja taisi olla tuolloin suomen suurin kauppakumppani.
Oltaisiin annettu saksan vaan kaatua. Ahneelle paskalle ahnea loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13.07.2022
Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ei-salli-uniperin-maksattaa-k…16.9.2022
Reuters: Saksa myllää jälleen Uniper-sopimusta – Kustannuksia ei saisi vielä vähään aikaan siirtää kuluttajahintoihin
Uniperin piti saada laskuttaa saksalaiskuluttajia korkeammilla kaasulaskuilla lokakuun alusta alkaen. Reutersin mukaan Saksa on muuttamassa tätä aikataulua.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/dcbaef67-41b9-4d12-bb79-e556d98f77…Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.
Omistiko Fortum Uniperin kokonaan, no ei.
Suurimman osan siitä. Ja omistipa sen kuka hyvänsä niin tuollainen yrityksen pilkkominen on joka tapauksessa ihan arkipäivää joko ydinliiketoimintaan keskittymiseksi tai tuottamattomien toimintojen ja vastuiden siirtämiseksi juridisesti eri yhtiöön. Nyt epäterveellä pohjalla oleva kaasuhomma oli kaataa koko yhtiön ja Fortumin siinä mukana vaikka kummallakin yhtiöllä on paljon kestävää ja tuottavaa liiketoimintaa. Ei vaan ollut pokkaa sanoa saksalaisille että teillä paleltuu kansalaiset ellette maksa. Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b4f1aa0-3ecd-46a7-a247-247f6a696…
Lukekaa persut tuo juttu loppuun asti, jos osaatte! Hyvä tiivistys faktoilla koko Uniperista!!
Faktat ei sovi hallitukselle eikä varsinkaan persuille. Mielikuvat sen sijaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13.07.2022
Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ei-salli-uniperin-maksattaa-k…16.9.2022
Reuters: Saksa myllää jälleen Uniper-sopimusta – Kustannuksia ei saisi vielä vähään aikaan siirtää kuluttajahintoihin
Uniperin piti saada laskuttaa saksalaiskuluttajia korkeammilla kaasulaskuilla lokakuun alusta alkaen. Reutersin mukaan Saksa on muuttamassa tätä aikataulua.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/dcbaef67-41b9-4d12-bb79-e556d98f77…Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.
Omistiko Fortum Uniperin kokonaan, no ei.
Suurimman osan siitä. Ja omistipa sen kuka hyvänsä niin tuollainen yrityksen pilkkominen on joka tapauksessa ihan arkipäivää joko ydinliiketoimintaan keskittymiseksi tai tuottamattomien toimintojen ja vastuiden siirtämiseksi juridisesti eri yhtiöön. Nyt epäterveellä pohjalla oleva kaasuhomma oli kaataa koko yhtiön ja Fortumin siinä mukana vaikka kummallakin yhtiöllä on paljon kestävää ja tuottavaa liiketoimintaa. Ei vaan ollut pokkaa sanoa saksalaisille että teillä paleltuu kansalaiset ellette maksa. Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon.
"Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon."
Tv:stä olisi tullut joku hyppely ohje, millä kansa pysyy pakkasilla lämpimänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13.07.2022
Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ei-salli-uniperin-maksattaa-k…16.9.2022
Reuters: Saksa myllää jälleen Uniper-sopimusta – Kustannuksia ei saisi vielä vähään aikaan siirtää kuluttajahintoihin
Uniperin piti saada laskuttaa saksalaiskuluttajia korkeammilla kaasulaskuilla lokakuun alusta alkaen. Reutersin mukaan Saksa on muuttamassa tätä aikataulua.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/dcbaef67-41b9-4d12-bb79-e556d98f77…Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.
Omistiko Fortum Uniperin kokonaan, no ei.
Suurimman osan siitä. Ja omistipa sen kuka hyvänsä niin tuollainen yrityksen pilkkominen on joka tapauksessa ihan arkipäivää joko ydinliiketoimintaan keskittymiseksi tai tuottamattomien toimintojen ja vastuiden siirtämiseksi juridisesti eri yhtiöön. Nyt epäterveellä pohjalla oleva kaasuhomma oli kaataa koko yhtiön ja Fortumin siinä mukana vaikka kummallakin yhtiöllä on paljon kestävää ja tuottavaa liiketoimintaa. Ei vaan ollut pokkaa sanoa saksalaisille että teillä paleltuu kansalaiset ellette maksa. Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon.
"Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon."
Tv:stä olisi tullut joku hyppely ohje, millä kansa pysyy pakkasilla lämpimänä.
Oletko aina elänyt väärin ja luottanut kaasulämmitykseen? Asiantuntijat selvittivät: Näin pysyt lämpimänä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uniperin kauppa oli pörssiyhtiön toimivan johdon päätös. Olisi ongelmallista, jos ministerit puuttisivat toimivan johdon päätöksiin, vaikka valtiolla olisi merkittävä prosenttiosuus omistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b4f1aa0-3ecd-46a7-a247-247f6a696…
Lukekaa persut tuo juttu loppuun asti, jos osaatte! Hyvä tiivistys faktoilla koko Uniperista!!
Faktat ei sovi hallitukselle eikä varsinkaan persuille. Mielikuvat sen sijaan....
Mitä faktoja tuo juttu sisältää? Pelkkää jossittelua. 20 miljardia tai montako miljardia nyt olisikaan tarvittu pääomitusta ettö Uniper olisi saatu pidettyä pystyssä kaasuliiketoiminta mukaanlukien. Kerropa faktoja monta mrd olisi sitten mennyt jos kaasuhanat oltais lyöty kiinni ja jatkettu hiili- vesi- ja ydinvoiman kanssa. Totuus on se että Saksa olisi pääomittanut joka tapauksessa tuon 20 mrd jos vaarana olisi ollut omien kansalaisten paleltuminen, siis myös siinä tapauksessa että Fortum olisi edelleen omistajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13.07.2022
Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ei-salli-uniperin-maksattaa-k…16.9.2022
Reuters: Saksa myllää jälleen Uniper-sopimusta – Kustannuksia ei saisi vielä vähään aikaan siirtää kuluttajahintoihin
Uniperin piti saada laskuttaa saksalaiskuluttajia korkeammilla kaasulaskuilla lokakuun alusta alkaen. Reutersin mukaan Saksa on muuttamassa tätä aikataulua.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/dcbaef67-41b9-4d12-bb79-e556d98f77…Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.
Omistiko Fortum Uniperin kokonaan, no ei.
Suurimman osan siitä. Ja omistipa sen kuka hyvänsä niin tuollainen yrityksen pilkkominen on joka tapauksessa ihan arkipäivää joko ydinliiketoimintaan keskittymiseksi tai tuottamattomien toimintojen ja vastuiden siirtämiseksi juridisesti eri yhtiöön. Nyt epäterveellä pohjalla oleva kaasuhomma oli kaataa koko yhtiön ja Fortumin siinä mukana vaikka kummallakin yhtiöllä on paljon kestävää ja tuottavaa liiketoimintaa. Ei vaan ollut pokkaa sanoa saksalaisille että teillä paleltuu kansalaiset ellette maksa. Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon.
"Osat toisin päin niin olisi ollut selviö. Omat poliitikkomme olisivat varalta viisinkertaistaneet kaasun hinnan ja lisänneet vielä 50% veron mikäli haluaa vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon."
Tv:stä olisi tullut joku hyppely ohje, millä kansa pysyy pakkasilla lämpimänä.
Aivan varmasti jos vallassa olisi ollut OrpoPurran hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Tytti tästäkin. Pää punaisena syyttää oikeistoa ihan kaikesta että saadaan huomio pois omasta suomen historian suurimmasta munauksesta.
Sipilän töppäys
Forttumin johdon töppäys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa sijoitus on Suomelle riski koska valtaan voi aina päätyä radikaalivasemmisto ja jälki on kuten uniperille kävi tyttöjen hallitessa.
Uniperin hankinta oli hyvää bisnestä, siitä luopuminen ei niinkään. Taitaa olla tyttö viisikon tekosia kuitenkin. Saa olla pöljää porukkaa yrityksen johdossa jos tytäryhtiöittäminen ja sitä kautta hallittu konkurssi ei käynyt mielen vieressäkään. Mutta kuka edes odottaisi että tuollainen tulisi bailuministerillä mieleen, koska he eivät tiedä yrityksen johtamisesta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskisen jutusta Iltalehdessä:
Saksa käytti lopulta Uniperin pelastamiseen 20 miljardia euroa, brittiläinen Financial Times -lehti kertoi viime toukokuussa. Pahimmat pelot Uniperin tappioista eivät siis toteutuneet, koska kaasukriisi alkoi helpottaa jo 2023. Mutta ei tuollaista 20 miljardinkaan euron summaa olisi Suomesta kesällä 2022 löytynyt.Saksan valtio ilmoitti keväällä, että se aikoo myydä enemmistön Uniperista. Siitä alkoi oma jossittelunsa. Uniperin markkina-arvo on tänä päivänä noin 18 miljardia euroa. Jossittelut lähtevät siitä, että jos Fortum omistaisi edelleen noin 80 prosenttia Uniperista, niin sen Uniper-omistuksen arvo olisi nyt noin 14,4 miljardia euroa eli kaksi kertaa se summa, jonka Fortum käytti aikanaan Uniperin osakkeiden hankkimiseen.
Pölhöpopulisteille tiedoksi, ettei kannata innostua liikaa. Kuten sanottu, kesällä 2022 Fortumilla tai sen omistajilla Suomen valtio etunenässä ei ollut sellaisia rahoja eikä riskinottokykyä, millä Uniper olisi pystytty pitämään Fortumin omistuksessa.
Jos joku olisi kesällä 2022 esittänyt, että nyt jostain on kaivettava 20 miljardia euroa, eikä sekään välttämättä riitä, jotta Uniper saadaan pidettyä Fortumin omistuksessa, niin häntä olisi todennäköisesti pidetty hulluna.
Todettakoon lopuksi, että maata hallitsi Juha Sipilän (kesk) oikeistohallitus, kun Fortum vuonna 2017 alkoi ostaa Uniperin osakkeita."
Huomasit varmasti viimeisen lauseen, "kun Fortum vuonna 2017 alkoi ostaa Uniperin osakkeita. Maata hallitsi Antti Rinteen hallitus, kun Uniperista hankittiin enemmistöosakkuus 10/2019, jolloin omistus nostettiin 70,5 %:iin. Sitä ennen omistus oli 47,5 %
"Päätöksen saksalaisen energiayhtiö Uniperin osakkeiden ostamisesta teki energiayhtiö Fortumin hallitus ja toimiva johto.
Vaikka Suomen valtio on Fortumin enemmistöomistaja (noin 50,8 % osuudella), kyseessä oli pörssiyhtiön itsenäinen liiketoimintapäätös, ei poliittisen hallituksen tekemä päätös. Kauppaprosessi alkoi syksyllä 2017, ja Fortum saavutti enemmistöomistuksen Uniperissa vuonna 2020. "
Vierailija kirjoitti:
Uniperin hankinta oli hyvää bisnestä, siitä luopuminen ei niinkään. Taitaa olla tyttö viisikon tekosia kuitenkin. Saa olla pöljää porukkaa yrityksen johdossa jos tytäryhtiöittäminen ja sitä kautta hallittu konkurssi ei käynyt mielen vieressäkään. Mutta kuka edes odottaisi että tuollainen tulisi bailuministerillä mieleen, koska he eivät tiedä yrityksen johtamisesta mitään.
Itse olet väärässä paskapersu. Vain Saksan hallitus pystyi nostamaan Uniperin suosta 20 miljardin apupaketin avulla. Suomelle sama olisi tarkoittanut perikatoa ja Forttumille konkurssia.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Tytti tästäkin. Pää punaisena syyttää oikeistoa ihan kaikesta että saadaan huomio pois omasta suomen historian suurimmasta munauksesta.
Tämän täytyy olla iiiiiiiiiiiiiiiiiiiigorin kommentti? Näin vajaaälyinen suomalainen henkilö ei omin voimin pystyisi tänne tekstaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskisen jutusta Iltalehdessä:
Saksa käytti lopulta Uniperin pelastamiseen 20 miljardia euroa, brittiläinen Financial Times -lehti kertoi viime toukokuussa. Pahimmat pelot Uniperin tappioista eivät siis toteutuneet, koska kaasukriisi alkoi helpottaa jo 2023. Mutta ei tuollaista 20 miljardinkaan euron summaa olisi Suomesta kesällä 2022 löytynyt.Saksan valtio ilmoitti keväällä, että se aikoo myydä enemmistön Uniperista. Siitä alkoi oma jossittelunsa. Uniperin markkina-arvo on tänä päivänä noin 18 miljardia euroa. Jossittelut lähtevät siitä, että jos Fortum omistaisi edelleen noin 80 prosenttia Uniperista, niin sen Uniper-omistuksen arvo olisi nyt noin 14,4 miljardia euroa eli kaksi kertaa se summa, jonka Fortum käytti aikanaan Uniperin osakkeiden hankkimiseen.
Pölhöpopulisteille tiedoksi, ettei kannata innostua liikaa. Kuten sanottu, kesällä 2022 Fortumilla tai sen omistajilla Suomen valtio etunenässä ei ollut sellaisia rahoja eikä riskinottokykyä, millä Uniper olisi pystytty pitämään Fortumin omistuksessa.
Jos joku olisi kesällä 2022 esittänyt, että nyt jostain on kaivettava 20 miljardia euroa, eikä sekään välttämättä riitä, jotta Uniper saadaan pidettyä Fortumin omistuksessa, niin häntä olisi todennäköisesti pidetty hulluna.
Todettakoon lopuksi, että maata hallitsi Juha Sipilän (kesk) oikeistohallitus, kun Fortum vuonna 2017 alkoi ostaa Uniperin osakkeita."
Huomasit varmasti viimeisen lauseen, "kun Fortum vuonna 2017 alkoi ostaa Uniperin osakkeita. Maata hallitsi Antti Rinteen hallitus, kun Uniperista hankittiin enemmistöosakkuus 10/2019, jolloin omistus nostettiin 70,5 %:iin. Sitä ennen omistus oli 47,5 %
"Päätöksen saksalaisen energiayhtiö Uniperin osakkeiden ostamisesta teki energiayhtiö Fortumin hallitus ja toimiva johto.
Vaikka Suomen valtio on Fortumin enemmistöomistaja (noin 50,8 % osuudella), kyseessä oli pörssiyhtiön itsenäinen liiketoimintapäätös, ei poliittisen hallituksen tekemä päätös. Kauppaprosessi alkoi syksyllä 2017, ja Fortum saavutti enemmistöomistuksen Uniperissa vuonna 2020. "
Tämä! Enemmistöosakas ei silti voi vaikuttaa yhtiön operatiiviseen toimintaan.
Asia kummasti muuttui sen jälkeen, kun Saksa osti Uniperin takaisin. Oikea peliliike olisi ollut tytäryhtiöidä kaasuliiketoiminta omaksi yhtiökseen ja näyttää saksalaisille luvut ja tuumata että jos ei hintoja pysty nostamaan niin lopetetaan kannattamattomana.