Riikka Purra: Seuraavan hallituksen taloussopeutukset täytyy tehdä lähtökohtaisesti leikkaamalla, rikkaat eivät voi maksaa ”tätä konkurssia"

Hiekkap*llu on nyt kolme ja puoli vuotta syytänyt rahaa ja etuja rikkaille ja nyt on kusi sukassa, kun pelkää hillotolppansa puolesta.

Millos Purrasta on tullut ultraoikeistolainen? Ainakaan ennen vaaleja ei ollut.

Huono sauma hänelle, koska rikkaita ei ole paljon ja äänestävät kaikki kokkareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

5000 tienaamalla pääsee kyllä melkein ylimpään tulodesiiliin. 

Mutta silti en verottaisi enempää työntekoa vaan nimenomaan pääomaa. 

YEL pitäisi saada kuntoon! Oikeat yrittäjät ja etenkin aloittelevat maksaa aivan liikaa eläkemaksuja tuloihinsa nähden, kun katsotaan jostain taulukosta keskipalkka ja sitten menee konkkaan, kun taas enenmmän tienaavat liian vähän ja joku hel vetin Sointu Borg, joka ei tee mitään kongreettista ja hänellä ei ole sitä taulukkoa ja hän maksaa 300k vuosituloilla maksaa 3000€, eli vähemmän kuin minimipalkkainen normi työntekijä! Ja koska YEL maksut eivät kata maksettavia eläkkeitä, niin loput maksetaan veroeuroista! Olisi kaikkien kannalta hyvä, jos YEL menisi maksetun palkan mukaan.

Toinen mikä pitäisi korjata on listaamattomien yritysten osinkojen verohuojennukset. Suomi on ainoa maa Euroopassa, jossa on tämä käytäntö. Listaamaton firma fazer tekee isompaa tulosta ja makselee enemmän osinkoja, kuin moni pienempi listattu yritys Helsingin pörssissä. Millä tämä on oikein perusteltua? Kysynpähän vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"M aahanmuuttajien sosiaaliturva ensimmäinen leikattava, Lindgren kirjoittaa"

 

Tämähän on se mikä vassareita eniten oikeasti kismittää.

ja sitten samalla voitaisiin leikata sosiaaliturva kaikilta. Tämä on kokoomuksen lopullinen päämäärä

Sen mihin tämä johtaa, näkee jo nyt. Kulutuskysyntälamaan, kun köyhillä ei ole varaa mihinkään ja keskiluokka säästää ihan hulluna työttömyyden ja sairauden varalle. 

Kuluttajilla ei ole "luottamusta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Kyllä se soaaupummi alkaa aikaisemmin ryöstämään että saa ruokaa entä hammaslääkäri joutuu myymään kotinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Myy vät nämä rik kaille sijoit tajille, jotka pors kut tavat edelleen. Siinä vaiheessa, kun omis tavat 90% kaikesta viimeis tään pitää harkita uudelleen sitä rik kaiden verotusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Kyllä se soaaupummi alkaa aikaisemmin ryöstämään että saa ruokaa entä hammaslääkäri joutuu myymään kotinsa.

Dyykatkoon vaikka roskiksia. Jo nyt esim. Lidlin tuotteissa on varashälyttimet, vaikka meillä on sosiaaliturvaa vaikka miten olemassa. Ei se roiston moraalilla varustettuja estä sekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Kyllä se soaaupummi alkaa aikaisemmin ryöstämään että saa ruokaa entä hammaslääkäri joutuu myymään kotinsa.

Dyykatkoon vaikka roskiksia. Jo nyt esim. Lidlin tuotteissa on varashälyttimet, vaikka meillä on sosiaaliturvaa vaikka miten olemassa. Ei se roiston moraalilla varustettuja estä sekään. 

Dyykkaa sitten kun kasvat isoksi etkä pääse töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Niin ja varmaan siksi myös, että valtion kassa on pohjaton kuin Molokin kita. Elikä valtio kyllä TUHLAA kaikki rahat mitä se saa käsiinsä! Vai miten ihmeessä muuten ihmiset selittävät sen, että Suomen julkisen sektorin koko on EU:n suurin, mutta samalla Suomi on Euroopan työttömin ja velkaisin kansa? Miten ihmeessä valtiolle rahan antaminen rikastuttaa tavallista työssäkäyvää suomalaista? Kukaan vasemmistolainen ei koskaan onnistu selittämään tätä ja kaikki he kuvittelevat valtion olevan jokin täydellinen rahan allokointi-kone. :D

Kyllä se hyödyttää, kun alat laskea. Saat terveydenhuollon, koulutukusen, poliisipalvelut, tiet, joilla ajaa pen sa au tollasi jne. jne.

Urheiluhallien rakentamista tms. julkisilla varoilla  voisi toki karsia, mutta hallitus ei näytä näin tekevän. 

50% leikattu köyhimmiltä. Hätä kova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Myy vät nämä rik kaille sijoit tajille, jotka pors kut tavat edelleen. Siinä vaiheessa, kun omis tavat 90% kaikesta viimeis tään pitää harkita uudelleen sitä rik kaiden verotusta...

Siis meinaatko tätä K0 ja moa, joka vuokraa kämpät l0 i 5 ille ja m.. muu.. tajille ja repii rahat keskiluokkaisen työläisen taskusta? Ammattiliittojen omistama kultakaivos, jonka veronmaksaja maksaa!

Vierailija kirjoitti:

Purra on ensi kauden oppositiossa ja petaa sitä politiikkaa jo valmiisi, että pääsee räkyttämään suu kuolassa ja silmät salamoivina joutavaa paskaansa. Jokainen tietää, ettei maa nouse leikkaamalla eikä verottamalla.

Sähän kuvailit juuri Sofia virran käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Käytännössä se raha otettaisiin meiltä keskiluokkaisilta 5000/kk tienaavilta, joilla jäisi autot vaihtamatta, putkiremontit maksamatta ja syysloman kylpyläreissu Imatralle tekemättä. Siitä kärsisi enitsen se duunari, joka menettäisi työnsä. 

Ansiotulojen verotusta pitäisi keventää paitsi ylimmältä kymmenykseltä. Samalla pääomatuloja pitäisi verottaa kovemmin tietyn rajan jälkeen.

Suomessa väestön ylimpään tulokymmenykseen (hyvätuloisin 10 prosenttia) kuuluvien bruttotulojen raja ylittää noin 60 000–66 800 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 5 570 euron kuukausiansioita.

 

Niin just, suoraan tähän tavalliseen keskiluokkaan löisit raippaverot täysillä. Ihan vaan siksi, että persaukiset saavat juhlia jatkossakin. 

Persaukisilla ei ole mistä ottaa. Lisäksi Suomessa ei ole kuin mukakeskiluokka. 

Persaukisille pitää antaa vähemmän. Heidät tulee opettaa omavaraisemmiksi. Suomalainen keskiluokka on tietenkin olemassa. Sellainen 5000/kk tienaava opettaja on todellakin keskiluokkainen. 

Mihin vedät rajan yhteiskuntarauhalle?

Siinä vaiheessa kun hammaslääkäri ja opettaja joutuvat myymään alihintaan kotinsa, koska eivät riistoverojen vuoksi pysty maksamaan siihen putkiremonttia, miettisin kannattaako sossupummina mennä hammaslääkäriin tai laittaa mukulaansa kouluun. 

Myy vät nämä rik kaille sijoit tajille, jotka pors kut tavat edelleen. Siinä vaiheessa, kun omis tavat 90% kaikesta viimeis tään pitää harkita uudelleen sitä rik kaiden verotusta...

Siis meinaatko tätä K0 ja moa, joka vuokraa kämpät l0 i 5 ille ja m.. muu.. tajille ja repii rahat keskiluokkaisen työläisen taskusta? Ammattiliittojen omistama kultakaivos, jonka veronmaksaja maksaa!

Koita nyt olla edes sen verran kartalla ettei tuon nimistä yritystä ole enää edes olemassa. Sulla oli kyllä kaikki muukin tuossa niin päin persettä joten sama kai se on väärälle nimellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi verotusta pitää laskea jos valtio kaipaa lisää rahaa? En ymmärrä 🙄

Että rahaa tulisi käyttöön ja sillä ostettaisiin palveluita.

Niin ja varmaan siksi myös, että valtion kassa on pohjaton kuin Molokin kita. Elikä valtio kyllä TUHLAA kaikki rahat mitä se saa käsiinsä! Vai miten ihmeessä muuten ihmiset selittävät sen, että Suomen julkisen sektorin koko on EU:n suurin, mutta samalla Suomi on Euroopan työttömin ja velkaisin kansa? Miten ihmeessä valtiolle rahan antaminen rikastuttaa tavallista työssäkäyvää suomalaista? Kukaan vasemmistolainen ei koskaan onnistu selittämään tätä ja kaikki he kuvittelevat valtion olevan jokin täydellinen rahan allokointi-kone. :D

Kyllä se hyödyttää, kun alat laskea. Saat terveydenhuollon, koulutukusen, poliisipalvelut, tiet, joilla ajaa pen sa au tollasi jne. jne.

 

Urheiluhallien rakentamista tms. julkisilla varoilla  voisi toki karsia, mutta hallitus ei näytä näin tekevän. 

Suomalaisessa julkisessa terveydenhuollossa saa jonottaa tuntikausia saadakseen palvelua (kokemusta on), kun taas yksityisellä pääsen työterveys-huoltoon hetkessä. Koulutus Suomessa on melko huonoa nykyään, siis varsinkin korkeakouluissa kun määrä on laatua tärkeämpää. Jouduin myös kokemaan yläasteella paljon koulukiusaamista, joten on enemmän kid... tuslaitos kuin oppilaitos. Ei kiitos! Mikä poliisi? Yhtäkään tekemääni rikosilmoitusta ei ole laiska poliisi tutkinut. Olen aika pitkälti lainsuojaton, vaikka teen töitä ja maksan veroja. Jaa tiet? Niin siis ne, joissa on miljardeja korjausvelkaa, aivan kuten vesiputkissakin, koska verovaroja kohdistetaan ihan väärin. Esim. 8 miljardista mitä autoilijat ja motoristit vuosittain maksavat, vain miljardi palautuu takaisin teiden infran kunnostukseen. Vesiputkille ei näytetä tehtävän mitään, joten ne tullaan ottamaan tulevaisuudessa nostamalla veden kulutusmaksuja. Niin mitä muuta argumentteja oli? Ammuin kaikki nykyiset alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terkkuja Purralle, Orpolle ja muille Satosen kumppaneille - talouden ainut dynaaminen vaikutus on tämä: silloin kun ihmisellä on rahaa käytettävissä, sitä voidaan käyttää. Kun leikkaatte tukijärjestelmästämme, leikkaatte suoraan takaisin kiertoon palaavasta rahasta ja turvallisuudesta. Tyhjästä on paha nyhjästä, muistakaa tämä!

Se sama raha meidän työssäkäyvien käytettävissä pyörittää tämän maan palveluita, ravintoloita, hotelleja, kylpylöitä, remonttifirmoja, suksikouluja jne. Se elvyttää paljon paremmin taloutta kuin persaukisten kourissa. 

Ei. Se menee niin, että kun sosiaaliturvaa on leikattu tarpeeksi keskiluokkainen ei enää uskalla kuluttaa näihin. He säästävät pahan päivän varalle. Tuloksena nykyinen lama, konkurssit ja työttömyys. 

Laitetaan verotus kohtuulliselle tasolle, katsotaan mihin rahat riittää, ei oteta lisää velkaa. Ei ole rakettitiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terkkuja Purralle, Orpolle ja muille Satosen kumppaneille - talouden ainut dynaaminen vaikutus on tämä: silloin kun ihmisellä on rahaa käytettävissä, sitä voidaan käyttää. Kun leikkaatte tukijärjestelmästämme, leikkaatte suoraan takaisin kiertoon palaavasta rahasta ja turvallisuudesta. Tyhjästä on paha nyhjästä, muistakaa tämä!

Se sama raha meidän työssäkäyvien käytettävissä pyörittää tämän maan palveluita, ravintoloita, hotelleja, kylpylöitä, remonttifirmoja, suksikouluja jne. Se elvyttää paljon paremmin taloutta kuin persaukisten kourissa. 

Ei. Se menee niin, että kun sosiaaliturvaa on leikattu tarpeeksi keskiluokkainen ei enää uskalla kuluttaa näihin. He säästävät pahan päivän varalle. Tuloksena nykyinen lama, konkurssit ja työttömyys. 

Höpö höpö. Me keskiluokkaiset käytämme edelleen rahamme lomamatkoihin, lounasruokaloihin, kotiemme remppoihin, taloyhtiöiden remppoihin, autoremppoihin, lasten harrastuksiin jne jne jne. Miksi joku 5000/kk tienaava keskiluokkainen himmaisi säästää, kun omaisuutta on joka tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että aina puhutaan rikkaiden verottamisesta, vaikka pääomavero ja etenkin sen muutokset ovat vain rikka rokassa. Pitäisi puhua hyvätuloisten verottamisesta ja arvonlisäverosta.

Miksi meillä hyvätuloisin 2% joutuu maksamaan 20% välittömistä veroista ja huonotuloisin 20% ei maksa edes 2% vertaa samasta verosta? Olisiko aika ryhtyä verottamaan tukia, saataisiin lisää veropohjaa.