Ruokavirastossa on "töissä" lähes 1000 ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Ruokavirasto toimii ihan samalla logiikalla kuin poliisi (10 650 työntekijää, henkilöstön keski-ikä 44 vuotta) , armeija (30 000 työntekijää, henkilöstön keski-ikä 41,5 vuotta ja eläkeikä 45-62!) tai oikeuslaitos. Ne eivät tuota mitään, mutta niitä on pakko ylläpitää, koska ihmiset ja järjestelmä ovat sellaisia kuin ovat. Jos Ruokavirasto ei hallinnoisi EU-tukia tai valvoisi elintarviketurvallisuutta, niin niitä hallinnoisi joku muu laitos (ministeriö, Elinvoimakeskukset tms.). 

 

Ihan yhtä lailla kuin avauksessa voidaan esittää, että poliisin valvonta- ja lupa-asiat ovat turhaa paperinpyörittelyä, mutta jostain syystä tämänkaltaisissa avauksissa poliisia ja armeijaa ei esiinny. Ongelman voisi ratkaista siirtämällä elintarvikevalvonnan hallinnollisesti poliisille (henkilöstön keski-ikä 44 vuotta), jolloin se olisi kritiikin ulkopuolella?

Älä jaksa verrata jotain paskalaitosta poliisiin 

Elintarvikevalvonta varmistaa, että ruoka on turvallista ja sen tiedot ovat oikein. Se koostuu viranomaisten valvonnasta ja yritysten omavalvonnasta. Ruokavirasto ohjaa toimintaa, kunnat ja terveystarkastajat valvovat ravintoloita ja kauppoja, ja Tulli valvoo tuontia. 

Mistä tämä ajojahti Ruokavirastoa kohtaan alkoi?

Sama toistui Usassa ja nyt siellä ripuloidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on taas kyllä niin tietämättömyyden huippu. Joskus mietin miten tyhmiä ihmiset oikeasti ovatkaan.

 

Meiltä mm lähti oudosti kuollut koira ruokavirastolle avattavaksi. 

Joo, eivät tutki ilmoituksia, jos eläintä ei ole toimitettu patologille tutkittavaksi. Omistajan järkytystä esim hoitovirheistä ei huomioida, ja ne hoitovirheet voi tajuta vasta jälkeenpäin. Edes toiminnassa olevia selkeitä virheitä ja puutteita ei tutkita, jos et vienyt eläintä patologille. Tarkkana siellä eläinlääkärillä.

No, tällä koiralla oli sairaus joka löytyi vasta avauksessa. Eläinlääkäri ei olisi pystynyt tekemään mitään.

Ja tästä oli hyötyä yhteiskunnalle laajemmin - koska??

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa jonkun ihmisen koiran tutkimuksia ylipäätään? Jokainen voi vielä oman koiransa (elävänä tai kuolleena) haluamalleen eläinlääkärille tutkittavaksi ja maksaa itse siitä syntyvät kustannukset. Miksi valtion pitää kenenkään kuolleita koiria tutkia?

Esimerkiksi siksi, jos selvitetään onko se eläin kuollut johonkin uuteen tautiin joka saattaisi helposti levitä myös muihin eläimiin tai jossain vaiheessa jopa ihmisiin. Mietipä jos Kiinassa olisikin heti tuoreeltaan ollut asianmukainen tutkinta ja sen perusteella oikeat toimenpiteet Covid-tartunnan saaneelle lepakolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla on 700k ihmistä töissä, joista 500k naista. Googlettakaa "Pauli Vahtera julkinen sektori", niin tajuatte enemmän.

Siihen päälle vielä valtion ja kuntien osakeyhtiöt kuten Fortum, Yle, Finnair, Neste, Vr, Veikkaus, Alko yms. Ne selittävät, miten on mahdollista, että julkinen on 6/10 Suomen BKT: sta, lainat mukaan lukien.

Näin on. Sehän on ihan itsestäänselvyys, että jos 58 % Suomessa on julkista sektoria, niin eihän sitä kukaan pysty maksamaan. Julkisen sektorin koko pitäisi olla maksimissaan 49 %, niin ehkä sen aiheuttamat kustannukset voitaisiin vielä maksaa. Mutta tosiaan, julkinen sektori on nepotistinen ja poliittinen työnantaja, jossa samat suvut tekevät töitä, lapsi saa työpaikan jne. Ja poliitikoiden kavereille tehtaillaan työpaikat, vaikkei sellaisia työpaikkoja tarvittaisikaan. 1/3 pitäisi siivota kokoaan pois julkiselta.

Julkisen sektorin tulisi olla 1/10 ja aivan maksimissaan 2/10, ei missään nimessä 1/2. Julkisen sektorin ei tule tuottaa palveluita, sillä se ei osaa, eikä opi. Syy on puuttuvassa kannustimessa. Kun ei ole mitään hyötyä olla tehokas ja asiakassuuntauinut, ei olla, eikä tulla olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajojahti Ruokavirastoa kohtaan alkoi?

Sama toistui Usassa ja nyt siellä ripuloidaan.

Tutkittu tieto ja sääntely on populismissa myrkkyä. Ihmisten terveydellä pitää saada tehdä bisnestä. Siis tuotteilla jotka alittavat standardit.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajojahti Ruokavirastoa kohtaan alkoi?

Sama toistui Usassa ja nyt siellä ripuloidaan.

Joku botti paukuttaa viestejä ja jotkut ihmiset innostuvat.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on taas kyllä niin tietämättömyyden huippu. Joskus mietin miten tyhmiä ihmiset oikeasti ovatkaan.

 

Meiltä mm lähti oudosti kuollut koira ruokavirastolle avattavaksi. 

Joo, eivät tutki ilmoituksia, jos eläintä ei ole toimitettu patologille tutkittavaksi. Omistajan järkytystä esim hoitovirheistä ei huomioida, ja ne hoitovirheet voi tajuta vasta jälkeenpäin. Edes toiminnassa olevia selkeitä virheitä ja puutteita ei tutkita, jos et vienyt eläintä patologille. Tarkkana siellä eläinlääkärillä.

No, tällä koiralla oli sairaus joka löytyi vasta avauksessa. Eläinlääkäri ei olisi pystynyt tekemään mitään.

Ja tästä oli hyötyä yhteiskunnalle laajemmin - koska??

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa jonkun ihmisen koiran tutkimuksia ylipäätään? Jokainen voi vielä oman koiransa (elävänä tai kuolleena) haluamalleen eläinlääkärille tutkittavaksi ja maksaa itse siitä syntyvät kustannukset. Miksi valtion pitää kenenkään kuolleita koiria tutkia?

Oudosti kuolleiden eläinten tutkiminen on tärkeää siksi, että näin havaitaan eläimissä leviävät taudit ja loiset jo ennen kuin ne uhkaavat ihmisiä ja ruoantuotantoa. 

Koirat ei ole kuolleet outoihin tauteihin, yhtään ei ole todettu. Rescue- busineksen myötä riski esim kiarrian kannan laajenemiselle kasvaa ja sydänmato, joka yleinen tuontikoirilla, voi olla muidenkin koirien henkeä uhkaava tauti, tarttuu herkästi. Suomeen pääsee eläinlääkärien tarkistuksista huolimatta livahtamaan näitä tapauksia. Tuskin omistajan tautiepäily mikään yleinen syy tutkituttaa koiran kuoleman aiheuttaja. 

Palstan konsesus näyttää olevan että ruokavaraston jokainen tylntekijä on tarpeellinen. Muuten kaikki ripuloi ja Suomi kaatuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajojahti Ruokavirastoa kohtaan alkoi?

Sama toistui Usassa ja nyt siellä ripuloidaan.

Tutkittu tieto ja sääntely on populismissa myrkkyä. Ihmisten terveydellä pitää saada tehdä bisnestä. Siis tuotteilla jotka alittavat standardit.

Lisää 49v mammoja ruokavirastoon, kiitos. Veronmaksajat

Keskimäärin suomalainen maksaa n. 5000 eur vuodessa tuloveroa, eli 150M maksavaan laitokseen menee 27t ihnisen verotulot. Jokainen voi miettiä onko siinä järkeä

Vierailija kirjoitti:

Palstan konsesus näyttää olevan että ruokavaraston jokainen tylntekijä on tarpeellinen. Muuten kaikki ripuloi ja Suomi kaatuu

Palstan konsensus on että taas joku yksittäinen kirjoittaja trollaa aiheesta yrittäen vähentää luottamusta suomalaisten viranomaisten toimintaan. Tätä samaa kun on nähty ennenkin.

Kuka valvoo Ruokaviraston toimintaa? Vastaako siitä loppupeleissä Essayah?

Tiedän Ruokavirastosta henkilön, jonka tehtävänkuvaa kuuluu todella vähän verrattuna muiden virastojen vastaaviin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruokavirasto toimii ihan samalla logiikalla kuin poliisi (10 650 työntekijää, henkilöstön keski-ikä 44 vuotta) , armeija (30 000 työntekijää, henkilöstön keski-ikä 41,5 vuotta ja eläkeikä 45-62!) tai oikeuslaitos. Ne eivät tuota mitään, mutta niitä on pakko ylläpitää, koska ihmiset ja järjestelmä ovat sellaisia kuin ovat. Jos Ruokavirasto ei hallinnoisi EU-tukia tai valvoisi elintarviketurvallisuutta, niin niitä hallinnoisi joku muu laitos (ministeriö, Elinvoimakeskukset tms.). 

 

Ihan yhtä lailla kuin avauksessa voidaan esittää, että poliisin valvonta- ja lupa-asiat ovat turhaa paperinpyörittelyä, mutta jostain syystä tämänkaltaisissa avauksissa poliisia ja armeijaa ei esiinny. Ongelman voisi ratkaista siirtämällä elintarvikevalvonnan hallinnollisesti poliisille (henkilöstön keski-ikä 44 vuotta), jolloin se olisi kritiikin ulkopuolella?

Älä jaksa verrata jotain paskalaitosta poliisiin 

 

Elintarvikevalvonta varmistaa, että ruoka on turvallista ja sen tiedot ovat oikein. Se koostuu viranomaisten valvonnasta ja yritysten omavalvonnasta. Ruokavirasto ohjaa toimintaa, kunnat ja terveystarkastajat valvovat ravintoloita ja kauppoja, ja Tulli valvoo tuontia. 

Jos Ruokavirasto havaitsee valvonnassaan rikoksen, sen tutkinta siirtyy poliisille. Muuttuuko poliisi tällöin paskalaitokseksi? Entä jos valvontatehtävä olisi poliisilla?

Vierailija kirjoitti:

Keskimäärin suomalainen maksaa n. 5000 eur vuodessa tuloveroa, eli 150M maksavaan laitokseen menee 27t ihnisen verotulot. Jokainen voi miettiä onko siinä järkeä

Saman kysymyksen voisi esittää myös viemäriverkoston tai asfaltoitujen teiden ylläpidosta. Teillä Venäjällähän tosiaan pärjätään paljon vähemmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on taas kyllä niin tietämättömyyden huippu. Joskus mietin miten tyhmiä ihmiset oikeasti ovatkaan.

 

Meiltä mm lähti oudosti kuollut koira ruokavirastolle avattavaksi. 

Joo, eivät tutki ilmoituksia, jos eläintä ei ole toimitettu patologille tutkittavaksi. Omistajan järkytystä esim hoitovirheistä ei huomioida, ja ne hoitovirheet voi tajuta vasta jälkeenpäin. Edes toiminnassa olevia selkeitä virheitä ja puutteita ei tutkita, jos et vienyt eläintä patologille. Tarkkana siellä eläinlääkärillä.

No, tällä koiralla oli sairaus joka löytyi vasta avauksessa. Eläinlääkäri ei olisi pystynyt tekemään mitään.

Ja tästä oli hyötyä yhteiskunnalle laajemmin - koska??

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa jonkun ihmisen koiran tutkimuksia ylipäätään? Jokainen voi vielä oman koiransa (elävänä tai kuolleena) haluamalleen eläinlääkärille tutkittavaksi ja maksaa itse siitä syntyvät kustannukset. Miksi valtion pitää kenenkään kuolleita koiria tutkia?

Esimerkiksi siksi, jos selvitetään onko se eläin kuollut johonkin uuteen tautiin joka saattaisi helposti levitä myös muihin eläimiin tai jossain vaiheessa jopa ihmisiin. Mietipä jos Kiinassa olisikin heti tuoreeltaan ollut asianmukainen tutkinta ja sen perusteella oikeat toimenpiteet Covid-tartunnan saaneelle lepakolle. 

Kiinassa pitäisi olla satoja miljoonia virkailijoita jotta niitä olisi suhteellisesti yhtä paljon kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi miettiä mitä tapahtuu jos kyseinen pulju lakkkautettaisiin, mitä Suomi menettäisi? Jos vastaus on ei mitään tai jotain vähäistä niin pulju kiinni

Onko olemassa jotain välimuota, kuten vaikkapa kahdentoista hengen ruokavirasto? EU: lla on oma Ruokavirastonsa, joten miksi Suomella on sen lisäksi kymmenen prikaatin verran lisää porukkaa?

Ei Kukaan voi olla noin yksinkertainen! 

Mahtava vastaus. Eiköhän sillä saada perusteltua viraston tuplaamisen ja jos ei, vähintään palkkojen ja lomien tuplaus.

Mitä siihen yksinkertaisuuteen tulee: https://www.efsa.europa.eu/fi

Euroopan ruokaturvallisuuden virasto on Parmassa, Italiassa ja Suomi sai muistaakseni lohdutuspalkinnoksi EU:n kemikaaliviraston. Kemikaalivirasto sijaitsee tietenkin paraatipaikalla, uudisrakennuksessa veden äärellä Helsingin keskustassa. Meillä on varaa.

Niin, miksi ei voi ajatella vaikka kahdentoista hengen Ruokavirastoa Suomessa? Voisiko mennä tarvittavat tehtävät edellä, toteuttaessaan suurimman osan EU:n minimistä, eikä omia hullunhauskoja tulkintoja jotka ajavat valvottavat vararikkoon?

Vähän sama kuin YLe 3000 toimittajaa ja pomot miljoonapalkoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on taas kyllä niin tietämättömyyden huippu. Joskus mietin miten tyhmiä ihmiset oikeasti ovatkaan.

 

Meiltä mm lähti oudosti kuollut koira ruokavirastolle avattavaksi. 

Joo, eivät tutki ilmoituksia, jos eläintä ei ole toimitettu patologille tutkittavaksi. Omistajan järkytystä esim hoitovirheistä ei huomioida, ja ne hoitovirheet voi tajuta vasta jälkeenpäin. Edes toiminnassa olevia selkeitä virheitä ja puutteita ei tutkita, jos et vienyt eläintä patologille. Tarkkana siellä eläinlääkärillä.

No, tällä koiralla oli sairaus joka löytyi vasta avauksessa. Eläinlääkäri ei olisi pystynyt tekemään mitään.

Ja tästä oli hyötyä yhteiskunnalle laajemmin - koska??

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa jonkun ihmisen koiran tutkimuksia ylipäätään? Jokainen voi vielä oman koiransa (elävänä tai kuolleena) haluamalleen eläinlääkärille tutkittavaksi ja maksaa itse siitä syntyvät kustannukset. Miksi valtion pitää kenenkään kuolleita koiria tutkia?

Esimerkiksi siksi, jos selvitetään onko se eläin kuollut johonkin uuteen tautiin joka saattaisi helposti levitä myös muihin eläimiin tai jossain vaiheessa jopa ihmisiin. Mietipä jos Kiinassa olisikin heti tuoreeltaan ollut asianmukainen tutkinta ja sen perusteella oikeat toimenpiteet Covid-tartunnan saaneelle lepakolle. 

Kiinassa pitäisi olla satoja miljoonia virkailijoita jotta niitä olisi suhteellisesti yhtä paljon kuin Suomessa.

Niinhän siellä onkin. Ovat vaan keskittyneet omien kansalaistensa valvontaan eivätkä toimi samalla lailla avoimesti kuin länsimaissa on tapana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan konsesus näyttää olevan että ruokavaraston jokainen tylntekijä on tarpeellinen. Muuten kaikki ripuloi ja Suomi kaatuu

Palstan konsensus on että taas joku yksittäinen kirjoittaja trollaa aiheesta yrittäen vähentää luottamusta suomalaisten viranomaisten toimintaan. Tätä samaa kun on nähty ennenkin.

Viranomainen on AINA oikeassa. t. Alamainen