Lue keskustelun säännöt.
Hovioikeus: Malmilla kolmen miehen kanssa rakastellut 17v nainen syytti miehiä valheellisesti joukkoraiskaamisesta
13.07.2026 |
Lovioikeus velvoitti naisen maksamaan yhteensä noin 16 300 euroa miesten hovioikeuskuluja. - https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-hylkasi-syytteet-alaikai…
Kommentit (49)
Onneksi olen täysikäinen niin minua kohdistuvia seksuaalirikoksia ei ole jauhettu lehdissä. Onpahan säilynyt arvokkuus ja yksityisyys. Nytkin eräs mies sai 1v ehdollista seksuaalisesta kajoamisesta mutta pysyy ihan pienen piirin tietona. Nämä täysi-ikäisii. Tavallisiin työssäkäyviin liittyvät tapahtumat eivät koskaan tule lehtiin
Tämän myötä olen huomannut että kannattaa tehdä aina rikosilmoitus kun ei joudu ns nolaamaan itseä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tallenteilta tytön toimintakykyä oli mahdollista arvioida koko sen ajan, kun hän oleskeli sairaalan sisätiloissa ja pihapiirissä. Tyttö on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista. Ei ole ilmennyt muuta todennäköisempää syytä kuin seksin harrastaminen, hovioikeus toteaa. Hovioikeuden mukaan tytön kunto ilmeni tallenteilla aktiivisena liikkumisena ja käyttäytymisenä sairaalan odotusaulassa, kun hän vuorovaikutti mieskolmikon kanssa. Tätä tuki hovin näkemyksen mukaan lääkärimerkinnät, joiden mukaan tytön "yleistila oli hyvä, humalaisen orientoitunut ja hyvin asiallinen".
Miksi näin selvää asiaa tarvitsee enää edes puida.
Ilmoittaa jokaisen miehen kotiväelle, että nyt on käynyt yllätysraskaus ja beibi tarvitsisi elättäjän, ja että beibi sai alkunsa 3 miehen kanssa yhtäaikaa sairaalan pusikossa sairaalahoidon aikana, että kohta tarvii tulla DNA-testeihin.
(Mistä muuten tyttö sai alunperinkään tuntemattomien miesten tiedot oikeutta varten? Jokuhan heidät on napannut kiinni?)
Vierailija kirjoitti:
Tallenteilta tytön toimintakykyä oli mahdollista arvioida koko sen ajan, kun hän oleskeli sairaalan sisätiloissa ja pihapiirissä. Tyttö on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista. Ei ole ilmennyt muuta todennäköisempää syytä kuin seksin harrastaminen, hovioikeus toteaa. Hovioikeuden mukaan tytön kunto ilmeni tallenteilla aktiivisena liikkumisena ja käyttäytymisenä sairaalan odotusaulassa, kun hän vuorovaikutti mieskolmikon kanssa. Tätä tuki hovin näkemyksen mukaan lääkärimerkinnät, joiden mukaan tytön "yleistila oli hyvä, humalaisen orientoitunut ja hyvin asiallinen".
Miksi näin selvää asiaa tarvitsee enää edes puida.
No onhan sen arviointikyky nyt silti merkittävästi alentunut, jos on 2 promillen humalassa. Ja vielä jos joku lääkitys, mikä ei sovi alkoholin kanssa yhteen, niin olisi nyt jossain sairaalan tarkkailussa pitänyt olla, eikä vain pyöriä yksinään jossain aulassa.
Kun alaikäinen humalassa, niin kyllä viranomaisten kuuluu ottaa lastensuojeluun ja vanhempiin yhteys (tai lasu ottaa yhteyttä vanhempiin). Jotenkin ovat tulkinneet tuon tytön täysikäiseksi (silti vastuutonta jättää yksin humalassa, jos joku lääkitys, mikä voi aiheuttaa kohtauksia alkoholin kanssa).
Joo, voi olla, että raiskausjuttuna ei mene läpi näytön puutteessa, mutta vähän tuota viranomaisten toimintaa tässä kyllä ruotisin silti, kun lääkityksellä oleva humalainen alaikäinen vain jätetään aulaan pyörimään, vaikka on hetki sitten maannut jossain kadunpinnassa. Ilmeisesti ei edes huoltajia ole soitettu paikalle - saati soitettu lasun päivystykseen.
Eli tytön tuomio perättömästä ilmiannosta on 3 raiskaustuomio.vai miten nämä menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.
Juuri tuon takki miesten kannattaa nostaa syyte tuota tyttöä vastaan.
Miksi? Hehän kertoivat oikeudessa, etteivät ole tehneet mitään väärää.
Perättömästä raiskausilmoituksesta.
Perätön ilmianto edellyttää valehtelua. Uhri on kertonut mitä on tapahtunut, ja poliisi on tutkinut. Syyttäjä on sen perusteella syyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tytön tuomio perättömästä ilmiannosta on 3 raiskaustuomio.vai miten nämä menee?
Mikä siinä oli perätöntä?
Jos siinä kihlaus purkautuu kotiseudulle jääneen tyttöystävän kanssa, niin johan oli ymmärtämätön tyttöystävä. Niinkö? Kun oli ihan oikeuden lupa humputella puskissa.