H⁢ovioikeus: ⁢Malmilla kolmen miehen kanssa ⁢rakastellut ⁢⁢17v nainen syytti miehiä ⁢valheellisesti ⁢joukkor⁢ai⁢skaamisesta

Vierailija kirjoitti:

Niinno, nykyfeminismi on sitä mieltä, että jos nainen haluaa harrastaa kolmen tuntemattoman miehen kanssa suojaamatonta seksiä puskassa, niin se on hänen ihmisoikeutensa. Viis siitä, että tyttö on ehkä lapsuudessa hyväksikäytetty ja siksi oppinut että hänen kehonsa on halpa ja että hän ei ansaitse kunnioitusta.

Siinä on aika iso ero miksi nainen tuollasta tekee sen kanssa onko se mitenkään miehen vika tai miehen vastuulla.

Katsos kun naisillakin on se vastuu omista valinnoistaan. Kaikkea ei voi miesten kontolle laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä jotain muutenkin kummaa tässä tapauksessa. Jos alaikäinen tuodaan sairaalaan mahdollisen alkoholimyrkytyksen takia, niin eikö siitä aina välittömästi oteta yhteyttä vanhempiin ja lastensuojeluun. Jos vanhemmat eivät pääse paikalle, niin luulisi, että joku sossu nyt vähintään menisi, jos alaikäinen nuori vahvassa humalassa yksin tuotu sinne ambulanssilla. Jotenkin outoa, ettei kukaan aikuinen (vanhemmat tai sosiaalihuolto) ns. ottanut vastuuta/huolehtinut hänestä tuollaisessa tilanteessa.

Ei ollut vahvassa humalassa, näin todistajat kertoivat ja valvontakamerat.

Kuitekin piti ambulanssilla tuoda sairaalaan? On se ollut. Ja jos alaikäinen ylipäätään humalassa, pitäisi viranomaisten soittaa vanhemmille ja lastensuojeluun. Näin varmasti kuuluu toimia myös silloin, jos alaikäinen tuodaan yksin sairaalaan, vaikkei olisi mitään ottanut, vaan ihan muusta syystä tuotaisiin. 

Jotenkin outoa, että alaikäinen vaan jätetty yksin pyörimään sinne aulaan. Olisko tossa joku virkarike, mitä myös pitäisi tutkia?

Tyttö oli ollut kaveriporukalla juhlimassa erään kaverinsa 18-v päivää. Jossain kohti oli sitten maannut maassa kohtalaisen reagoimattomana, jolloin kaverit soittaneet ambulanssin. Tytöllä myös lääkitys, mikä ei oikein käynyt alkoholin kanssa hyvin yhteen. 

Ja kuten sanottu, terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole oikeutta ilmoittaa päivystykseen tuodun nuoren vanhemmille yhtään mitään. Nuori voi soittaa itse halutessaan. Mitään virkarikettä ei ole tapahtunut, väkisin ei ketään voi poliklinikalla pitää (ellei ole psykoottinen tms.) ja kuka tahansa voi poistua minkään lain estämättä vaikka vuodeosastohoidosta (pl. taas mielenterveyslain mukainen sitova hoitopäätös).

Emme tiedä tämän nuoren naisen historiasta yhtään mitään, on voinut olla myös ns. vanha tuttu poliklinikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä jotain muutenkin kummaa tässä tapauksessa. Jos alaikäinen tuodaan sairaalaan mahdollisen alkoholimyrkytyksen takia, niin eikö siitä aina välittömästi oteta yhteyttä vanhempiin ja lastensuojeluun. Jos vanhemmat eivät pääse paikalle, niin luulisi, että joku sossu nyt vähintään menisi, jos alaikäinen nuori vahvassa humalassa yksin tuotu sinne ambulanssilla. Jotenkin outoa, ettei kukaan aikuinen (vanhemmat tai sosiaalihuolto) ns. ottanut vastuuta/huolehtinut hänestä tuollaisessa tilanteessa.

Ei ollut vahvassa humalassa, näin todistajat kertoivat ja valvontakamerat.

Kuitekin piti ambulanssilla tuoda sairaalaan? On se ollut. Ja jos alaikäinen ylipäätään humalassa, pitäisi viranomaisten soittaa vanhemmille ja lastensuojeluun. Näin varmasti kuuluu toimia myös silloin, jos alaikäinen tuodaan yksin sairaalaan, vaikkei olisi mitään ottanut, vaan ihan muusta syystä tuotaisiin. 

Jotenkin outoa, että alaikäinen vaan jätetty yksin pyörimään sinne aulaan. Olisko tossa joku virkarike, mitä myös pitäisi tutkia?

Eihän edes kouluterkan alaikäisille = yläasteikäisille määrätyistä e-pillereistä saa kertoa huoltajille nykyään. Mikä on aivan hullua, jos sattuu jotain sairaskohtausta tms, niin huoltajahan kertoo silmät sinisinä, ettei sillä mitään lääkityksiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä jotain muutenkin kummaa tässä tapauksessa. Jos alaikäinen tuodaan sairaalaan mahdollisen alkoholimyrkytyksen takia, niin eikö siitä aina välittömästi oteta yhteyttä vanhempiin ja lastensuojeluun. Jos vanhemmat eivät pääse paikalle, niin luulisi, että joku sossu nyt vähintään menisi, jos alaikäinen nuori vahvassa humalassa yksin tuotu sinne ambulanssilla. Jotenkin outoa, ettei kukaan aikuinen (vanhemmat tai sosiaalihuolto) ns. ottanut vastuuta/huolehtinut hänestä tuollaisessa tilanteessa.

Ei ollut vahvassa humalassa, näin todistajat kertoivat ja valvontakamerat.

Kuitekin piti ambulanssilla tuoda sairaalaan? On se ollut. Ja jos alaikäinen ylipäätään humalassa, pitäisi viranomaisten soittaa vanhemmille ja lastensuojeluun. Näin varmasti kuuluu toimia myös silloin, jos alaikäinen tuodaan yksin sairaalaan, vaikkei olisi mitään ottanut, vaan ihan muusta syystä tuotaisiin. 

Jotenkin outoa, että alaikäinen vaan jätetty yksin pyörimään sinne aulaan. Olisko tossa joku virkarike, mitä myös pitäisi tutkia?

Tyttö oli ollut kaveriporukalla juhlimassa erään kaverinsa 18-v päivää. Jossain kohti oli sitten maannut maassa kohtalaisen reagoimattomana, jolloin kaverit soittaneet ambulanssin. Tytöllä myös lääkitys, mikä ei oikein käynyt alkoholin kanssa hyvin yhteen. 

Ja kuten sanottu, terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole oikeutta ilmoittaa päivystykseen tuodun nuoren vanhemmille yhtään mitään. Nuori voi soittaa itse halutessaan. Mitään virkarikettä ei ole tapahtunut, väkisin ei ketään voi poliklinikalla pitää (ellei ole psykoottinen tms.) ja kuka tahansa voi poistua minkään lain estämättä vaikka vuodeosastohoidosta (pl. taas mielenterveyslain mukainen sitova hoitopäätös).

 

Emme tiedä tämän nuoren naisen historiasta yhtään mitään, on voinut olla myös ns. vanha tuttu poliklinikalla.

Epileptikko?

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä jotain muutenkin kummaa tässä tapauksessa. Jos alaikäinen tuodaan sairaalaan mahdollisen alkoholimyrkytyksen takia, niin eikö siitä aina välittömästi oteta yhteyttä vanhempiin ja lastensuojeluun. Jos vanhemmat eivät pääse paikalle, niin luulisi, että joku sossu nyt vähintään menisi, jos alaikäinen nuori vahvassa humalassa yksin tuotu sinne ambulanssilla. Jotenkin outoa, ettei kukaan aikuinen (vanhemmat tai sosiaalihuolto) ns. ottanut vastuuta/huolehtinut hänestä tuollaisessa tilanteessa.

Ei ollut vahvassa humalassa, näin todistajat kertoivat ja valvontakamerat.

Kuitekin piti ambulanssilla tuoda sairaalaan? On se ollut. Ja jos alaikäinen ylipäätään humalassa, pitäisi viranomaisten soittaa vanhemmille ja lastensuojeluun. Näin varmasti kuuluu toimia myös silloin, jos alaikäinen tuodaan yksin sairaalaan, vaikkei olisi mitään ottanut, vaan ihan muusta syystä tuotaisiin. 

Jotenkin outoa, että alaikäinen vaan jätetty yksin pyörimään sinne aulaan. Olisko tossa joku virkarike, mitä myös pitäisi tutkia?

Tyttö oli ollut kaveriporukalla juhlimassa erään kaverinsa 18-v päivää. Jossain kohti oli sitten maannut maassa kohtalaisen reagoimattomana, jolloin kaverit soittaneet ambulanssin. Tytöllä myös lääkitys, mikä ei oikein käynyt alkoholin kanssa hyvin yhteen. 

Ja kuten sanottu, terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole oikeutta ilmoittaa päivystykseen tuodun nuoren vanhemmille yhtään mitään. Nuori voi soittaa itse halutessaan. Mitään virkarikettä ei ole tapahtunut, väkisin ei ketään voi poliklinikalla pitää (ellei ole psykoottinen tms.) ja kuka tahansa voi poistua minkään lain estämättä vaikka vuodeosastohoidosta (pl. taas mielenterveyslain mukainen sitova hoitopäätös).

 

Emme tiedä tämän nuoren naisen historiasta yhtään mitään, on voinut olla myös ns. vanha tuttu poliklinikalla.

Epileptikko?

Jos oikein ymmärsin niin neuropsykiatrista oireilua ja ainakin siihen lääkitys.

Vierailija kirjoitti:

Suomea markkinoidaan nyt Ukrainassa ja Baltiassa näin:

Suomen tuomarit kehottavat hakemaan Suomesta tyttöjä sairaaloista silloin nämä ovat kaikkein helpoimpia saaliita

Ihanan wokea! 🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä jotain muutenkin kummaa tässä tapauksessa. Jos alaikäinen tuodaan sairaalaan mahdollisen alkoholimyrkytyksen takia, niin eikö siitä aina välittömästi oteta yhteyttä vanhempiin ja lastensuojeluun. Jos vanhemmat eivät pääse paikalle, niin luulisi, että joku sossu nyt vähintään menisi, jos alaikäinen nuori vahvassa humalassa yksin tuotu sinne ambulanssilla. Jotenkin outoa, ettei kukaan aikuinen (vanhemmat tai sosiaalihuolto) ns. ottanut vastuuta/huolehtinut hänestä tuollaisessa tilanteessa.

Ei ollut vahvassa humalassa, näin todistajat kertoivat ja valvontakamerat.

Kuitekin piti ambulanssilla tuoda sairaalaan? On se ollut. Ja jos alaikäinen ylipäätään humalassa, pitäisi viranomaisten soittaa vanhemmille ja lastensuojeluun. Näin varmasti kuuluu toimia myös silloin, jos alaikäinen tuodaan yksin sairaalaan, vaikkei olisi mitään ottanut, vaan ihan muusta syystä tuotaisiin. 

Jotenkin outoa, että alaikäinen vaan jätetty yksin pyörimään sinne aulaan. Olisko tossa joku virkarike, mitä myös pitäisi tutkia?

Tyttö oli ollut kaveriporukalla juhlimassa erään kaverinsa 18-v päivää. Jossain kohti oli sitten maannut maassa kohtalaisen reagoimattomana, jolloin kaverit soittaneet ambulanssin. Tytöllä myös lääkitys, mikä ei oikein käynyt alkoholin kanssa hyvin yhteen. 

Ja kuten sanottu, terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole oikeutta ilmoittaa päivystykseen tuodun nuoren vanhemmille yhtään mitään. Nuori voi soittaa itse halutessaan. Mitään virkarikettä ei ole tapahtunut, väkisin ei ketään voi poliklinikalla pitää (ellei ole psykoottinen tms.) ja kuka tahansa voi poistua minkään lain estämättä vaikka vuodeosastohoidosta (pl. taas mielenterveyslain mukainen sitova hoitopäätös).

 

Emme tiedä tämän nuoren naisen historiasta yhtään mitään, on voinut olla myös ns. vanha tuttu poliklinikalla.

Eikö se nyt silti ole heitteillejättö, jos on humalassa, ja on lääkitys, joka ei sovi alkoholin kanssa yhteen, ja sitten vaan jätetään yksin? Mua jotenkin järkyttää tämä, ettei huolehdita - etenkin kun kyseessä alaikäinen. Jännä myös tietysti, ettei ketään kaveria otettu saattajaksi ambulanssiin (varsinkin jos osa heistä oli täysikäisiä). 

Sillä ei kai sinänsä ole merkitystä, että onko 17v vai 10v.

Ja kyllä hoitohenkilökunta saa olla vanhempiin yhteydessä silloin, kun se katsotaan tarpeelliseksi. E-pillereistä ei saa kertoa, mutta kyllä vakavammissa tilanteissa soitetaan aina vanhemmille tai lähiomaiselle. Näin toimitaan myös aikuisten kohdalla. Ja kyllä ainakin aikanaan, jos viranomaiset kohtasivat humalaisen alaikäisen, aina ottivat yhteyttä lastensuojeluun ja vanhempiin.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Kukaan ei usko jonkun sekopään tilityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Niinno, nykyfeminismi on sitä mieltä, että jos nainen haluaa harrastaa kolmen tuntemattoman miehen kanssa suojaamatonta seksiä puskassa, niin se on hänen ihmisoikeutensa. Viis siitä, että tyttö on ehkä lapsuudessa hyväksikäytetty ja siksi oppinut että hänen kehonsa on halpa ja että hän ei ansaitse kunnioitusta.

Voi kyyyynel😭😭😭😭😭😭

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää olla sama laki kaikilla, jos poliitikon / tuomarin / eliitin edustajan lapsi viedään vastaavasti sairaalasta niin mitään syytteitä ei voi tulla asiassa. Tätä on seurattava erityisen tarkasti. Samoin jos aiemmin on annettu syytteitä vastaavissa tapauksissa niin nämä on syytä käydä hyvin tarkasti läpi uudelleen.

Ei naista "viety" yhtään minnekään, hän käveli pusikkoon itse.

Ja vartijoiden tultua pukeutui ja käveli vielä uudemman kerran toiseen pusikkoon sivummalle.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Juuri tuon takki miesten kannattaa nostaa syyte tuota tyttöä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää olla sama laki kaikilla, jos poliitikon / tuomarin / eliitin edustajan lapsi viedään vastaavasti sairaalasta niin mitään syytteitä ei voi tulla asiassa. Tätä on seurattava erityisen tarkasti. Samoin jos aiemmin on annettu syytteitä vastaavissa tapauksissa niin nämä on syytä käydä hyvin tarkasti läpi uudelleen.

Ei naista "viety" yhtään minnekään, hän käveli pusikkoon itse.

Ja vartijoiden tultua pukeutui ja käveli vielä uudemman kerran toiseen pusikkoon sivummalle.

Edelleenkin sama laki kaikille vastaavissa tapauksisssa jatkossa riippumatta siitä mistä perheestä ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia suurin osa raiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista ei johda mihinkään. Suurin osa on mielikuvituksen tuotetta. 

Baari-illan jälkeen kaduttaa ja joskus naimisissa oleva nainen pettänyt ja sitten tekee rikosilmoituksen raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää olla sama laki kaikilla, jos poliitikon / tuomarin / eliitin edustajan lapsi viedään vastaavasti sairaalasta niin mitään syytteitä ei voi tulla asiassa. Tätä on seurattava erityisen tarkasti. Samoin jos aiemmin on annettu syytteitä vastaavissa tapauksissa niin nämä on syytä käydä hyvin tarkasti läpi uudelleen.

Ei naista "viety" yhtään minnekään, hän käveli pusikkoon itse.

Ja vartijoiden tultua pukeutui ja käveli vielä uudemman kerran toiseen pusikkoon sivummalle.

Edelleenkin sama laki kaikille vastaavissa tapauksisssa jatkossa riippumatta siitä mistä perheestä ollaan.

No tietenkin. Onko sinulla jotain esimerkkiä päinvastaisesta?

Onko hovioikeus käyttänyt sanontaa "syytti valheellusesti" eli tarkoittanet jooa perättömällä väitteellä?

Mielestäni hovioikeus ei noin ole todennut, toteamana vain se ettei väkisinmakaamiseen ole riittävästi todistenäyttöä.

Oikeusasteissa nimenomaan punnitaan asioita näytön ja todisteiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Juuri tuon takki miesten kannattaa nostaa syyte tuota tyttöä vastaan.

Miksi? Hehän kertoivat oikeudessa, etteivät ole tehneet mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Juuri tuon takki miesten kannattaa nostaa syyte tuota tyttöä vastaan.

Miksi? Hehän kertoivat oikeudessa, etteivät ole tehneet mitään väärää.

Ai nytkö ei saa miesten sukulaisille ja tyttöystäville kertoa, miten he peuhaavat sairaalan pihamaan pusikoissa alaikäisten humalaisten tyttösten kanssa? Oikeudessa miesten mielestä siinä ei ollut mitään väärää. Joten siitähän voi tehdä vaikka etusivun uutisen miesten kotiseudun paikallislehtiin, kun ovat päässeet niin kivasti integroitumaan Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saattaa nyt oikeudesta saamillaan tiedoilla jäljittää räiskaajien lähiomaisia, ja kertoa näille tapahtuneesta. Saattaa se räiskaajan morsian siellä kotimaassa Itä-Euroopassa saada vaikka mustasukkaisuuskohtauksen. Olisi ollut pojillekin parempi sovitella, eikä mennä oikeuteen.

Juuri tuon takki miesten kannattaa nostaa syyte tuota tyttöä vastaan.

Miksi? Hehän kertoivat oikeudessa, etteivät ole tehneet mitään väärää.

Perättömästä raiskausilmoituksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa pitää olla sama laki kaikilla, jos poliitikon / tuomarin / eliitin edustajan lapsi viedään vastaavasti sairaalasta niin mitään syytteitä ei voi tulla asiassa. Tätä on seurattava erityisen tarkasti. Samoin jos aiemmin on annettu syytteitä vastaavissa tapauksissa niin nämä on syytä käydä hyvin tarkasti läpi uudelleen.

Eihän sitä sairaalasta viety, vaan omin jaloin ulos käveli.