Lue keskustelun säännöt.
Hurjan komea tuo norjalainen jalkapallonpelaaja!
12.07.2026 |
Tyypillinen skandinaavi.
Skandinaaviset miehet ovat maailman komeimpia.
Ruotsalaiset miehet varsinkin täysin ylivetoja komeudessa.
Kyllä miehen pitää olla mies!!
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätavallisen näköinen ihminen jolla on lisäksi jonkin taidon tms. tuomaa auktoriteettia on usein mielenkiintoinen, karismaattinen. On enemmän omilla ehdoillaan kuin kiiltokuvamaisempi ihminen. Haaland on mielestäni tällainen.
Mallimaailmassa vrt. vaatemainos / prisman katalogi-mallit (perinteisen kauniit) vs. editorial-mallit (erikoisen näköiset).
Eihän tuo Haaland ole epätavallisen näköinen.
Hän on skandinaavi. Siinä syy.
Samoin Norjan prinssi Haakon, tosin eri näköinen.
Haakonistakin näkee heti, että hän on skandinaavi.
Suomessa ei ole totuttu.
Prinssi Haakon on komea. Haaland ei. Lopeta jo tuo tottumisen jankuttaminen. Nykypäivänä voi sekunneissa etsiä ihmisten kuvia ympäri maailman. Ei ole mistään tottumisesta kiinni, jos joku ei miellytä omaa silmää. Itse pidän monen eri maalaisia komeita ja kauniina koska he oikeasti ovat sitä. Ruma on ruma vaikka miten päin kääntelisi.
Haakon on kaljuuntuva pappa, Haaland vaalea lihaksikas viikinki.
Haakon täyttää viikon päästä 53 ja Haaland seuraavana päivänä 26. Millainen pappa Haaland on 53-vuotiaana?sitä paitsi 53-vuotias ei ole mikään pappa. Haakonin kaljuuntuminen periytyy ainakin viiden polven päähän, Tanskan kuningas Kristian IX:een. Haakonin isä Harald V, Isosisä Olavi V, isosisoisä Haakon VII, isosisoisoisä, Tanskan kuningas Fredrik VIII ja tämän isä Kristian IX olivat kaikki kaljuuntuneita, ainakin vanhemmiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytäisin oman Erlingin? Ja siis jonku ihan taviksen, ei tarvitse olla maailmankuulu futari.
Käy katsomassa jonkun laitoksen pihalta.
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sinun kaltaiseen ylipainoiseen palstamammaan koskisi.
En ole ylipainoinen. Esi - isistä öytyy skandenaaveja sekä germaaneja :D
Sukunimenikin on suomennettu.
Taidanpa ottaa alkuperäisen ruotsalaisen nimeni käyttöön. Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo. En ymmärrä heitä.
ap
Olemme pakkoruotsilla alistettu kansa, jolta on kolonisoitu oma menneisyys arvottomaksi. Kaiken hyvän ovat meille tuoneet ruotsinkieliset.
Emme koe olevamme voittajia, koska meillä on entisen alistajan kuorma vieläkin harteillamme. Siksi emme ole isänmaallisia.
Pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, ruotsinkielisten etuoikeudet, joilla he saavuttavat pidemmän rikkaampana ja terveemmän elämän, ei inspiroi ylpeyttä omasta identiteetistä. Tulee tunne että olemme luusereita. Luuserit eivät kunnioita edes itseään. Siksi ruoskimmme itseämme henkisesti aivan liikaa.
Höpö höpö.
Lähes kaikilla suomalaisilla suurilla taiteilijoilla ym.kulttuuri - ihmisillä juuret menevät Ruotsiin. Näin on ollut aina.
Samoin valtiomiehillä ym. jne.
Sinäkin voit tietämättäsi polveutua ties kuinka monesta ruotsalaissuvusta. Edes kaikki eivät esim
kuulu ns. eliittiin.
Suomalaisuus on outo käsite. Tämä kansa muutti innolla sukunimiään suomalaisiksi. Piti jostain kyhätä väkisin identiteetti.
Sodan jälkeen KGB kaappasi vallan instituitioista ja alkoi pakkoneuvostoliittolaistaminen. (Venäläistäminen.) Suomalaiset aivopestiin, ettei meillä muka ole mitään tekemistä länsimaalaisten kanssa. Idästä olemme kotoisin.
Tosipuheessa 90 prossaa suomalaisten perimää on eurooppalaista. 10 prosenttia idästä, eikä sitäkään kaikilla.
Suomen historia pitää kirkoittaa uudelleen tosiasioiden varassa. Siihen pitää ottaa mukaan Skandinavia ja Viro.
Me olimme satoja vuosia Ruotsi.
Kai nyt ruotsalaiset saavat omaa maata SA johtaa miten lystäävät. Suomea ei ollut olemassakaan.
Suomalaisten sivistyksen nostaminen estettiin meiltä. Me kehitimme sivistyksen ruotsalaisesta sorrosta huolimatta. Emme ole mistään kiitollisuudenvelassa ruotsalaiselle kolonialisteille ja sortajille.
Sivistyneistö oli ruotsinkielinen, koska suomenkielisiä syrjittiin ja estettiin suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen. Koulutus oli saatavissa vain ruotsin kielellä ja siksi suomenkielinen sivistyneistö joutui toimimaan ruotsin kielellä ja siksi ruotsinkielistyi nopeasti.
Me kehitimme sen Suomeen. Se on täysin totta ja se on todellista korkeakulttuuria.
Mutta näiden lahjakkaiden yksilöiden juuret näyttävät lähes poikkeuksetta päätyvän lopulta menneisyydessä Ruotsiin.
Suomessa on uskomaton määrä lahjakkaita ihmisiä suhteessa väkimäärään.
Vaikka olisi kuinka paljon suomalaisia sukunimiä suvussa ja näyttää siltä että niitä onkin suomalaistettu joskus melkoinen määrä.
Ruotsalaiset ovat lähin veljeskansamme DNA:n mukaan. Ei ole mitään syytä halveksia ruotsalaisia ja tämä alue olikin Itä - Ruotsi.
Nimiä ruotsalaistettiin tai merkittiin ruotsinkielisiksi, kun ihan suomalaisiakin pääsi opintielle. Sitten niitä on myöhemmin suomalaistettu.
Minun sukunimeni on oikeasti ruotsalainen ja sieltä tulimme tänne. Silloin kun alue oli Itä - Ruotsi.
Ei suomalaisten pappien tekemä eikä Suomesta peräisin.
Ap
Aivan sama, mutta kerroin vain, miten moni ruotsinkielinen ja siihen viittaava (usein -der, -n ja -ni-päätteinen) sukunimi on saanut alkunsa. Ne ovat alunperin olleet sotilas- ja sivistyneistön käyttöön ottamia nimiä tai ammattinimike ja varmaan nämä ovat sitten helpommin suomennelleetkin niitä kuin alkuperäiset ruotsinkieliset, varsinkin aatelisto ym. ’’ylimystö’’. Tunnetuin esimerkki lienee Kukkonen- Renqvist -Reenpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Taitaa kaikki nuo olla heteroita, joten ei ’’viisarin’’ pidäkään värähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
195 cm, 30 cm ja syötävät näköiset huulet.
Tuollaiset huulet miehellä on ällöt.
Äläkä kuvittele tietäväsi Haalandin kullin pituutta vai mitä tuolla 30 sentillä tarkoitit. Lisäksi mitä hittoa tekee 30cm pitkällä kullilla?
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä kuvaa valkoisissa sortseissa? Eipä siinä kovin paljon tarvitse kuvitella tietävänsä.
Kankaan poimu löysälahkeisissa sortseissa. Katso useampi kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ällötti. Makuasioita. Katso sen karjumiskuva.
Kaksoisstandardit. Julkkismies,on komistus, vaikka samannäköistä tavista ei kukaan vilkaisisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se sinun kaltaiseen ylipainoiseen palstamammaan koskisi.
En ole ylipainoinen. Esi - isistä öytyy skandenaaveja sekä germaaneja :D
Sukunimenikin on suomennettu.
Taidanpa ottaa alkuperäisen ruotsalaisen nimeni käyttöön. Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo. En ymmärrä heitä.
ap
"Jotenkin suomalainen mies tuntuu sellaiselta, että hän on vähän outo"
Saman olen huomannut, raivohulluja naisvihaajia.
60 prosenttia suomalaisista miehistä on Siperiasta tänne tuhansia vuosia sitten tupsahtaneiden, outoa uralilaista kieltä puhuneiden, mukanaan joitakuita erinomaisia taitoja tuoneiden maamujen jälkeläisiä! Tuo selittänee "aika mekosta" (A. Kivi)?
Gemini:
Noin 60 % suomalaisista miehistä kuuluu N-haploryhmään (tarkemmin sen alaryhmään N1a1). Itä-Suomessa tämän ryhmän osuus on jopa yli 70 %.
Tämä N-haploryhmä on saanut alkunsa tuhansia vuosia sitten Kaakkois-Aasiassa ja Kiinan pohjoisosissa, mistä se levisi Siperian kautta kohti Uralia, Baltiaa ja Suomea.
Tässä mielessä valtaosalla suomalaisista miehistä on "siperialainen esi-isä". Muilla Länsi-Euroopan kansoilla tätä haploryhmää ei juuri esiinny (heillä valtaosa kuuluu läntisiin R- tai I-ryhmiin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Tiedän nimenomaan monta monta naista, itseni mukaan lukien, joiden mielestä Ronaldo ei ole hyvännäköinen. Todella hintelä ym., mutta en lähde tässä nyt erikseen erittelemään, koska tämä on Erlingin ihasteluketju. Mutta kuten tässä taas huomattiin, makuja on monia. (Ehkä Ronaldolle on oma ketjunsa?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ällötti. Makuasioita. Katso sen karjumiskuva.
Kaksoisstandardit. Julkkismies,on komistus, vaikka samannäköistä tavista ei kukaan vilkaisisikaan.
Kukaan? Puhu vain omasta puolestasi, kyllä kaksimetrinen mies huomataan, vaikka olisi vaan joku tavan Paavo-Pietari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Ronaldo on nimenomaan se hintelä pikkupoika. Ihan ku kuivan kesän orava. Hyi! Ja ootko nähny sen hampaita, millaset ne oli? Tässäpä epämairitteleva kuva ennen (ja jälkeenkin, yäääääk):
https://karatdent.com.tr/wp-content/uploads/2025/12/ronaldo-teeth-img.w…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Haaland? Ruma mun mielestä. Kroppa hyvä, mutta kasvot aivan kummallisen näköiset.
Et ole tottunut skandinaavien kasvoihin.
Näet ympärilläsi suomalaisia joilla on pienemmät sekä pehmeämmät piirteet. Ja pienempi leuka.
Haaland menisi kyllä helposti suomalaisesta. Suurin osa muistakin norjalaisista toki.
Haalandista tulee kasvojen perusteella mieleen suomalainen mies. Oisko hänellä suonissa suomalaista verta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
195 cm, 30 cm ja syötävät näköiset huulet.
Tuollaiset huulet miehellä on ällöt.
Äläkä kuvittele tietäväsi Haalandin kullin pituutta vai mitä tuolla 30 sentillä tarkoitit. Lisäksi mitä hittoa tekee 30cm pitkällä kullilla?
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä kuvaa valkoisissa sortseissa? Eipä siinä kovin paljon tarvitse kuvitella tietävänsä.
Kankaan poimu löysälahkeisissa sortseissa. Katso useampi kuva.
Kyl siellä jok 20 cm mötikkä on, ei nyt ehk 30 niiku tuol ylempänä väitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytäisin oman Erlingin? Ja siis jonku ihan taviksen, ei tarvitse olla maailmankuulu futari.
Käy katsomassa jonkun laitoksen pihalta.
Nauroin ääneen sun vastaukselle, kiitos! :D
Tarkennan: olisi kiva, jos oma Erlingini olisi sellainen, tavallinen työssä käyvä mies. :D
Mä ny kuulkaa mietin ihan yön yli, että mikä hänessä on se mikä viehättää? Tulin siihen tulokseen, että hän vaikuttaa tosi lempeältä. Ja sellaselta, joka olis sun puolella ja turvana joka asiassa. Ja juu, olen moderni nainen, en tarvitse mitään "suojelua", mutta oishan ton kainaloon kiva käpertyä.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Taitaa kaikki nuo olla heteroita, joten ei ’’viisarin’’ pidäkään värähtää.
Sul on aika paljon vielä opeteleltavaa seksuaalisuudesta. Somen perusteella aika monen miehen viisari värähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Taitaa kaikki nuo olla heteroita, joten ei ’’viisarin’’ pidäkään värähtää.
Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Niin, että jos ihailun kohde on hetero niin homoseksuaali ei voi missään nimessä häntä himoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Haaland? Ruma mun mielestä. Kroppa hyvä, mutta kasvot aivan kummallisen näköiset.
Et ole tottunut skandinaavien kasvoihin.
Näet ympärilläsi suomalaisia joilla on pienemmät sekä pehmeämmät piirteet. Ja pienempi leuka.
Haaland menisi kyllä helposti suomalaisesta. Suurin osa muistakin norjalaisista toki.
Haalandista tulee kasvojen perusteella mieleen suomalainen mies. Oisko hänellä suonissa suomalaista verta?
Ei Suomessa ole noin rumia miehiä Ja luonteeltaan tuo haaland on täysi mulkku, sanovat hänet tuntevat. Ja siltähän tuo näyttää ihan ruudunkin välityksellä. Jaix!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän ei ole millään muotoa kasvoiltaan komea, pikemminkin oudon näköinen kumihuuli ja hänella on sivusta katsottuna jotenkin ikänkuin kuono, ikäänkuin neardendalin esi-isilläme (periytymä ihmisapinoilta). Samanlaisia näkee Ausseissa yönmustilla aborginaaleilla.
Kroppahan tällä tyypillä on komia, tykkään isokokoisista pitkistä leveäharteisista miehistä.
Kun taas joku Messi on mielestäni ihan hinteä pikkupoika minun mielestä.
Mutta taas Ronaldo on pitkä, oman joukkeensä pisimmästä päästä... ja mikä atlettivartalo ja komea kasvoiltaankin ja se hyny, huh, ihan kuin Tom Gruisella, sellanen että sukat pyörii jalassa ja sydän alkaa hakkaamaan kun Ronaldo hymyilee ! Mutta siis tää Norssipoika ei aiheuta minkään viisarin värähtämistä.
Taitaa kaikki nuo olla heteroita, joten ei ’’viisarin’’ pidäkään värähtää.
Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Niin, että jos ihailun kohde on hetero niin homoseksuaali ei voi missään nimessä häntä himoita?
Täällä kyllä miehillekin sanotaan, ettei taviksen pidä himoita instabeibejä eli saavuttamatonta, mutta sehän on tietenkin taas aivan eri asia.
Mistä löytäisin oman Erlingin? Ja siis jonku ihan taviksen, ei tarvitse olla maailmankuulu futari.