Miksi Turun raitiotietä vastustetaan niin raivokkaasti?

Vierailija kirjoitti:

Ratikka on energiasyöppö vrt sähköbussi, miksei vain ajeta sitä samaa linjaa busseill

Tilaa se syö vielä enemmän, kun harvakseltaan kulkeva ratikka valtaa aivan älyttömän määrän tietä itselleen kaupungista. Ratikka on tehottomin liikkumisen muoto.

bussit olisi ollut järkevämpiä niissä on kääntyvät etupyörät. nyt kadut kaivetaan auki ja taas muutaman vuoden päästä kun kiskoja puretaan. kisko liikenne on historiaa toivottavasti päättäjät joutuvat vastuuseen järjettömästä päätöksestään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että sille tulee hintaa kymmenen kertaa se, mitä budjetissa on varattuna. Lisäksi sen rakentaminen tulee kestämään ainakin kaksi kertaa suunniteltua kauemmin, joten kaupungilla liikkuminen tulee vaikeutumaan vuosien ajaksi. 

Tampereella ei käynyt noin. Eikä myöskään Helsingissä ole käynyt niin.

Tampereella liikenne hankaloitui kaikilla muilla kulkuneuvoilla. 

Autolla ei pääse enää pääkatua ikinä, mutta rakentamisen aikaan on kaikkialla lähelläkin reittiä hankalaa.

Ja kun luulee kaiken olevan valmis, niin aletaan laajentaa ja taas on tiet auki ja isot kiertoreitit. 

Vierailija kirjoitti:

bussit olisi ollut järkevämpiä niissä on kääntyvät etupyörät. nyt kadut kaivetaan auki ja taas muutaman vuoden päästä kun kiskoja puretaan. kisko liikenne on historiaa toivottavasti päättäjät joutuvat vastuuseen järjettömästä päätöksestään

Satunnaisesta paikasta ajeleva bussi ei ole hyvää palvelua. Raiteet ovat takuu siitä että palvelu pysyy samassa paikassa päivästä, vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Turussa on kivempi puppien elää ilman lisää metelöivää liikennettä plus se on yhtä turha ja haitallinen kuin kevytlimunaati taikka raswaton maitu 👴👎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että sille tulee hintaa kymmenen kertaa se, mitä budjetissa on varattuna. Lisäksi sen rakentaminen tulee kestämään ainakin kaksi kertaa suunniteltua kauemmin, joten kaupungilla liikkuminen tulee vaikeutumaan vuosien ajaksi. 

Tampereella ei käynyt noin. Eikä myöskään Helsingissä ole käynyt niin.

Tampereella liikenne hankaloitui kaikilla muilla kulkuneuvoilla. 

Autolla ei pääse enää pääkatua ikinä, mutta rakentamisen aikaan on kaikkialla lähelläkin reittiä hankalaa.

Ja kun luulee kaiken olevan valmis, niin aletaan laajentaa ja taas on tiet auki ja isot kiertoreitit. 

Miksi sitten käytät autoa kun se on niin vaikeaa?

Varissuosta yritetään tehdä keskiluokalle houkuttelevampaa ratikalla

Vierailija kirjoitti:

Just repivät edellisen ratikan kiskot pois. Turun päättäjät on ihme tuuliviirejä.

Vanhoista merkeistä päätellen tänne myös ostetaan jotain paskaa jota korjataan enemmän kuin ajetaan, kuten funikulaarikin näytti.

Juuri niin. Vastustan itse raitsikkaa täysin riippumatta siitä, kuinka hyvältä se saadaan paperilla näyttämään. Turun päättäjät sössii kuitenkin toteutuksen niin, että budjetti ylittyy moninkertaisesti jo ennen kuin ensimmäinen raitsikka liikkuu metriäkään. Pian sen jälkeen selviää että Turku on saanut uuden funikulaarin johon tulleista vioista uutisoidaan harva se päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just repivät edellisen ratikan kiskot pois. Turun päättäjät on ihme tuuliviirejä.

Vanhoista merkeistä päätellen tänne myös ostetaan jotain paskaa jota korjataan enemmän kuin ajetaan, kuten funikulaarikin näytti.

Juuri niin. Vastustan itse raitsikkaa täysin riippumatta siitä, kuinka hyvältä se saadaan paperilla näyttämään. Turun päättäjät sössii kuitenkin toteutuksen niin, että budjetti ylittyy moninkertaisesti jo ennen kuin ensimmäinen raitsikka liikkuu metriäkään. Pian sen jälkeen selviää että Turku on saanut uuden funikulaarin johon tulleista vioista uutisoidaan harva se päivä. 

Raitiovaunut ovat hyvin yleistä tekniikkaa johon ei liity samanlaisia riskejä kuin yksittäiskappaleena tehtyyn funikulaariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just repivät edellisen ratikan kiskot pois. Turun päättäjät on ihme tuuliviirejä.

Vanhoista merkeistä päätellen tänne myös ostetaan jotain paskaa jota korjataan enemmän kuin ajetaan, kuten funikulaarikin näytti.

Juuri niin. Vastustan itse raitsikkaa täysin riippumatta siitä, kuinka hyvältä se saadaan paperilla näyttämään. Turun päättäjät sössii kuitenkin toteutuksen niin, että budjetti ylittyy moninkertaisesti jo ennen kuin ensimmäinen raitsikka liikkuu metriäkään. Pian sen jälkeen selviää että Turku on saanut uuden funikulaarin johon tulleista vioista uutisoidaan harva se päivä. 

Raitiovaunut ovat hyvin yleistä tekniikkaa johon ei liity samanlaisia riskejä kuin yksittäiskappaleena tehtyyn funikulaariin.

Eiköhän Turku vaadi siihen jonkun erikoisuuden, joka lakkaa toimimasta viikon kuluttua ja korjaus kestää 3 kuukautta. Ulostyöntyvät pyörätuolirampit, kääntyvät ajovalot, ylämäkiavustin yms. Olis kans kiva jos se osais niiata ku mitään laitureita ei kuitenkaan rakenneta ja raiteet jää koholle kun kato ratikan vierestä painuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just repivät edellisen ratikan kiskot pois. Turun päättäjät on ihme tuuliviirejä.

Vanhoista merkeistä päätellen tänne myös ostetaan jotain paskaa jota korjataan enemmän kuin ajetaan, kuten funikulaarikin näytti.

Just äsken eli yli 50 vuotta sitten.

Niin, muistan ne kiskot siinä anikaistensillan vieressä. Veli ehti ratikan kyytiinkin.

Tämä. Kyllä ne muistetaan. Oli ihmeen kätevät. Typerät päättäjät aikanaan purkivat pois.

Vierailija kirjoitti:

Turussa on kivempi puppien elää ilman lisää metelöivää liikennettä plus se on yhtä turha ja haitallinen kuin kevytlimunaati taikka raswaton maitu 👴👎

Pupat voi painua hevon kuuseen. Niiltä ei kysytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että sille tulee hintaa kymmenen kertaa se, mitä budjetissa on varattuna. Lisäksi sen rakentaminen tulee kestämään ainakin kaksi kertaa suunniteltua kauemmin, joten kaupungilla liikkuminen tulee vaikeutumaan vuosien ajaksi. 

Tampereella ei käynyt noin. Eikä myöskään Helsingissä ole käynyt niin.

Tampereella liikenne hankaloitui kaikilla muilla kulkuneuvoilla. 

Autolla ei pääse enää pääkatua ikinä, mutta rakentamisen aikaan on kaikkialla lähelläkin reittiä hankalaa.

Ja kun luulee kaiken olevan valmis, niin aletaan laajentaa ja taas on tiet auki ja isot kiertoreitit. 

Onneksi ratikalla pääsee. Miksi sohlata autolla keskustassa. Käytä ratikkaa. Niin me muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että sille tulee hintaa kymmenen kertaa se, mitä budjetissa on varattuna. Lisäksi sen rakentaminen tulee kestämään ainakin kaksi kertaa suunniteltua kauemmin, joten kaupungilla liikkuminen tulee vaikeutumaan vuosien ajaksi. 

Tampereella ei käynyt noin. Eikä myöskään Helsingissä ole käynyt niin.

Tampereella liikenne hankaloitui kaikilla muilla kulkuneuvoilla. 

Autolla ei pääse enää pääkatua ikinä, mutta rakentamisen aikaan on kaikkialla lähelläkin reittiä hankalaa.

Ja kun luulee kaiken olevan valmis, niin aletaan laajentaa ja taas on tiet auki ja isot kiertoreitit. 

Onneksi ratikalla pääsee. Miksi sohlata autolla keskustassa. Käytä ratikkaa. Niin me muutkin.

Kaikki ei asu kiskojen lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Turulla on velkaa vasta 2,1 miljardia euroa. Toki 0,5 miljardia voidaan ottaa lisää. Ei tunnu missään. Asukkaista 35% on yli 65-vuotiata, lapsia 12%, opiskelijoita 25%, eli työväestöä (veronmaksajia) 28% ja työttömyysprosentti 15%.

Paljonko tästä "työväestöstä" on valtion ja Turun kaupungin palkkalistoilla?

varissuo-satama

somput pääsee ruotsiin sukuloimaan