Lue keskustelun säännöt.
Oliko laillisesti pakko pysyä avioliitossa väkivaltaisen mögen kanssa vielä 1900-luvun alussa?
08.07.2026 |
Olen syntynyt 1956, isäni 1925 ja mummini eli isän äiti 1903. Mummini avioliitto maalla pienissä ympyröissä oli itsestäänselvyys koska oli raskaana (pakkoavioliitto siis). Ukkini huusi ja hakkasi huonekaluja ja vaimoa ja joi eikä pysynyt missään työssä kauaa. Kolmen peräkanaa syntyneen lapsen kanssa mummini kävi läpi sukulaiset - joista ei ollut mitään apua - ja papin ja tuomarinkin luona kävi, muttei sieltäkään apua. Vastaus oli: Jokaisen on ristinsä kannettava.
Oliko se laillisestikin niin? Moraalisesti kyllä, sen muistan itsekin (joskus 1970-luvulla yleinen mielipide oli, että naisessa on vika jos liitto kaatuu) mutta juridisesti?
Kuka tietää?
Kiitos!
Kommentit (8)
Kiitos!
Tiedätkö, koska tämä syyllisyysperiaate oli saanut alkunsa? Senhän avulla mummini olisi saanut eron, muttei sitä ehkä vielä noin 1930 ollut?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KVG:
Milloin avioero tuli mahdolliseksi Suomessa?
"Avioero ilman erityistä syytä, pelkän toisen puolison tahdon perusteella, tuli Suomessa mahdolliseksi vuoden 1987 alussa voimaan astuneella avioerolakia uudistaneella säädöksellä. Nykyisin avioero voidaan vahvistaa käräjäoikeudessa, vaikka toinen osapuoli vastustaisi sitä. [1, 2]
Ennen vuotta 1987 Suomessa oli voimassa niin sanottu syyllisyysperiaate. Avioeron saaminen vaati silloisen Avioliittolain mukaan raskauttavia perusteita, kuten: [1]
Puolison uskottomuuden (huorin) tai homoseksuaalisen teon
Puolison tekemän törkeän pahoinpitelyn tai hengen tavoittelun
Pitkäaikaisen erillään asumisen (vähintään yhden tai kahden vuoden ajan) [1, 2]
Lain uudistuksen myötä avioerosta tehtiin sopimukseen perustuva: kummallakin puolisolla on oikeus hakea eroa, ja puolen vuoden (6 kk) harkinta-ajan jälkeen liitto voidaan vahvistaa päättyneeksi kumman tahansa vaatimuksesta. Harkinta-aikaa ei vaadita, jos puolisot ovat asuneet keskeytyksettä erillään vähintään kaksi vuotta. [1, 2, 3]"
Oli kyllä paskin lakiuudistus koskaan. Ei ihme että ennen oli niin paljon kunnollisempaa.
Aika usein oli pakko, sillä jos se toinen ei suostunut eroon, ei ollut muuta mahdollisuutta. Omassa suvussani oli tapana karata, kun ei voinut erota.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein oli pakko, sillä jos se toinen ei suostunut eroon, ei ollut muuta mahdollisuutta. Omassa suvussani oli tapana karata, kun ei voinut erota.
Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein oli pakko, sillä jos se toinen ei suostunut eroon, ei ollut muuta mahdollisuutta. Omassa suvussani oli tapana karata, kun ei voinut erota.
Häpeä.
Ei ollut. Äiti pelasti itsensä ja lapset. Minua ei olisi jo ei olisi tuota tehnyt.
Väkivaltaiset möget voi muuttaa itärajan taa, siellä saa hakata vaimoja laillisesti.
KVG:
Milloin avioero tuli mahdolliseksi Suomessa?
"Avioero ilman erityistä syytä, pelkän toisen puolison tahdon perusteella, tuli Suomessa mahdolliseksi vuoden 1987 alussa voimaan astuneella avioerolakia uudistaneella säädöksellä. Nykyisin avioero voidaan vahvistaa käräjäoikeudessa, vaikka toinen osapuoli vastustaisi sitä. [1, 2]
Ennen vuotta 1987 Suomessa oli voimassa niin sanottu syyllisyysperiaate. Avioeron saaminen vaati silloisen Avioliittolain mukaan raskauttavia perusteita, kuten: [1]
Puolison uskottomuuden (huorin) tai homoseksuaalisen teon
Puolison tekemän törkeän pahoinpitelyn tai hengen tavoittelun
Pitkäaikaisen erillään asumisen (vähintään yhden tai kahden vuoden ajan) [1, 2]
Lain uudistuksen myötä avioerosta tehtiin sopimukseen perustuva: kummallakin puolisolla on oikeus hakea eroa, ja puolen vuoden (6 kk) harkinta-ajan jälkeen liitto voidaan vahvistaa päättyneeksi kumman tahansa vaatimuksesta. Harkinta-aikaa ei vaadita, jos puolisot ovat asuneet keskeytyksettä erillään vähintään kaksi vuotta. [1, 2, 3]"