Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää nyt kaikki kostoa siitä, että lopulta tyttö hiffasi ettei muusikko ole koskaan hänestä välittänyt pätkääkään? Asiahan olisi ollut tajuttavissa aikaisemminkin, mutta me ihmiset ollaan hitaita näkemään totuus. Ja sitten kun se valkenee, niin häpeä on niin voimakas että haluaa tuhota sen toisen. Ainakin kostaa. Mutta kosto ei tule helpottamaan tämän Saanan oloa, voin kertoa. Kosto on hänen itsensä kannalta turhaa ja jopa vahingollista, koska se vain viivästyttää hänen irtipääsyään pakkomielteestä.

Kyllä asiat pitää käsitellä, että pääsee niistä irti.

Ei tämä kostolta vaikuta, lehtijuttua ei tehty tytön aloitteesta. 

Vaikka olis tehtykin, ei sekään tarkoittaisi, että kyse on kostosta. Muutenkin monien kannattaisi painaa mieleen tämä: Silloin kun alhaisessa sosiaalisessa asemassa oleva tai alaspäin painettava, sorrettava, haluaa oikeudenmukaisuutta, puhutaan kostosta. Ja silloin kun korkeassa sosiaalisessa oleva ylöspäin katsottava, kunnioitettu, haluaa kostaa, puhutaan oikeudenmukaisuudesta.

Hirveää lässytystä :D Mt-ongelmainen fani uunotti muusikkoa ja nyt yrittää rahastaa kirjalla.

Tuo lapsihan on ollut suorastaan nero. Mihin lie vielä eteneekään aikuisena! 

Kirja ei myynyt ilman Hesarin avustusta. Nyt kaikki tirkistelijät ja vauhkot naiset tarttuvat siihen ja pöyristelevät, miten voi olla niinku tollain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisella keskustelupalstalla mainittu että Airtola itse tarjonnut juttuaan kaikkialle...no, ei ollut yllätys kun arvasihan että tämä on ajojahti. Ihmetyttää myöskin, että vielä siinä vaiheessa kun näiden välinen tekstiviestely muuttunut lähinnä välien selvittelyksi niin airtola vie artistin mukaan terapiasessioonsa, ja EDELLEEN vielä sen jälkeen jatkaa pakkomiellettään jopa niin paljon että katkaisee terapian. Ei tuo nyt kummankaan puolelta terveeltä vaikuta.

Eikös tässä juuri ole pointti se, miten tuo suhde hajotti lapsen mielenterveyden. Jos mitään oireita ei olisi, ei olisi ongelmaakaan. 

Etkö tajua, että se nainen oli mielenterveydeltään sairas jo ennen tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta. 

En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi. 

Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne.  Mutta se siitä. 

Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.

Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa. 

-Profeministimies

Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?

En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.

Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu. 

Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.

Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.

No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.

Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.

Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?

Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.

En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.

 

Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.

Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.

Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.

Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.

Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.

Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.

Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt. 

Jotkut näyttää, toiset ei

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, miltä tytön perse näytti? Hän oli lapsi ja Pyhimys tiesi tytön iän. Kuka katselee lasten perseitä ylipäänsä ja miksi?

Ei tässä puhuta suoraan pyhimyksestä, vaan keskustelu levinnyt yleisemmälle tasolle. Pyhimys ilmeisesti sai kuvia alkaen 16-18v tytöstä. Muuten vastaukset kysymyksiisi käsitelty ketjussa kattavasti.

16-vuotiasta saa ihan luvalla pannakin eli mitä sitten?

Suojaikäraja on korkeampi jos toisella on auktoriteettiasema, kuten valmentaja, opettaja, perheenjäsen. Voiko kuuluisa, vanhempi idolikin olla sellainen? 

Ei voi, koska artistilla ei ole mitään auktoriteettia suhteessa faniin. 

auktoriteetti

 

substantiivi

valtuudet tai valta antaa määräyksiä ja tehdä päätöksiä, tai henkilö tai organisaatio, joka niin tekee

Vanhemmat ovat perheessä auktoriteetti.

Tällä muusikolla oli erittäin paljon valtaa nuoreen, joka teki ihan mitä vain saadakseen huomiota. 

Jos olisin ollut Pyhimys, olisin jo sen ensimmäisen naurettavan kerjuukirjeen jälkeen nauranut paskaisesti sille tyrkylle ja käskenyt painumaan v.itt.uu.n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisella keskustelupalstalla mainittu että Airtola itse tarjonnut juttuaan kaikkialle...no, ei ollut yllätys kun arvasihan että tämä on ajojahti. Ihmetyttää myöskin, että vielä siinä vaiheessa kun näiden välinen tekstiviestely muuttunut lähinnä välien selvittelyksi niin airtola vie artistin mukaan terapiasessioonsa, ja EDELLEEN vielä sen jälkeen jatkaa pakkomiellettään jopa niin paljon että katkaisee terapian. Ei tuo nyt kummankaan puolelta terveeltä vaikuta.

Eikös tässä juuri ole pointti se, miten tuo suhde hajotti lapsen mielenterveyden. Jos mitään oireita ei olisi, ei olisi ongelmaakaan. 

No,  ensimmäinen askel mielenterveyden kuntoon hoitamiseksi olisi että lopettaisi tuon uhriutumisensa ja omien ongelmiensa projisoimisen ympäristöönsä. Mut ai niin, sehän on epävakaille pershäiriöille tyypillinen käytöstapa.

Ei nyt kannata hyppiä hoidossa ohi vaiheiden. Kakksovaihetra ei tule ilman ykköstä. Kolmosta ei ilman kakkosta jne. 

Koko case ei kuulunut artistille mitenkään ta jos hän olisi elänyt omaa elämäänsä ja jättänyt tytön rauhaan, kaikki olisi ollut siltä osin ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että tyttö puhuu totta? On kuultu vain hänen versio. Kaikki lapset eivät puhu totta. Katsokaapa vaikka palkittu elokuva "Jahti", mikä seuraus voi olla lapsen yhdellä valheella.

On kuultu vian MT-taustaisen tytön versio tapahtumista.

Kuka aikuinen sanoisi 12-vuotiasta "sielunkumppaniksi"? Paitsi ehkä pedari, joka haluaa nopeasti tehdä rikoksensa, mutta tässähän oli odotettu että on 18, joten miksi sanoa 12-vuotiaalle tuollaista?  Kuulostaa enemmän vain tämän 12-vuotiaan omalta versiolta tapahtumista. 

On normaalia että muusikot saavat paljon fanipostia. Ja vastaavatkin siihen. Ja on normaalia että 12-vuotias ihastuu aikuiseen muusikkoon. Viestittelyä on voitu jatkaa esim. jos lapsi on uhkaillut itsetuhoisilla puheilla, säälistä. Ja ei ole ihan ennenkuulumatonta, että jos fani ei saa vastakaikua, voivat yrittää tuhota artistin uran, levittämällä valheita.

En tiedä, paljonko todisteita tytön olisi pitänyt tuoda haastatteluun ollakseen uskottava. Hän toi vain 128 sivua viestinvaihtoa, ilmeisesti se ei riitä.

Ja totuus on ettei artistilla ja fanilla ollut minkäänlaista fyysistä kanssakäymistä. Fani sen sijaan pani 14-vuotiaana muita aikuisia mihiä. Tämäkin toki artistin vika jos palstaöyhöiltä kysellään :D

Miten henkilön muu elämä liittyy siihen, mitä tapahtui näiden kahden välillä? Emme tiedä, keitä artisti pani samana aikana. Onko sillä merkitystä? Pitäisikö se tietää? Miten kuva muuttuisi? 

Miten usein on Veijari päässy ppanee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko niin että ei mitään seksiä tai ahdistelua tapahtunut kuitenkaan? 

Ton ikäset voi fanittaa ihan täpöllä ovat innoisaan ja tuntevat itsensä tärkeäksi.

Vastuu on aikuisella tietysti.

Annetaan lasten olla lapsia!

Kyllä sek si viestitettelyä oli ollut ilmeisesti. Muita viestejä on luettavissa hs jutussa.

Nyt on arvostelukyky räppärillä pettänyt. Toinen juttu mikä on epäoleellisempaa on että miten ihmeessä nuoret tytöt samaistuu tuon tyypin teksteihin, en ymmärrä

Kyllä, fani alkoi itse lähetellä seksiviestejä 17-vuotiaana, mutta pani muita aikuisia miehiä jo 14-vuotiaana. Tästä nyt yritetään väkisin vääntää taas kohua meetoo/punkstoo hengessä. Eiköhän kohta napsu mammoille tuomioita tästäkin.

Miten se muiden miesten kanssa touhuaminen tähän liittyy?

Tuntuu siltä, että joillakin on sellainen ajatus, että jos tyttö on tuuliajolla (isää ei mailla halmeilla, harrastaa nuorena seksiä aikuisten kanssa, epätasapainoinen jne.) niin hänelle saa vapaasti tehdä mitä haluaa. Oma vika.

Ei. Jos joku on tällä tavalla altis ja suojaton, niin sellaista ihmistä nimenomaan EI saa hyväksikäyttää. Tasapainoinen aikuinen varjelisi ja suojelisi sellaista tyttöä. Ei leikkisi sielunkumppania ja tuhnuista seksisetää. Ja lopettaisi suhteen ennen kuin se olisi syntynytkään.

Tämä palsta paljastaa järkyllä tavalla toisten häiriintyneen mielen. Toisessa ketjussa joku oli närkästynyt siitä ajatuksesta, jos löytää alastoman naisen kadulta, joka on sekaisin, ei häntäkään saa hyväksi käyttää. 

Eipä siis ihme, että nää samat tyypit syyttää naisia aina omista vieteistään. 

Mutta kerropa miten voi olla mahdollista, ettei naisella koskaan ole vastuuta omista teoistaan? Sitten myöhemmin uhriudutaan katkerana ja halutaan tuhota toisen ihmisen (miehen) elämä.

Tässä kyseessä lapsi.

Niin? Missä olivat tuon lapsen vanhemmat? Mikset syyllistä niitä, kun antoivat tyttären heilua muusikoiden kanssa?

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

No voi että kun äitikin oli vain uhri. Kaikki naiset on uhreja, piste. Näin se vaan on ja kädet korville LALLALLALLALLAL, en kuule mitään en näe mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

Eikös kyseessä ollut nainen kun naiskenteli jo 14-vuotiaana verkosta löytämiensä muiden miesten kanssa. Artistin kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisella keskustelupalstalla mainittu että Airtola itse tarjonnut juttuaan kaikkialle...no, ei ollut yllätys kun arvasihan että tämä on ajojahti. Ihmetyttää myöskin, että vielä siinä vaiheessa kun näiden välinen tekstiviestely muuttunut lähinnä välien selvittelyksi niin airtola vie artistin mukaan terapiasessioonsa, ja EDELLEEN vielä sen jälkeen jatkaa pakkomiellettään jopa niin paljon että katkaisee terapian. Ei tuo nyt kummankaan puolelta terveeltä vaikuta.

Eikös tässä juuri ole pointti se, miten tuo suhde hajotti lapsen mielenterveyden. Jos mitään oireita ei olisi, ei olisi ongelmaakaan. 

No,  ensimmäinen askel mielenterveyden kuntoon hoitamiseksi olisi että lopettaisi tuon uhriutumisensa ja omien ongelmiensa projisoimisen ympäristöönsä. Mut ai niin, sehän on epävakaille pershäiriöille tyypillinen käytöstapa.

Ei nyt kannata hyppiä hoidossa ohi vaiheiden. Kakksovaihetra ei tule ilman ykköstä. Kolmosta ei ilman kakkosta jne. 

 

Koko case ei kuulunut artistille mitenkään ta jos hän olisi elänyt omaa elämäänsä ja jättänyt tytön rauhaan, kaikki olisi ollut siltä osin ok. 

Kunpa olisikin jättänyt tuon mielenterveysongelmaisen muiden harteille. Tyttöhän haki näköjään Hesarin jutunkin mukaan seksiä vähän kaikkialta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

No voi että kun äitikin oli vain uhri. Kaikki naiset on uhreja, piste. Näin se vaan on ja kädet korville LALLALLALLALLAL, en kuule mitään en näe mitään.

Suomessa naisella on helppoa kun omasta toiminnastaan ei tarvitse ottaa mitään vastuuta - syyllinen on aina joku muu, mielellään toki mies tai ainakin patriarkaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta. 

En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi. 

Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne.  Mutta se siitä. 

Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.

Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa. 

-Profeministimies

Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?

En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.

Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu. 

Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.

Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.

No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.

Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.

Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?

Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.

En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.

 

Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.

Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.

Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.

Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.

Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.

Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.

Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt. 

Jotkut näyttää, toiset ei

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, miltä tytön perse näytti? Hän oli lapsi ja Pyhimys tiesi tytön iän. Kuka katselee lasten perseitä ylipäänsä ja miksi?

Ei tässä puhuta suoraan pyhimyksestä, vaan keskustelu levinnyt yleisemmälle tasolle. Pyhimys ilmeisesti sai kuvia alkaen 16-18v tytöstä. Muuten vastaukset kysymyksiisi käsitelty ketjussa kattavasti.

16-vuotiasta saa ihan luvalla pannakin eli mitä sitten?

Suojaikäraja on korkeampi jos toisella on auktoriteettiasema, kuten valmentaja, opettaja, perheenjäsen. Voiko kuuluisa, vanhempi idolikin olla sellainen? 

Ei voi, koska artistilla ei ole mitään auktoriteettia suhteessa faniin. 

auktoriteetti

 

substantiivi

valtuudet tai valta antaa määräyksiä ja tehdä päätöksiä, tai henkilö tai organisaatio, joka niin tekee

Vanhemmat ovat perheessä auktoriteetti.

Tällä muusikolla oli erittäin paljon valtaa nuoreen, joka teki ihan mitä vain saadakseen huomiota. 

Jos olisin ollut Pyhimys, olisin jo sen ensimmäisen naurettavan kerjuukirjeen jälkeen nauranut paskaisesti sille tyrkylle ja käskenyt painumaan v.itt.uu.n.

Tästähän nähdään ettei kannata ainakaan yrittää auttaa, paskaa tulee niskaan oli miten oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään että tyttö puhuu totta? On kuultu vain hänen versio. Kaikki lapset eivät puhu totta. Katsokaapa vaikka palkittu elokuva "Jahti", mikä seuraus voi olla lapsen yhdellä valheella.

On kuultu vian MT-taustaisen tytön versio tapahtumista.

Kuka aikuinen sanoisi 12-vuotiasta "sielunkumppaniksi"? Paitsi ehkä pedari, joka haluaa nopeasti tehdä rikoksensa, mutta tässähän oli odotettu että on 18, joten miksi sanoa 12-vuotiaalle tuollaista?  Kuulostaa enemmän vain tämän 12-vuotiaan omalta versiolta tapahtumista. 

On normaalia että muusikot saavat paljon fanipostia. Ja vastaavatkin siihen. Ja on normaalia että 12-vuotias ihastuu aikuiseen muusikkoon. Viestittelyä on voitu jatkaa esim. jos lapsi on uhkaillut itsetuhoisilla puheilla, säälistä. Ja ei ole ihan ennenkuulumatonta, että jos fani ei saa vastakaikua, voivat yrittää tuhota artistin uran, levittämällä valheita.

En tiedä, paljonko todisteita tytön olisi pitänyt tuoda haastatteluun ollakseen uskottava. Hän toi vain 128 sivua viestinvaihtoa, ilmeisesti se ei riitä.

Ja totuus on ettei artistilla ja fanilla ollut minkäänlaista fyysistä kanssakäymistä. Fani sen sijaan pani 14-vuotiaana muita aikuisia mihiä. Tämäkin toki artistin vika jos palstaöyhöiltä kysellään :D

Miten henkilön muu elämä liittyy siihen, mitä tapahtui näiden kahden välillä? Emme tiedä, keitä artisti pani samana aikana. Onko sillä merkitystä? Pitäisikö se tietää? Miten kuva muuttuisi? 

Miten usein on Veijari päässy ppanee? 

Todennäköisesti usein; onhan hänellä avioliiton ulkopuolisia lapsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisella keskustelupalstalla mainittu että Airtola itse tarjonnut juttuaan kaikkialle...no, ei ollut yllätys kun arvasihan että tämä on ajojahti. Ihmetyttää myöskin, että vielä siinä vaiheessa kun näiden välinen tekstiviestely muuttunut lähinnä välien selvittelyksi niin airtola vie artistin mukaan terapiasessioonsa, ja EDELLEEN vielä sen jälkeen jatkaa pakkomiellettään jopa niin paljon että katkaisee terapian. Ei tuo nyt kummankaan puolelta terveeltä vaikuta.

Eikös tässä juuri ole pointti se, miten tuo suhde hajotti lapsen mielenterveyden. Jos mitään oireita ei olisi, ei olisi ongelmaakaan. 

Etkö tajua, että se nainen oli mielenterveydeltään sairas jo ennen tapausta.

Kuka nainen? 

On olemassa alakoulusta yläkouluun siirtyvä lapsi epävakaista oloista. Kasvamassa ja kehittymässä yksin. Nyt hän törmäsi turvaan, joka ei ollutkaan turvaa vaan täysin jotain muuta. Jos hän olisi vaikka saanut hyvän tukiperheen, mitään sairautta ei välttämättä koskaan olisi tullutkaan. CPTSD totta kai, se on minulla muillakin ja sen kanssa elää. Epävakaalla on hyvä hoitoennuste, kun potilas saa turvaa ja vakautta. Se ei olisi välttämättä puhjennut koskaan noin. Lapsi oli täysin kesken kehityksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää nyt kaikki kostoa siitä, että lopulta tyttö hiffasi ettei muusikko ole koskaan hänestä välittänyt pätkääkään? Asiahan olisi ollut tajuttavissa aikaisemminkin, mutta me ihmiset ollaan hitaita näkemään totuus. Ja sitten kun se valkenee, niin häpeä on niin voimakas että haluaa tuhota sen toisen. Ainakin kostaa. Mutta kosto ei tule helpottamaan tämän Saanan oloa, voin kertoa. Kosto on hänen itsensä kannalta turhaa ja jopa vahingollista, koska se vain viivästyttää hänen irtipääsyään pakkomielteestä.

Kyllä asiat pitää käsitellä, että pääsee niistä irti.

Ei tämä kostolta vaikuta, lehtijuttua ei tehty tytön aloitteesta. 

Vaikka olis tehtykin, ei sekään tarkoittaisi, että kyse on kostosta. Muutenkin monien kannattaisi painaa mieleen tämä: Silloin kun alhaisessa sosiaalisessa asemassa oleva tai alaspäin painettava, sorrettava, haluaa oikeudenmukaisuutta, puhutaan kostosta. Ja silloin kun korkeassa sosiaalisessa oleva ylöspäin katsottava, kunnioitettu, haluaa kostaa, puhutaan oikeudenmukaisuudesta.

Hirveää lässytystä :D Mt-ongelmainen fani uunotti muusikkoa ja nyt yrittää rahastaa kirjalla.

Tuo lapsihan on ollut suorastaan nero. Mihin lie vielä eteneekään aikuisena! 

Kirja ei myynyt ilman Hesarin avustusta. Nyt kaikki tirkistelijät ja vauhkot naiset tarttuvat siihen ja pöyristelevät, miten voi olla niinku tollain.

Ja sen lisäksi eivät edes käsitä että kirja on fiktiota :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

Eikös kyseessä ollut nainen kun naiskenteli jo 14-vuotiaana verkosta löytämiensä muiden miesten kanssa. Artistin kanssa mitään fyysistä kanssakäymistä ei ollut.

14-vuotias ei ole nainen, ja ne muut aikuisett miehet ovat syyllistyneet rikokseen naidessaan niin nuorta tyttöä, vaikka tyttö olisi ollutkin aloitteellinen. Mietipä sinä tykönäsi miksi 14-vuotias tarvitsee seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisella keskustelupalstalla mainittu että Airtola itse tarjonnut juttuaan kaikkialle...no, ei ollut yllätys kun arvasihan että tämä on ajojahti. Ihmetyttää myöskin, että vielä siinä vaiheessa kun näiden välinen tekstiviestely muuttunut lähinnä välien selvittelyksi niin airtola vie artistin mukaan terapiasessioonsa, ja EDELLEEN vielä sen jälkeen jatkaa pakkomiellettään jopa niin paljon että katkaisee terapian. Ei tuo nyt kummankaan puolelta terveeltä vaikuta.

Eikös tässä juuri ole pointti se, miten tuo suhde hajotti lapsen mielenterveyden. Jos mitään oireita ei olisi, ei olisi ongelmaakaan. 

Etkö tajua, että se nainen oli mielenterveydeltään sairas jo ennen tapausta.

Onko sinusta ok hyväksikäyttää ja "abuse" mielenterveyspotilaita? Kun se on joku puolustus. Se on entistä raukkamaisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

No voi että kun äitikin oli vain uhri. Kaikki naiset on uhreja, piste. Näin se vaan on ja kädet korville LALLALLALLALLAL, en kuule mitään en näe mitään.

Ja sitähän sinäkin käytät hyväksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta. 

En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi. 

Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne.  Mutta se siitä. 

Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.

Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa. 

-Profeministimies

Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?

En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.

Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu. 

Sitäpaitsi lisättäköön, että kyllä sitä tulee pojistakin arvioitua, että kenestä tulee komea Chad jne.. Heteromiehenä tietenkin tunne on toisenlainen tyttöjen kohdalla, mutta periaatteessa samaa "analysointia" se on, enkä usko että sitä edes voisi ikinä sulkea pois mielestään. Voisi kyllä epärehellisesti muuta väittää.

Onko mielessäsi käynyt, että sinulla saattaa olla poikkeuksellisen paljon ajatuksia, joissa koko aina ja kaikkialla arvioit ihmisten ulkonäköä (ja sitä kautta soveltuvissa tapauksissa seksuaalista haluttavuutta)? Olen nimittäin jokseenkin varma, etteivät kuvaamaasi poikalasten ei-seksuaalista arviointia kaikki ihmiset tee, eivät miehet eivätkä naiset. Ei tuo ole mikään universaali yleisnhimillinen ilmiö.

No vaikea sanoa. Sä tunnet oman näkökulmasi, mä omani. Enkä voi luottaa sun olevan aidosti rehellisen. Näen tälle kyllä ihan evolutiivisetkin perusteet. Toki ihmisiä tulee arvioitua myös muilla akseleilla.

Sinulla on hämmästyttävän vahva oletus siitä, että oma normaalisi on koko maailman normaali. Yhtä hyvin voisi p*dofiili olettaa, että kaikilla on seksuaalisia ajatuksia taaperoista, kun kerran hänelläkin on.

Eroaako sun oletus omasta normaaliudestasi jotenkin tästä?

Jos olet edelleen tää sama tyyppi, joka on täällä julistanut ihan kaikkien miesten katselevan himokkaasti 14-vuotiaita voimatta sille mitään (ja luojan kiitos toimimatta sen pohjalta), niin joo, aika vahva ero. Ei ole minulle tullut mieleen julistaa kaikkien naisten tekevän tai ajattelevaan juurikaan yhtään mitään vain siksi, että minä henk. koht. teen tai ajattelen.

En tiedä onko täällä kukaan ihan kaikista puhunut? En minä ainakaan. Mutta varsin luonnollisena pidän, että mies rekisteröi seksikkäät muodot. Voi vilkaista toisenkin kerran. Ei nyt kuolaamaan tarvitse jäädä, mutta jos nyt edessä keinuu kävellessä, niin joo.. Ei sille nyt runkattua tulisi omalla kohtaa, kun muutakin persematskua riittää niin, ettei yksi perse enää illalla ole mielessä.

 

Itse siis huomaan nämä ja katson toisenkin kerran, kuten tekee ketjun toinenkin mies. Lisäksi pidän tätä biologisesti normaalina, joten kyllä varmaan valtaosa terveistä miehistä toimii samoin. Toiset voivat paremmin onnistua välttämään sen toisen tsekkauksen, joillakin taas alkaa kieli valua ulos.

Kysyin mieheltäni, että katsooko hän tyttäriemme ikäisten tyttölasten perseitä ja tissejä ja kuvitteleeko heidät alasti. En ole pätkääkään mustasukkainen, hänen ei tarvitse koskaan peitellä minulta sitä jos pitää jotakuta viehättävänä. Mutta tämän kysymyksen kohdalla hän pomppasi tuohtuneena ja kuvotuksen ilme kasvoillaan ylös ja sanoi tiukasti silmiin katsoen, että mitäpä veikkaat, onko tuollainen todellakaan normaalia kaikille miehille. Ja kieltämättä, jos muistelen niitä naisia joita hän katselee, niin ovat olleet kyllä aikuisia kaikki. Aikuisissakin naisissa on niin paljon katsottavaa ja ihailtavaa, että kyllä siinä on jotain hyvin epänormaalia, jos huomio kiinnittyy lapsiin. Tai sitten täytyy elää jossain Inarin selän takana munkkimuostarissa, jos ei muka aikuisia viehättäviä naisia tule riittävästi kaduilla vastaan niin että huomio pysyy aikuisissa.

Nyt vaan unohtui tyttöjen ikä ja lisäksi todistus on erittäin epäluotettava. Sitäpaitsi kun se hyvä perse tulee näkökenttään, niin ei siinä yleensä ole vieressä toista vastaavaa aikuisen hyvää persettä. Ei se, että on nähnyt hyvän aikuisen perseen jossain vartti sitten liity katsomisiin siinä hetkessä. Perseennälkää voi sanoa liki kyltymättömäksi niin, että aina sen paikalla olevan hyvän perseen huomaa.

Ai kun lapsen hyvä perse tulee näkökenttään, niin siinä ei ole yhtä hyvää aikuisen vastaavaa tarjolla? No tuossahan se selitys jo itsessään piilee, jos aikuiset naiset eivät mielestäsi pärjää lapsille seksikkyydessä. Sille on olemassa ihan oma käsitteensäkin, mutta normaalia seksuaalisuutta tuo ei ole.

Ei se edelleenkään ole "lapsen hyvä perse", vaan naiselliset muodot omaavan sukukypsän teini-ikäisen takapuoli. Tässä keskustelussa nyt jatkuvasti hämärretään käsitteitä.

Kun perse on kiinni 14 v lapsessa, niin se on sen lapsen oma perse. Herranjumala sentään. Siinä kävelee ihminen, 14-vuotias ihmislapsi. Täysin kesken kaiken kehityksen.

Se on muutenkin murrosikä, miksikä tuota aikaa kutsutaan, kun muotoja kehittyy. Jos kiinnostelee kovin murkkuikäiset seksuaalisesti, niin se on hebefiliaa (tai se toinen termi minkä joku toinen minitsi), jota ei pidä todellakaan normalisoida. yöks. Naiset näyttää eriltä kuin murrosikäiset tytöt. 

Jotkut näyttää, toiset ei

Älä viitsi. Suurin osa teineistä näyttää ihan juurikin teineiltä eli murrosikäisiltä lapsilta.

Jos joku poikkeuksellisesti nyt oikeasti näyttää yli parikymppiseltä, tai joku yli parikymppinen nainen näyttää poikkeuksellisesti teini-ikäiseltä, niin se on eri asia, kuin mistä tässä on ollut puhe. Että teiniperseet niin kauheasti kiihottaa, eikä muka "miehet" voi mitään ja näille LASTEN perseille sitten runkkaillaan kotona. oksennus. Ei ole tervettä.

Ei muutenkaan ole normaalia ja tervettä suhtautua naispuolisiin henkilöihin ensisijaisesti seksuaalisen haluttavuuden kautta. Siis miehen oman seksuaalisen halun kautta. Naiset ovat ensisijaisesti ihmisiä ja lapset on lapsia. Jotkut miehet ovat jääneet ilmeisesti kehityksessä pelkästään hormonien ja viettien alatasolle. Ja kun siihen lisätään miehille liian yleinen rajaton oikeutuksen ja ylemmyyden tunne yli naissukupuolen, niin voila, saadaan naisia - ja jopa tyttöjä! - miehen seksuaalisiksi käyttövälineiksi esineellistävä ja alentava mies-perseiljä ja teinien perseiden kuolaaja. Hyi helv.

Normaali ihminen kykenee kohtaamaan muut ihmiset ensisijaisesti toisia kunniottavasta ihmisen pespektiivistä. Oli perse millainen tahansa, ja laittamaat lapset ja teinit omaa kateoriaansa heti lähtökohtaisesti. Ei niin, että nainen tai jopa tyttö on itselle perse tai tissit, omien himojen kohde, ja unohtuu, että nainen on ihminen ja tyttö on lapsi. 

Joku kehtasi mainita myös, että teineissä kiihottaa viattomuus ja kokemattomuus tms. Tämä mies siis haluaa käyttää omaa kokemusta ja valtaa toisen yli, kun lapsen oma mieli ja psyyke ja mielipiteet eivät vielä ole kunnolla kehittyneet. Kuinka h lvetin oksettava tällainen mies onkaan. Joku narsistinen testohormoniapina, ei mikään evoluutiossa kehittynyt ihminen. Kyllä tytöistä ja naisista se viattomuus ja sinisilmäisyys äkkiä karisee, kun tällaisia mies-petoja on liikenteessä.

En edes jaksa lukea koko kälätystä, mutta lähdetään nyt siitä, että teini-ikä kestää 13-19v, joten ei edes voi sanoa miltä teinit näyttävät, kun tuona aikana muutos on valtava. Ja eri henkilöillä hyvin vaihteleva.

Kuinka idio tti pitää olla, että vastaa keskustelupalstalla viestiin, jota ei lue.

Vastasin siihen kohtaan minkä luin. Kuinka idiootti pitää olla lukeakseen koko itkuseinän, kun jo alku on tyhjää paskaa?

Pervopertin mielestä kaikki hänen intressien vastaiset kommentit on kälätystä itkuseinässä. Onpa yllättävää.

Eri

Pervoperttejä riittää eikä niihin vaikuta mikään muiden sanominen. Ainoa mikä pervopertin saa muuttamaan käytöstään on se taju, että niistä omista teoista tulee huonoja seurauksia myös niille itselleen. Ura loppuu seinään jne. Toki ne sittenkin vielä valitaa, mutta eipä sillä valituksella ole enää sitten väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa "naisen" =puolustuskyvyttömän lapsen, tytön elämää, terveyttä (mielen ja fyysistä) ja työkykyä tuhosi hänelle tärkeimmät miehet. Isä ja artisti. 

Semmoinen kyökkipsykologi siellä. Tyttö itse käytti artistia omiin tarkoituksiinsa ja sosiaalisen statuksensa nostoon. Kun ei sitten saanut artistia itselleen, niin alkoi syyttää tätä kaikista elämänsä ongelmista.