Miksi ihmiset vanhoissa elokuvissa näyttävät niin hoikilta?

Kuvasuhde oli 4:3 ei 16:9.

Nykyisillä misseilläkin on mittojen mukaan pulleampi maha kuin ennen. Tissitkin ovat kuitenkin mittojen mukaan kutistuneet.

Kehitystä :D

Vierailija kirjoitti:

Silloin ihmiset liikkuivat lihasvoimin ja ei mätetty paskaa suuhun pitkin päivää.

Mitähän onkaan mahtanut olla jo vuosikymmeniä jenkkileffojen kuvaustauoilla tarjolla? Hampurilaisia ja hodareita. Niin ja sitä Coca-Colaa. 

Koska he olivat nuoria. He näyttävät vanhemmilta kuin ikäisensä nykyään, mutta silti heihin pätee sama kuin nykyäänkin. Nuorena on hoikempi.

Eivät vanhukset olleet lihavia 50 vuotta sitten saatika sitten 100v sitten. Katso Signe Bränderin kuvia 1920-luvulta. Langanlaihoja olivat +60 miehet ja naiset tuolloin  (ja kyllä, tuolloin 60 oli ikäihminen)

Tämä.

Isäni eli 78v ikäisekdi, pituutta 173cm eikä koskaan saavuttanut 60kg painoa vaikka yritti syödä läskiä ja makeaa. Sellainen jäntevä, lihaksikas kuivan kesän orava. Vshva kuin härkä silti.

Äitini oli pullukka, panoi 61kg

Vierailija kirjoitti:

Kuten Ohukaisessa ja Paksukaisessa?

Sekin olisi nykyään ohukainen ja normipainoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Koska he olivat nuoria. He näyttävät vanhemmilta kuin ikäisensä nykyään, mutta silti heihin pätee sama kuin nykyäänkin. Nuorena on hoikempi.

Anteeks vaan, mutta nykynuoret jopa lapset on hirveitä läskipalloja.

Palstalla lässytetään laihtumisen vaikeudesta, nutta eipä näytä olevan yhtään vaikeaa mättää leipäaukkoonsa 24/7 kaikkea epäterveellistä ja lihottavaa, kun ainoa liikunta on kävely autolle tai sohvalta vessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten Ohukaisessa ja Paksukaisessa?

Sekin olisi nykyään ohukainen ja normipainoinen. 

Hyvin mahdollista. Ei muuta kuin käsikirjoitusta tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten Ohukaisessa ja Paksukaisessa?

Sekin olisi nykyään ohukainen ja normipainoinen. 

Mahtavia tyyppejä kummatkin.

Ihmisillä toimi kilpirauhanen, eikä säästöliekki ollut vielä syttynyt.

Bodattuja apinoita ei alkanut näkyä kuin joskus 1970-luvun lopulla, ja vasta seuraavalla vuosikymmenellä apinasta tuli muoti-ilmiö. Roger Mooret ja Elvikset ja muut komeat kaverit olivat hoikkia ja sopusuhtaisia kavereita, eivät missään nimessä anabolisilla steroideilla saturoituja apinoita.

Onko joku oikeasti sitä mieltä, että bullmentulat ovat komeita?

Työt olivat silloin fyysistä ja raskasta, ei istuttu toimistossa valkokaukustöissä vaan paiskittiin hikiselässä puusavorassa, pelloilla ja tehtaissa. Lisäksi ruuoasta oli pulaa joten ihmiset söivät vähemmän. Eikä herkkuja ja sokereita ollut olemassa, vaan ihmiset söivät kunnon ruokaa pitsojen ja karkkien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sekoilet? Moore ym. ovat hoikkia olleet nuorempana. Meinaatko, että käyttävät jotain kaventavaa filmiä? 😅 Itse asiassa näyttelijät itse ovat sanoneet, että filmillä näyttää todellista lihavammalta.

Varmaan tarkoitti että ennen oltiin hoikempia. Taidat olla hieman yksinkertainen. 

Eletään euroaikaa , markka oli hoikempi kuin euro ja markat oli kovempi ansaita siinä kalorit paloi.

Vierailija kirjoitti:

Eletään euroaikaa , markka oli hoikempi kuin euro ja markat oli kovempi ansaita siinä kalorit paloi.

Tämähän se. Täytyi raataa 12h tukkisavotassa justeerin ja kirveen kanssa että sai edes pari markkaa kuukaudessa. Ruuaksi oli läskisoosia kerran päivässä.

Nykyään syödään monta tuhatta kilokaloria enemmän per päivä, mutta työt koostuu PC:n ääressä makaamisesta. "Fyysiset työt" tarkoittaa työkoneen hytissä makaamista, jossa sama kalorinkulutus kuin PC:n ääressä maatessa.

Vierailija kirjoitti:

Moore painoi ensimmäisessä Bondissa 79kg joka on täydellisen sopusuhtainen paino hänen pituiselle miehelle. 

 

Tuottaja Cubby vaati jopa muutaman kilon painonpudotusta ennen kuvaamisen aloittamista jotta kasvot olisivat filmaattisemmat.

https://www.mi6-hq.com/news/index.php?itemid=7509

Niin. Hoikkuus näyttää hyvältä. Ennen haluttiin näyttää hyvältä. Bond pukeutui yleensä hyvin istuvaan pukuun. Tänään liian moni mies pukeutuu verkkareihin ja lenkkitossuihin ja huppariin ja laittaa vielä myssyn päähänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ompas typerä aloitus. Elokuvissa ihmiset näyttävät siltä mitä käsikirjoitukseen on kirjoitettu. 

Ainut oikea vastaus. 

Nykyään ravintosuosituksetkin elää edelleen tuota 50-lukua. Ei keski-ikäinen liikkumaton toimistoyöntekijä todellakaan tarvitse 2200 kcal päivässä. Aivan hyvin riittää 1200 - 1400. 

Ja juu, ei ne lihakset katoa yön aikana. Jos lihaskato huolettaa, niin ruokasalin sijaan kannattaisi mennä kuntosalille bodaamaan. Kehittää lihaksistoa huomattavasti paremmin kuin syöminen. Ja jos se säästöliekki nyt tulisikin, niin säästät rahaa, kun painosi pysyy samana vähemmällä syömisellä. Pitsat ja hampparit on nykyään kalliita. 

Silloin elettiin aikaa ennen tv:n kaukosäätimiä, ennen kännyköitä ja digitalisaatiota ja ennen kaikkea ennen älykännyköitä. Ihmiset oikeasti huomaamattaan kuluttivat kaloreita arkiliikunnassa. Ei ollut xxl-kokoisia jäätelöpakkauksia eikä pikaruokaketjuja. Tehtiin kotiruokaa ja työ oli fyysisempää. Ihmisillä oli järki päässä syömistensä kanssa. Ei ollut myöskään kehopositiivisuus-ajattelua. Jos oli läski, niin siitä sai myös henkilö valitettavasti itse kuulla ja joutui tekemään ryhtiliikkeen, että pilkka omasta kehosta loppuisi. Että sikäli ei ole ikävä tuota aikakautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he olivat nuoria. He näyttävät vanhemmilta kuin ikäisensä nykyään, mutta silti heihin pätee sama kuin nykyäänkin. Nuorena on hoikempi.

Eivät vanhukset olleet lihavia 50 vuotta sitten saatika sitten 100v sitten. Katso Signe Bränderin kuvia 1920-luvulta. Langanlaihoja olivat +60 miehet ja naiset tuolloin  (ja kyllä, tuolloin 60 oli ikäihminen)

Katso itse tavallisia kuvia tavallisisita ihmisistä. Kyllä siellä oli pyöreitä ihmisiä. Itse asiassa pyöreys oli merkki hyvinvoivasta ihmisestä. Hoikka oli merkki ettei saanut tarpeeksi ravintoa tai oli loisia tms. Katso kuvia johtajista ja muista ns. paremmasta väestä. He ovat usein pyöreitä.