Lue keskustelun säännöt.
Kumpi ratkaisee kirkossa – Raamattu vai ajan henki?
30.06.2026 |
https://www.kotimaa.fi/lukijoilta-ymmartavatkohan-piispat-lahetysjarjes…
Onpa hyvä kirjoitus!
”On ristiriitaista, että samanaikaisesti kirkon edustajien ei tarvitse sitoutua kirkon uskontunnustukseen. He voivat vapaasti ehdotella omaansa, jos eivät halua nöyrtyä uskon salaisuuden edessä.”
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fariseukset ei pääse taivaaseen . Sorry.
Niin, eivät pääsekään, mutta Raamatun Sanaa tottelevat pääsee. Sleyn naispappeuskielto on jo hyvä alku "takaisinpaluussa."
Häiriintynut tulkintasi on irvikuva kristillisyydestä. Ei taivaaseen pääse temppuradan suorittamalla eikä jäsenkortilla vaan yksinomaan Jumalan armosta.
Sinulta ja kaltaisiltasi unohtuu aina rakastaa lähimmäistäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs se raamattu sanoo näille kansanlähettäjille ahneudesta ja kavaltamisesta? Kehottaa varmaan jossain jakeessa sellaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Onko naispappeudesta tullut kirkon tärkein oppi?
Voiko kirkossa enää olla eri mieltä naispappeudesta?
Naispappeudesta ei ole tullut kirkon tärkein oppi, ja naispappeuden vastustajille on edelleen kirkossa hyvin tilaa - kunhan he tekevät yhteistyötä naispappien kanssa. Se tuntuu unohtuvan monilta, että naispappeutta vastustavia miehiä vihitään edelleen papeiksi ja palkataan seurakuntien virkoihin, vaikka ääriainekselle ei järjestetäkään naisista vapaita erillisvihkimyksiä.
Minusta on paljon aiheellisempaa kysyä monilta naispappeuden vastustajilta, onko papin sukupuolesta tullut heille tärkein asia? Monihan kieltäytyy osallistumasta naispapin toimittamiin messuihin silloinkin kun naispappi pitää Jumalan sanaa selvästi esillä, mutta käy kaiken maailman karikanaloiden ja julkijumalattomien miespappien toimittamissa höpömessuissa, jos paikkakunnalla ei ole tarjolla parempia naispapittomia messuja.
Sanon tämän siitä huolimatta, etten itsekään hyväksy naispappeutta. Naispappeus on yksi syy sille, miksi erosin ev.lutista. Kuulun nykyään sellaiseen seurakuntaan, jossa naispappeja ei ole eikä tule.
Kirkko on vain ihmisten konstruktio, jolla ei ole auktoriteettia. Yhdentekevää mitä siellä puuhataan.
Kun kirkko lähti mukaan wokeen, siitä on vaikea perääntyä. Pitäisi perustaa uusi, aito, vanhaan oppiin nojautuva kirkko erilleen ev. lutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun kirkko lähti mukaan wokeen, siitä on vaikea perääntyä. Pitäisi perustaa uusi, aito, vanhaan oppiin nojautuva kirkko erilleen ev. lutista.
Tervemenoa vaikka Suomen Tunnustukselliseen Luterilaiseen Kirkkoon, joka perustettiin jo 1920-luvulla. Paitsi että tuskinpa sinua hyväksyttäisiin sen jäseneksi, kun olet kuitenkin omaksunut moderneja käsityksiä jotka ei sovi yhteen heidän perinteisen oppinsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kun kirkko lähti mukaan wokeen, siitä on vaikea perääntyä. Pitäisi perustaa uusi, aito, vanhaan oppiin nojautuva kirkko erilleen ev. lutista.
Mihin tarvitaan uutta kirkkoa? Miksei mikään nykyisistä luterilaisista kirkoista tai itsenäisistä luterilaisista seurakunnista kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs se raamattu sanoo näille kansanlähettäjille ahneudesta ja kavaltamisesta? Kehottaa varmaan jossain jakeessa sellaiseen?
Mitä vihjailet?
Minä puolestani ihmettelen, miksi sellaiset naispappeuden vastustajat jotka väistää naispappeja vaatii kotipaikkaoikeutta kirkkoon. Lutherhan totesi aikanaan, että kirkon yhtenäisyyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Jos siis naispapin toimittama ehtoollinen ei kelpaa, yksimielisyys sakramenttien toimittamisesta puuttuu, minkä takia todellinen luterilainen eroaisi kirkosta ja perustaisi tarvittaessa uuden. Tai vaatisi kovaan ääneen, että naispappeus perutaan, jos vielä uskoo sen olevan mahdollista. Naispappeutta vastustavien herätysliikkeiden linja, jossa toivotaan oikeutta erillisvihkimyksiin ja omiin naispapittomiin messuihin kirkossa jossa naiset on hyväksytty papeiksi, on täysin epäluterilainen ja kestämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukaiskaahan juttu ja laittakaa näkemyksiänne!
No ei tää muusta kerro, kuin siitä että kirjoittaja on sekaisin. Kaikki uskikset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on vain ihmisten konstruktio, jolla ei ole auktoriteettia. Yhdentekevää mitä siellä puuhataan.
Ihan niinkuin kaikki uskonnot on ihmisen keksimiä asioita. Milloinhan tulee se aika kun uskonnot laitetaan samalle tasolle horoskooppien ynnä muun höpöhöpön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ikävä teille uskikset, mutta tiede voitti jo.
keksikää joku muu aikuisten turvatutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fariseukset ei pääse taivaaseen . Sorry.
Niin, eivät pääsekään, mutta Raamatun Sanaa tottelevat pääsee. Sleyn naispappeuskielto on jo hyvä alku "takaisinpaluussa."
Sitten kun vielä opettaisivat lyömään lapsia ja pitämään orjia, sekä oikeanlaisesta, Raamatullisesta hiusmuodista ja ruokavaliosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fariseukset ei pääse taivaaseen . Sorry.
Niin, eivät pääsekään, mutta Raamatun Sanaa tottelevat pääsee. Sleyn naispappeuskielto on jo hyvä alku "takaisinpaluussa."
Häiriintynut tulkintasi on irvikuva kristillisyydestä. Ei taivaaseen pääse temppuradan suorittamalla eikä jäsenkortilla vaan yksinomaan Jumalan armosta.
Sinulta ja kaltaisiltasi unohtuu aina rakastaa lähimmäistäsi.
Armoa ei kuitenkaan tipu, jos elää tahallisessa synnissä. Parannus ja kilvoitelu on olennainen osa kristityn elämää. Jeesus kehoitti aina tekemään parannuksen synnistä.
Vierailija kirjoitti:
Minä puolestani ihmettelen, miksi sellaiset naispappeuden vastustajat jotka väistää naispappeja vaatii kotipaikkaoikeutta kirkkoon. Lutherhan totesi aikanaan, että kirkon yhtenäisyyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Jos siis naispapin toimittama ehtoollinen ei kelpaa, yksimielisyys sakramenttien toimittamisesta puuttuu, minkä takia todellinen luterilainen eroaisi kirkosta ja perustaisi tarvittaessa uuden. Tai vaatisi kovaan ääneen, että naispappeus perutaan, jos vielä uskoo sen olevan mahdollista. Naispappeutta vastustavien herätysliikkeiden linja, jossa toivotaan oikeutta erillisvihkimyksiin ja omiin naispapittomiin messuihin kirkossa jossa naiset on hyväksytty papeiksi, on täysin epäluterilainen ja kestämätön.
Itse väsyin tuulimyllyjä vastaan taistelemiseen ja erosin kansankirkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kirkko lähti mukaan wokeen, siitä on vaikea perääntyä. Pitäisi perustaa uusi, aito, vanhaan oppiin nojautuva kirkko erilleen ev. lutista.
Tervemenoa vaikka Suomen Tunnustukselliseen Luterilaiseen Kirkkoon, joka perustettiin jo 1920-luvulla. Paitsi että tuskinpa sinua hyväksyttäisiin sen jäseneksi, kun olet kuitenkin omaksunut moderneja käsityksiä jotka ei sovi yhteen heidän perinteisen oppinsa kanssa.
Mitä modernia käsitystä siellä nyt ei hyväksytä? Papittaria, sateenkaarihäitä tai avioeroja ei tarvitsekaan hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän Raamattua muutenkaan noudateta kuin niiltä osin jotka on helppo toteuttaa. Siitä voi noukkia joitakin ohjeita ja unohtaa hankalalta tuntuvat.
No, olikos esim. Räsäsen helpompi pysyä Roomalaiskirjeen sanassa, vai mukautua maailman menoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fariseukset ei pääse taivaaseen . Sorry.
Eikä synnissä eläjät
Just syntiset pääsee . Sun omavanhurskaus ei riitä pelastamaan sua eikä sun uhrit .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fariseukset ei pääse taivaaseen . Sorry.
Niin, eivät pääsekään, mutta Raamatun Sanaa tottelevat pääsee. Sleyn naispappeuskielto on jo hyvä alku "takaisinpaluussa."
Häiriintynut tulkintasi on irvikuva kristillisyydestä. Ei taivaaseen pääse temppuradan suorittamalla eikä jäsenkortilla vaan yksinomaan Jumalan armosta.
Sinulta ja kaltaisiltasi unohtuu aina rakastaa lähimmäistäsi.
Armoa ei kuitenkaan tipu, jos elää tahallisessa synnissä. Parannus ja kilvoitelu on olennainen osa kristityn elämää. Jeesus kehoitti aina tekemään parannuksen synnistä.
Valkoiseksi KALKITTU seinä taas esittelee itseään erinomaisia ilestyksiään.
SLEY on harhaoppinen vihalahko, joka hajottaa Kirkkoa. Mitäs Jeesus sellaisista totesikaan?
Naisvihaa voi toki perustella itselleen miten vain, mutta Jeesuksen opetuksista sille ei löydy tukea eikä ymmärtämystä.
SLEY:llä ei ole oikeutta vihkiä pappeja eikä sille kuulu minkäänlainen valtionapu. Se on sairas lahko.