Onko vuokranantajalla oikeus määrätä, että takuuvuokra talletetaan hänen tililleen?

On oikeus määrätä niin.

Vierailija kirjoitti:

On oikeus määrätä niin.

Ok. No jää sitten tuo asunto väliin.

Ei ole pakko suostua mutta asunto voi jäädä saamatta. Jos vuokranantaja haluaa rahan omalle tililleen niin näkisin sen olevan vihje siitä, että takuuvuokran takaisinsaaminessa voi olla vaikeuksia. 

Etsisin itse toisen asunnon. Parhaita vuokranantajia ovat yleishyödylliset yhdistykset, joiden pääasiallinen liiketoiminta on asuntojen omistus vuokraustarkoituksessa.

Takuuvuokrat ja vakuudet talletetaan erilliselle sulkutilille. 

Jos vuokranantaja vaatii muuta, niin en tekisi sopimusta tällaisen kanssa. 

Jos rikkoo yhtä sääntöä, niin rikkoo ehkä muitakin?

Toki nuo isot vuokranantajat rikkovat tätä sulkutilin sääntöä jatkuvasti. Paljon vuokralaisia, niin korkotulot ja likviditeetti on merkittävä. Vuokralaisille tuskin maksetaan korkotuloa vakuudesta, kun vuokrasuhde päättyy?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko suostua mutta asunto voi jäädä saamatta. Jos vuokranantaja haluaa rahan omalle tililleen niin näkisin sen olevan vihje siitä, että takuuvuokran takaisinsaaminessa voi olla vaikeuksia. 

Etsisin itse toisen asunnon. Parhaita vuokranantajia ovat yleishyödylliset yhdistykset, joiden pääasiallinen liiketoiminta on asuntojen omistus vuokraustarkoituksessa.

Niin aion etsiäkin. Ei lupaa hyvää tuo nimittäin. Ap.

Lyhyesti: Suomessa vuokranantaja voi yleensä pyytää vuokravakuuden rahana omalle tililleen, eikä laki suoraan velvoita pitämään sitä erillisellä “takuutilillä”.

Mutta taustalla on muutama tärkeä periaate:

Vuokravakuus on vuokralaisen omaisuutta siihen asti, että sitä tarvitaan (esim. maksamattomat vuokrat tai vahingot).

Vuokranantajalla on velvollisuus palauttaa vakuus vuokrasuhteen päättyessä, jos siihen ei ole perustetta pidättää sitä.

Laki ei yleensä edellytä, että raha olisi erillisellä tilillä, mutta se on hyvä ja suositeltava käytäntö (etenkin isommilla vuokranantajilla), jotta varat eivät sekoitu muihin varoihin.

Käytännössä:

Yksityinen vuokranantaja saa usein pitää vakuuden samalla tilillä kuin muutkin varansa.

Isommat vuokranantajat ja välittäjät käyttävät usein erillistä vakuustiliä tai vastaavaa kirjanpidollista erottelua, mutta se ei aina ole pakollista.

👉 Eli: vuokranantaja voi määrätä, että vakuus maksetaan hänen tililleen, eikä erillinen tili ole Suomessa automaattinen pakko.

Milloin se on paremmin turvattu?

Vuokranantaja voi vapaaehtoisesti pitää vakuuden erillisellä tilillä (hyvä käytäntö).

Joissain järjestelyissä (esim. pankkitakaus tai vuokravakuustili) raha on erillään ja turvallisempi.

Suuret vuokranantajat usein erottelevat vakuudet kirjanpidossa.

Tärkein käytännön pointti

Jos vuokranantaja menee konkurssiin tai maksukyvyttömäksi ja rahat ovat hänen tilillään ilman erottelua, vuokralainen voi joutua samaan velkojajoukkoon kuin muutkin — tämä on se riski, jota “erillinen tili” vähentäisi.

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Ykstyisellä et voi koskaan tietää milloin tulee tarve myydä asunto tai ottaa lapsen käyttöön tms. En myöskään suosittele vakuutusyhtiön tms. asuntoja koska se ei ole heidän pääliiketoimintaansa. Itselle on käynyt sekä yksityisellä että vakuutusyhtiön asunnossa niin, että on pitänyt muuttaa muualle jo vuoden päästä. Yksityinen halusi asunnon lapsensa käyttöön ja vakuutusyhtiö halusi myydä asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Ykstyisellä et voi koskaan tietää milloin tulee tarve myydä asunto tai ottaa lapsen käyttöön tms. En myöskään suosittele vakuutusyhtiön tms. asuntoja koska se ei ole heidän pääliiketoimintaansa. Itselle on käynyt sekä yksityisellä että vakuutusyhtiön asunnossa niin, että on pitänyt muuttaa muualle jo vuoden päästä. Yksityinen halusi asunnon lapsensa käyttöön ja vakuutusyhtiö halusi myydä asunnon.

Mitä vaihtoehtoja jää jäljelle? Jos ei ole opiskelija, eikä mahdollisuutta opiskelija-asuntoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Ykstyisellä et voi koskaan tietää milloin tulee tarve myydä asunto tai ottaa lapsen käyttöön tms. En myöskään suosittele vakuutusyhtiön tms. asuntoja koska se ei ole heidän pääliiketoimintaansa. Itselle on käynyt sekä yksityisellä että vakuutusyhtiön asunnossa niin, että on pitänyt muuttaa muualle jo vuoden päästä. Yksityinen halusi asunnon lapsensa käyttöön ja vakuutusyhtiö halusi myydä asunnon.

Mitä vaihtoehtoja jää jäljelle? Jos ei ole opiskelija, eikä mahdollisuutta opiskelija-asuntoihin?

Muutto Ruotsiin.

Mitä se sinulle kuuluu, missä tilillä se on? Se on vuokranantajalle kuuluvaa rahaa, jonka sinä joudu(i)t maksamaan, vastineeksi asuntoon muuttamisesta. Ja jos on poismuuttaessasi jotain korjattavaa asunnossa, niin vuokranantaja saa sen rahan myös pitää. Jos ei ole huomautettavaa, siinä tapauksessa sinä saat sen omalle tilillesi. Missään vaiheessa ei ole (varsinkaan sinun) tarvis tietää, onko se raha ollut vuokranantajan käyttötilillä vai jollain erillisellä vuokratakuutilillä. Se on vuokranantajan oma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Ykstyisellä et voi koskaan tietää milloin tulee tarve myydä asunto tai ottaa lapsen käyttöön tms. En myöskään suosittele vakuutusyhtiön tms. asuntoja koska se ei ole heidän pääliiketoimintaansa. Itselle on käynyt sekä yksityisellä että vakuutusyhtiön asunnossa niin, että on pitänyt muuttaa muualle jo vuoden päästä. Yksityinen halusi asunnon lapsensa käyttöön ja vakuutusyhtiö halusi myydä asunnon.

Mitä vaihtoehtoja jää jäljelle? Jos ei ole opiskelija, eikä mahdollisuutta opiskelija-asuntoihin?

Yleishyödylliset yhdistykset, joiden pääliiketoiminta on asuntojen omistus ja vuokraus. Niiden asunnoissa voi yleensä asua pitkään ja myös huoltopalvelut on hyvin organisoitu. Näitä on paljon.

Ei ole. Huoneenvuokralaki nimenomaan määrää, ettei takuuvuokraa talleteta vuokranantajan tilille vaan erilliselle sulkutilille, jossa se kasvaa korkoa vuokralaiselle. Sehän on vuokraajan rahaa eikä vuokranantajan.

Mikä erillinen tili? Vuokranantajan nimissä se joka tapauksessa on. Vuokralainen voi aina pyytää tositteen vakuuden säilyttämisestä tilillä. 

Mulla on erillinen vuokratili vuokralaisilleni, jonne vakuus talletetaan, mutta mitä sä kuvittelet sen suojaavan, jos päättäisinkin humpata vakuudet? Kun mulla on kuitenkin pakko olla käyttöoikeus tähän tiliin. Kerron vuokrasopparissa, että vuokralainen saa koska tahansa pyytää otteen, että vakuus on tallessa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu, missä tilillä se on? Se on vuokranantajalle kuuluvaa rahaa, jonka sinä joudu(i)t maksamaan, vastineeksi asuntoon muuttamisesta. Ja jos on poismuuttaessasi jotain korjattavaa asunnossa, niin vuokranantaja saa sen rahan myös pitää. Jos ei ole huomautettavaa, siinä tapauksessa sinä saat sen omalle tilillesi. Missään vaiheessa ei ole (varsinkaan sinun) tarvis tietää, onko se raha ollut vuokranantajan käyttötilillä vai jollain erillisellä vuokratakuutilillä. Se on vuokranantajan oma asia.

Vuokratakuu jätetään liian usein palauttamatta koska se on jo tuhlattu. Siiten keksitään selitykseksi aivan olemattomia syitä.

Minulla on yleensä ollut omalla tilillä ja mainittu vuokrasopimuksessa. Yhden kerran vuokran todellinen maksaja oli sosiaalitoimisto ja silloin Oulun kaupunki vaati, että pitää laittaa sulkutilille.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Huoneenvuokralaki nimenomaan määrää, ettei takuuvuokraa talleteta vuokranantajan tilille vaan erilliselle sulkutilille, jossa se kasvaa korkoa vuokralaiselle. Sehän on vuokraajan rahaa eikä vuokranantajan.

Ei ole enää olemassa mitään takuuvuokraa, on vain vakuus. Hyvä ihminen, jos olet vuokranantaja, oman oikeusturvasi vuoksi käytä oikeita termejä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä täällä: en mielelläni vuokraa yksityiseltä muutenkaan, paitsi jos on näyttöä, että on reilusti toimiva tyyppi. Tuo ei vakuuta. 

Ykstyisellä et voi koskaan tietää milloin tulee tarve myydä asunto tai ottaa lapsen käyttöön tms. En myöskään suosittele vakuutusyhtiön tms. asuntoja koska se ei ole heidän pääliiketoimintaansa. Itselle on käynyt sekä yksityisellä että vakuutusyhtiön asunnossa niin, että on pitänyt muuttaa muualle jo vuoden päästä. Yksityinen halusi asunnon lapsensa käyttöön ja vakuutusyhtiö halusi myydä asunnon.

Mitä vaihtoehtoja jää jäljelle? Jos ei ole opiskelija, eikä mahdollisuutta opiskelija-asuntoihin?

melko monella kunnalla on omaa vuokra-asuntotarjontaa. Siinähän ne sitten onkin .. kunnat tai yksityiset. Muuten vakuutusyhtiönkin asunnot ovat yksityisten asuntoja. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä erillinen tili? Vuokranantajan nimissä se joka tapauksessa on. Vuokralainen voi aina pyytää tositteen vakuuden säilyttämisestä tilillä. 

 

Mulla on erillinen vuokratili vuokralaisilleni, jonne vakuus talletetaan, mutta mitä sä kuvittelet sen suojaavan, jos päättäisinkin humpata vakuudet? Kun mulla on kuitenkin pakko olla käyttöoikeus tähän tiliin. Kerron vuokrasopparissa, että vuokralainen saa koska tahansa pyytää otteen, että vakuus on tallessa. 

Pankeilla on olemassa tätä varten erillisiä tilejä, joihin vuokranantaja ei pääse käsiksi.

En kyllä tiedä miksi pitäisi olla erillinen tili jos se vuokraa vain sitä yhtä asuntoa, niin tili vain sen takia? Mut sanoko se että takuu menee hänen käyttötilille? Vai eikö sanonu vaan, tossa tilinumero ja takuu ja vuokrat sinne.