Lue keskustelun säännöt.
Suomen älyttömin julkkis (syksyllä 2026, MTV)
Ketkä julkkikset (toivottavasti ei yhtään puolue/poliitikkoa, somettajaa, tubettajaa tai vaikutajaa) MTV on mahtanutkaan siihen valita osallistumaan ja yrittämään selviytyä tehtävistä niin huonosti kuin mahdollista, jotta pääsisi jatkoon.
"Suomen älyttömin julkkis lokakuussa MTV3-kanavalla ja MTV Katsomossa".
Katso lähetysajat : Suomen älyttömin julkkis - Iltapulu TV-opas
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on se blondi iso kokoinen nainen 🙄
Laulaja. En ollut ennen nähnytkään. Luulinkin, että on ollut alkujaan mies mutta näin ei ilmeisesti ole.
Järkyttävän näköinen, ei takuulla ole luonnostaan tuon näköinen, vaan täysin muokattu, hui kamalaa. On tainnut vaan pahentua vuosien aikana, entistä järkyttävämmän näköiseksi.
Miten kukaan voi sanoa häntä kaunottareksi, aivan hirviömäinen (anteeksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen älyttömin ohjelmaformaatti!
Ja Jaanika on aivan älytön etunimi suomalaislapselle. Mistähän se villitys tuli antaa sitä nimeä etenkin 70-luvulla. Hiipui 80-luvulle ja edelleen 90-luvulle. Ensimmäistä kertaa Suomessa annettu sitä etunimeä 60-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Koriseva Arja
Käkätystä ei kestäisi sekuntiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että Tiina Forsby on vahvoilla, koska tuntuu tietävän kaikenlaista. Kenties älykkäämpi ja nokkelampi miltä ulkonäkö antaa odottaa. Sääli tietysti, että hänkin on näitä sarjasta toiseen kierrätettäviä, aivan kuin muusikon ammatti ei riittäisi ja sillä eläisi riittävästi, vaikka ohjelmasta tietysti saa rutkasti verotonta mainosaikaa, joka olisi niin arvokasta ostettuna, ettei kukaan sellaista voisi alkaa ostaa.
Eipä tuo Tiina kovin älykästä kuvaa itsestään antanut, kun vastasi Peppi Pitkätossun olevan jonkun Tove Järnströmin käsialaa. Tarkoitti varmaan Tove Janssonin mutta ei edes hänen nimeään muistanut oikein. Saatikka, että olisi tietänyt oikean vastauksen.
Se oli tietysti tosi noloa. Pitää tosin muistaa, että ohjelmahan on käsikirjoitettua... . Miten pitkä työsopimus kenenkin kanssa on solmittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskin kysymys oli, että voiko hämähäkki tarttua toisen hämähäkin verkkoon.
No voiko?
Voi. Mutta aivan kuin ohjelmassa vastaus olisi ollut, että ei. Kuulinko väärin sen mikä on oikea vastaus tuotannon mielestä. En jaksa kelata ja katsoa uudelleen sitä tylsää väliseinän laskeutumista ja turhaa ohjelma-aikaa. Verkoissa on kuivia ja tahmeita säikeitä. Ne tuntevat oman verkkonsa, mutteivat toisten verkkoja ja voivat osua tahmeisiin säikeisiin siinä missä muutkin.
Kiinnostavaa tosin olisi, että oman lajinsa vai muiden lajien verkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jungner olikin joukon fiksuin, siksi lähti kotiin. Voittaako todellakin , jos vastaa kaikkiin kysymyksiin tahallaan väärin ja tekee kaikki tehtävät väärin. Helppoa meille kaikille?
Mitä voittaja eli tyhmin saa.
Vierailija kirjoitti:
Katson juuri ekaa jaksoa. Onhan tämä ihan uskomatonta kuraa.
Vahingossa olisi epätodennäköistä vastata oikein, jos yrittäisi pysyä mukana ja vastata väärin. Tuleeko se ilmi, jos joku ei edes yritä tai huijaa vastaamalla väärin. Onko ohjelma se, että kuka näyttelee parhaiten väärin vastaajaa. Kuka keksii älyttömimmät vastaukset: Sekö onkin ohjelmaidea. Kuka keksii luovimmin vääriä tehtävän ratkaisumalleja tai vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillistä herneen tai vaikka räkäpallon ampuminen/puhaltaminen ja siitä pullo nurin olisi varmaan laskettu myös kelvolliseksi kaadoksi.
Siis siinä vaiheessa, kun pullosta on jo imetty pillillä vedet pois.
Miten vaikeeta se on ymmärtää monen kohdalla kommentoijista, pulloon ei saanut koske millään, eli puhaltaminen oli ainoa sallittu tapa kaataa pullo.
Miten vaikeeta se on kuunnella mitä videolla sanotaan?
Tallenteen kohdasta 6:37 lähtien sanotaan, että
"Ja sen jälkeen, joko apuvälineellä tai puhaltamalla, kumota pullo nurin".
Joo, se kohta meni jotenkin ohi, satuin vilkaista luuria tai jotain enkä kuunnellut, hups.
En liioin tuollaista kuullut. Sen jälkeen ja että apuvälineellä saisikin koskea pulloon, minkä jälkeen. Ei missään sanottu, että tyhjennä ensin pullo ja kaada se sitten.
Sanottiin siellä miten pullon saa kaataa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ja ymmärrettävä valitus, mutta pitää tuossa jotain ilmavälitteisesti hyväksyä, kunhan ei itse ole sillä hetkellä esineeseen koskemassa. Ja kuten joku sanoi, se ilmakin on jotain, ei tyhjää.
Nimenomaan ilmavälitteisesti. Ohjelmassa nähdyistä reaktioista päätellen ne myös hyväksyttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillistä herneen tai vaikka räkäpallon ampuminen/puhaltaminen ja siitä pullo nurin olisi varmaan laskettu myös kelvolliseksi kaadoksi.
Siis siinä vaiheessa, kun pullosta on jo imetty pillillä vedet pois.
Miten vaikeeta se on ymmärtää monen kohdalla kommentoijista, pulloon ei saanut koske millään, eli puhaltaminen oli ainoa sallittu tapa kaataa pullo.
Miten vaikeeta se on kuunnella mitä videolla sanotaan?
Tallenteen kohdasta 6:37 lähtien sanotaan, että
"Ja sen jälkeen, joko apuvälineellä tai puhaltamalla, kumota pullo nurin".
Katsoppa uudelleen ajasta 04:30 "Kilpailijan tulee saada juomapullo kaadettua ilman kosketusta edes apuvälineellä". Ton kuulin, sitä, minkä nyt olen uudestaan katsonut, eli mainitsemassasi ajassa ohjelmaa sanotaan eri sääntö. Se meni minulta jostain syystä ohi kun katsoin ohjelmaa. Eli todella typerää että ohjelmassa kerrotaan eri aikaan eri sääntöjä tehtävälle / tehtäville.
Pillillä imemisen ymmärtäisi vain, jos se koskisi vain veteen, ei millimetriäkään pullon sisäpintaan. Kai se on kuvanauhatarkistettu.
Hipaisuja siellä tapahtui. Tärkeintä oli löytää tehtävänantoon nähden kelvollinen menetelmä ja pyrkiä sitä toteuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan jakson eka tehtävä riitti, loppui katsominen kun säännöt ei ole kaikille samat, pulloon ei saanut koskea millään ja esim. Forsbyn ja Jungerin suoritukset hyväksyttiin kun kaatoi pullon kuminauhalla.
Kosketko sinä pulloon jos ammut vaikka projektiilin aseesta? Kuminauha lienee ollut kokonaan irti käsistä ja ilmalennnossa.
Olisi sen tietysti voinut sanoa selvemmin, että mikä tahansa ilman kautta tapahtuva apuvälineillä suoritettu toiminta kaatamiseen hyväksytään kunhan ei ole itse sillä hetkellä suoran kosketusketjun päässä, koska ne kävivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apuvälineissä jos olisi annettu pelkkä pilli, olisi ollut turhan selvä kaikille. Muitakin sai siis soveltaa epäsuorasti, ainakin nähdyn perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan jakson eka tehtävä riitti, loppui katsominen kun säännöt ei ole kaikille samat, pulloon ei saanut koskea millään ja esim. Forsbyn ja Jungerin suoritukset hyväksyttiin kun kaatoi pullon kuminauhalla.
Kosketko sinä pulloon jos ammut vaikka projektiilin aseesta? Kuminauha lienee ollut kokonaan irti käsistä ja ilmalennnossa.
Ei silloin teknisesti ottaen.
"Ilman että hän koskee siihen..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan jakson eka tehtävä riitti, loppui katsominen kun säännöt ei ole kaikille samat, pulloon ei saanut koskea millään ja esim. Forsbyn ja Jungerin suoritukset hyväksyttiin kun kaatoi pullon kuminauhalla.
Kosketko sinä pulloon jos ammut vaikka projektiilin aseesta? Kuminauha lienee ollut kokonaan irti käsistä ja ilmalennnossa.
Ei silloin teknisesti ottaen.
"Ilman että hän koskee siihen..."
Aivan.
Vähän kuten jos joku lentää sinua päin.
Kosket siihen vasta kun se osuu sinuun, muuten et ole kosketuksissa.
Kun ampuu sen kuminauhan ilmaan, hän ei itse enää koske siihen.
Apuvälineet oli tarkoituksella mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillistä herneen tai vaikka räkäpallon ampuminen/puhaltaminen ja siitä pullo nurin olisi varmaan laskettu myös kelvolliseksi kaadoksi.
Siis siinä vaiheessa, kun pullosta on jo imetty pillillä vedet pois.
Miten vaikeeta se on ymmärtää monen kohdalla kommentoijista, pulloon ei saanut koske millään, eli puhaltaminen oli ainoa sallittu tapa kaataa pullo.
Miten vaikeeta se on kuunnella mitä videolla sanotaan?
Tallenteen kohdasta 6:37 lähtien sanotaan, että
"Ja sen jälkeen, joko apuvälineellä tai puhaltamalla, kumota pullo nurin".
Katsoppa uudelleen ajasta 04:30 "Kilpailijan tulee saada juomapullo kaadettua ilman kosketusta edes apuvälineellä". Ton kuulin, sitä, minkä nyt olen uudestaan katsonut, eli mainitsemassasi ajassa ohjelmaa sanotaan eri sääntö. Se meni minulta jostain syystä ohi kun katsoin ohjelmaa. Eli todella typerää että ohjelmassa kerrotaan eri aikaan eri sääntöjä tehtävälle / tehtäville.
Pillillä imemisen ymmärtäisi vain, jos se koskisi vain veteen, ei millimetriäkään pullon sisäpintaan. Kai se on kuvanauhatarkistettu.
Hipaisuja siellä tapahtui. Tärkeintä oli löytää tehtävänantoon nähden kelvollinen menetelmä ja pyrkiä sitä toteuttamaan.
Mitä väliä sillä on osuiko pikkaisen pillillä pulloon imiessään, kun ei sitä kuitenkaan sillä kaatanut tökkäämällä tai työntämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan jakson eka tehtävä riitti, loppui katsominen kun säännöt ei ole kaikille samat, pulloon ei saanut koskea millään ja esim. Forsbyn ja Jungerin suoritukset hyväksyttiin kun kaatoi pullon kuminauhalla.
Kosketko sinä pulloon jos ammut vaikka projektiilin aseesta? Kuminauha lienee ollut kokonaan irti käsistä ja ilmalennnossa.
Ei silloin teknisesti ottaen.
"Ilman että hän koskee siihen..."
Aivan.
Vähän kuten jos joku lentää sinua päin.
Kosket siihen vasta kun se osuu sinuun, muuten et ole kosketuksissa.
Tämä. Joku heitti toista vaikka kivellä, muttei itse koskenut häneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan jakson eka tehtävä riitti, loppui katsominen kun säännöt ei ole kaikille samat, pulloon ei saanut koskea millään ja esim. Forsbyn ja Jungerin suoritukset hyväksyttiin kun kaatoi pullon kuminauhalla.
Kosketko sinä pulloon jos ammut vaikka projektiilin aseesta? Kuminauha lienee ollut kokonaan irti käsistä ja ilmalennnossa.
Niin.
Esim. ammu hirvi kiväärillä. Kosketko silloin siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillistä herneen tai vaikka räkäpallon ampuminen/puhaltaminen ja siitä pullo nurin olisi varmaan laskettu myös kelvolliseksi kaadoksi.
Siis siinä vaiheessa, kun pullosta on jo imetty pillillä vedet pois.
Miten vaikeeta se on ymmärtää monen kohdalla kommentoijista, pulloon ei saanut koske millään, eli puhaltaminen oli ainoa sallittu tapa kaataa pullo.
Miten vaikeeta se on kuunnella mitä videolla sanotaan?
Tallenteen kohdasta 6:37 lähtien sanotaan, että
"Ja sen jälkeen, joko apuvälineellä tai puhaltamalla, kumota pullo nurin".
Joo, se kohta meni jotenkin ohi, satuin vilkaista luuria tai jotain enkä kuunnellut, hups.
En liioin tuollaista kuullut. Sen jälkeen ja että apuvälineellä saisikin koskea pulloon, minkä jälkeen. Ei missään sanottu, että tyhjennä ensin pullo ja kaada se sitten.
Sanottiin siellä miten pullon saa kaataa.
Kerrottiin.
Paitsi jos keksii ihan omat ja vänkää niillä.
Kamala, aivan kaikista näkökulmista. Eikö ole muokattu varpaista hiuskuontaloonsa. Esittää tyhmää tai on tosi tyhmä.