Lue keskustelun säännöt.
Nuo akvaarioparvekkeet on syvältä!
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalot ja parvekkeet ylipäätään on saatanasta. Ahdistavia koppeja.
Ei ole. Tykkään kodistani paljon. 70-luvulla rakennettu ja näihin vuosiin (19 vuotta) täällä ei ole asunut lapsiperheitä eikä muitakaan häiriköitä.
Eroja toki löytyy. Kivitalot on parhaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annetaan ymmärtää että uhka Suomelle tulee ulkopuolelta. Itseasiassa suurin uhka tulee sisältä, koska kaikki rakentaminen ja infra alkaa olla täysin kuralla ja hengenvaarallista. Jos oikeasti joku isompi kriisi pääsee yllättämään, ei hyvin käy, mutta toivotaan ettei tule. Tuurillahan ne laivatkin seilaa - paitsi Titanic...
Ulkomaiset halpatyöläiset tehneet. Uusissakin taloissa voi olla isoja ongelmia.
Minäkin olen semmoista akvaarioparveketta himoinnut. En kyllä mistään hinnasta enää ottaisi. Tai ainakin asuisin sitten ahaalla.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 30 neliötä. eteinen/keittiö. jos mun 10 neliön parvekkeesta olisi ottanut puolet pois niin saisin siihen makuuhuoneen jolloin saisin olohuoneen ja keittiön.
Sinä et maksa vuokraa tai vastiketta siitä parvekkeesta. Jos siinä olisi makuuhuone, maksaisit siitä. Kumpi on taloudellisempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parvekkeista halutessaan saataisiin kestäviä. Onhan olemassa jopa luodinkestävää lasia.
Pelastuhenkilöstönkin varmaan tarvii saada parvekelasi rikki, jos ei muuten asunnosta saa pelastettua kuin parvekkeen kautta, joten luodinkestävä lasi olisi aikamoinen vaaratekijä. Ja kalliitakin semmoiset on. Joku lasiin sisäänrakennettu verkko, millaisia liikkeiden ovissakin on, niissä tarttisi olla. Jos lasi menee säpäleiksi, niin edes se verkko jäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 30 neliötä. eteinen/keittiö. jos mun 10 neliön parvekkeesta olisi ottanut puolet pois niin saisin siihen makuuhuoneen jolloin saisin olohuoneen ja keittiön.
Sinä et maksa vuokraa tai vastiketta siitä parvekkeesta. Jos siinä olisi makuuhuone, maksaisit siitä. Kumpi on taloudellisempi vaihtoehto?
Älä nyt höpötä. Huoneistokohtainen parveke kuuluu asuntoon. Parveke on huomioitu asunnon kokonaisneliöissä, esim. 30 neliömetrin parevekkeellinen asunto tarkoittaa, että siihen 30 neliöön on myös parevekeneliöt laskettu mukaan. Ja myös vuokraan vaikuttaa se, onko parveketta vai eikö ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parvekkeista halutessaan saataisiin kestäviä. Onhan olemassa jopa luodinkestävää lasia.
Pelastuhenkilöstönkin varmaan tarvii saada parvekelasi rikki, jos ei muuten asunnosta saa pelastettua kuin parvekkeen kautta, joten luodinkestävä lasi olisi aikamoinen vaaratekijä. Ja kalliitakin semmoiset on. Joku lasiin sisäänrakennettu verkko, millaisia liikkeiden ovissakin on, niissä tarttisi olla. Jos lasi menee säpäleiksi, niin edes se verkko jäisi.
Muistaakseni Otkesin raportissa riskitekijä ei ollut se lasi ja sen laatu, vaan kiinnitysmekanismi ja muut parvekkeen materiaalit. Ilmeisesti osa laseista ja vain kiinni jonkinlaisella listalla liimalla ja silikonilla, joten se ei nojatessa pidä lainkaan. Muistaakseni toisesta materiaalista testissä meni läpi jopa taapero, eli aikuista ei suojaa millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 tapaus tikkurilassa, mikä vantaalaisia vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 30 neliötä. eteinen/keittiö. jos mun 10 neliön parvekkeesta olisi ottanut puolet pois niin saisin siihen makuuhuoneen jolloin saisin olohuoneen ja keittiön.
Sinä et maksa vuokraa tai vastiketta siitä parvekkeesta. Jos siinä olisi makuuhuone, maksaisit siitä. Kumpi on taloudellisempi vaihtoehto?
Maksan jo nyt 830e. laske siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parvekkeista halutessaan saataisiin kestäviä. Onhan olemassa jopa luodinkestävää lasia.
Pelastuhenkilöstönkin varmaan tarvii saada parvekelasi rikki, jos ei muuten asunnosta saa pelastettua kuin parvekkeen kautta, joten luodinkestävä lasi olisi aikamoinen vaaratekijä. Ja kalliitakin semmoiset on. Joku lasiin sisäänrakennettu verkko, millaisia liikkeiden ovissakin on, niissä tarttisi olla. Jos lasi menee säpäleiksi, niin edes se verkko jäisi.
Muurataan parveke umpee kun ei osata olla. Suomalainen hysteria jotain tapahtuu keksitään raju ratkaisu ja jälkipolvet pohtii miksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 30 neliötä. eteinen/keittiö. jos mun 10 neliön parvekkeesta olisi ottanut puolet pois niin saisin siihen makuuhuoneen jolloin saisin olohuoneen ja keittiön.
Sinä et maksa vuokraa tai vastiketta siitä parvekkeesta. Jos siinä olisi makuuhuone, maksaisit siitä. Kumpi on taloudellisempi vaihtoehto?
Älä nyt höpötä. Huoneistokohtainen parveke kuuluu asuntoon. Parveke on huomioitu asunnon kokonaisneliöissä, esim. 30 neliömetrin parevekkeellinen asunto tarkoittaa, että siihen 30 neliöön on myös parevekeneliöt laskettu mukaan. Ja myös vuokraan vaikuttaa se, onko parveketta vai eikö ole.
Ei ole laskettu huoneistoalaan, mistä vuokrat ja vastikkeet maksetaan. Jos parvekkeen tilalla on viherhuone, se kyllä lasketaan huoneistoalaan. Parveke kyllä on asukkaan hallinnassa, mutta vain se. Esim. jos on maantasakerroksen kerrostalohuoneisto, asunnolle kuuluu vain se parvekkeen kokoinen alue, ei koko asunnonkokoista viheraluetta. Olen itse omistusasukas kerrostalossa ja totta vie tiedän asuntoni koon ja siihen kokoon ei parveke kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halvin tarjous voittaa. Itse en uskaltaisi nojata mihinkään muuhun kuin betoniseen parvekkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parvekkeista halutessaan saataisiin kestäviä. Onhan olemassa jopa luodinkestävää lasia.
Pelastuhenkilöstönkin varmaan tarvii saada parvekelasi rikki, jos ei muuten asunnosta saa pelastettua kuin parvekkeen kautta, joten luodinkestävä lasi olisi aikamoinen vaaratekijä. Ja kalliitakin semmoiset on. Joku lasiin sisäänrakennettu verkko, millaisia liikkeiden ovissakin on, niissä tarttisi olla. Jos lasi menee säpäleiksi, niin edes se verkko jäisi.
Muurataan parveke umpee kun ei osata olla. Suomalainen hysteria jotain tapahtuu keksitään raju ratkaisu ja jälkipolvet pohtii miksi näin.
No miksi heyi laitastaa laitaan jalso äääisyyttäö? Eikö voidais tehdä ne parvekkeet niin, että alaosa betonilevy ja ylemmäs lasitus?
Kokolasi on vaarallinen. Työmaaräjähdykset, tärinä, lämpö jne, jaikki on riskitekijöitä kokokasitettulla parveekkeella. Vois luulla, että jo pelkästään turvallisuussyistä niitä kiellettäis rakentaa. Tämmöiset jo aurinkossa kuumenevat kun pätsit. Kuka siellä viihtyy? Puhumattakaan, jos joku sattumalla kompastuu ja lentelee päin lasia. Järjen käyttö olisi suotava, jos jollekin on sitä annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä parvekkeista halutessaan saataisiin kestäviä. Onhan olemassa jopa luodinkestävää lasia.
Pelastuhenkilöstönkin varmaan tarvii saada parvekelasi rikki, jos ei muuten asunnosta saa pelastettua kuin parvekkeen kautta, joten luodinkestävä lasi olisi aikamoinen vaaratekijä. Ja kalliitakin semmoiset on. Joku lasiin sisäänrakennettu verkko, millaisia liikkeiden ovissakin on, niissä tarttisi olla. Jos lasi menee säpäleiksi, niin edes se verkko jäisi.
Tuossa tilanteessa on tikasauto.
Annetaan ymmärtää että uhka Suomelle tulee ulkopuolelta. Itseasiassa suurin uhka tulee sisältä, koska kaikki rakentaminen ja infra alkaa olla täysin kuralla ja hengenvaarallista. Jos oikeasti joku isompi kriisi pääsee yllättämään, ei hyvin käy, mutta toivotaan ettei tule. Tuurillahan ne laivatkin seilaa - paitsi Titanic...