Tyhjan kirkon polttaminen vakavampaa kuin kehitysvammaisen naisen raiskaaminen tai tyttojen ja naisten sattumanvarainen hakkaaminen.

pahimmassa tapauksessa koko puuporvoo olisi voinut palaa ja ihmisiäkin mukana.



Enemmänkin olisi ansainnut rangaistusta tuo saatananpalvoja, joka poltti kirkon puhdasta pahuuttaan.

Vierailija:

kun antaa maailmassa tapahtua vaikka mitä kurjuttaa ja epäoikeudenmukaisuutta.

Joutaakin tuollaiset typerät monumentit polttolistalle..

Ihan ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta on kaikki pahuus, mikä täällä vallitsee. Ihminen itse valitsi sen pahan ja jos ihminen tekee syntiä ja toimii väärin, hän saa vastata seurauksista.

Jumala kuitenkin rakasti maailmaa ja ihmisiä niin paljon, että hän syntyi ihmiseksi ja kuoli ristillä meidän puolestamme ja voitti kuoleman vallat, jotta me ihmiset pelastuisimme kadotukselta ja ikuiselta pimeyden orjuudelta. Joka uskoon Jeesukseen se pelastuu.

Jumala haluaa meidän toimivan oikein, koska Jumala tietää mikä on meille parasta. Jumalan käskyt suojelevat meitä.

Simo Ruumensaari on AIEMMIN tappanut ihmisen ja siitä on tuomionsa saanut ja sen kärsinyt. Nykyinen tuomio tuli VAIN raiskauksesta.

Mutta kehitysvammasta en muista koskaan puhuttaneen. Uhri liikkui sähköpyörätuolilla.

Aika hassua, olen aina luullut, että uskovaiset ajattelevat jumalan luoneen maailman ja ihmisen, mutta tässähän viestissä se kumotaan. Jumala siis...kuka on sitten mielestäsi jumalaa suurempi ja mahtavampi ? Nämä " kuolemanvallat" vai ?

Vierailija:

Vierailija:

kun antaa maailmassa tapahtua vaikka mitä kurjuttaa ja epäoikeudenmukaisuutta.

Joutaakin tuollaiset typerät monumentit polttolistalle..

Ihan ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta on kaikki pahuus, mikä täällä vallitsee. Ihminen itse valitsi sen pahan ja jos ihminen tekee syntiä ja toimii väärin, hän saa vastata seurauksista.

Jumala kuitenkin rakasti maailmaa ja ihmisiä niin paljon, että hän syntyi ihmiseksi ja kuoli ristillä meidän puolestamme ja voitti kuoleman vallat, jotta me ihmiset pelastuisimme kadotukselta ja ikuiselta pimeyden orjuudelta. Joka uskoon Jeesukseen se pelastuu.

Jumala haluaa meidän toimivan oikein, koska Jumala tietää mikä on meille parasta. Jumalan käskyt suojelevat meitä.

Homma kävi vähän niinkuin vahingossa, typerät nuoret pelleili ja ehkä joku kuvitteli, että se lieventää tuomiota. Hyvä, että tuomio oli kova. Ehkä joku idiootti saa jonkun väläyksen päässään ja tajuaa, että rikoksesta seuraa tuomio.



Ja toisekseen, nämä asiat ei ole verrattavissa keskenään. Erilaisia rikoksia, erilainen lainsäädäntö takana. En sitä sano, että hyväksyisin mitään näistä rikoksista ja todellakin ihmishenki ja ihmisen koskemattomuus on arvokkaampia kuin kirkko. Takana vaan on monimutkainen kuvio, joten rikokset ja niistä langetetut tuomiot eivät ole vertailukelpoisia.



Voidaanhan myös kysyä, miksi possua saa Suomessa syödä, mutta kotikissaa tai -koiraa ei. Oiskos takana joukko arvoja? Lainsäädäntö perustuu arvoille, jotka ovat ikäänkuin rikoksen sisäisiä. Raiskauksia verrataan muihin raiskauksiin jne.. ei raiskausta voi verrata muuhun kuin muihin raiskauksiin.

Se, että tuomiot herättävät tyytymättömyyttä, kertoo, etteivät ne vastaa yleistä arvomaailmaa.



Muistan vuosia takaperin markka-aikaan kun lehdessä uutisoitiin peräkkäin raiskauksesta sekä miehestä, joka oli väärentänyt 50-pennisiä. Väärentäjän tuomio oli kolminkertainen raiskaajaan nähden.

Se on loputon suo! Nimenomaan se on mentävä niin, että raiskauksesta voi saada esim. 5kk-15 vuotta. Ja sitten tsekataan mitä on tapahtunut. Ei niin, että mistä vaan rikoksesta (näpistys-murha) voi saada 5kk-15 vuotta vankeutta ja sitten arvotaan sieltä väliltä joku tuomio. Sillä tavalla ne tuntuu aina epäoikeudenmukaisilta.



Rangaistukset tietyistä rikoksista on ehdottomasti liian lieviä. Kannattaisi siis yrittää vaikuttaa siihen, eikä päivitellä lieviä tuomioita. Ja monet asiat vaikuttaa tuomioon. Ei voi olla niin, että aina kun varastat, saat vuoden vankeutta.

Vierailija:

Se, että tuomiot herättävät tyytymättömyyttä, kertoo, etteivät ne vastaa yleistä arvomaailmaa.

Tuomioita sinänsä on aika vaikea kritisoida, ne on annettu lain rajoissa ja tarkkaan harkiten. Jos ollaan sitä mieltä, että raiskauksista määrätään LAISSA liian lievät rangaistukset (itsekin olen sitä mieltä), niin kovennetaan sitten niitä.

Mutta raiskaustuomioiden vähäisyys ei ole mikään syy päästää kymmenien ihmisten hengen vaarantanutta tuhopolttajaa kuin koira veräjästä!

Tuntuu, että osa symppaa polttajaa, koska ei hyväksy uskontoa ja kirkkoa ja pitää siksi jotenkin ok:na polttaa kirkko. Olisitteko samaa mieltä, jos rakennus olisi ollut vaikkapa sairaala tai päiväkoti keskellä tiheästi asuttua kaupunginosaa?

Olen lukenut saman Ilkka Malmbergin jutun HS:n kuukausiliitteestä, johon moni tuntuu tässä ketjussa viittaavan. Siis sen, jossa kuvailtiin polttoon johtanutta tapahtumaketjua. Ilman muuta se polttaja oli syrjäytynyt reppana, jolta homma karkasi kännissä ihan käsistä. Mutta SILTI... aika moni rikos on samalla lailla typeryyden ja tilanteen mönkäänmenon syytä, eikä silti kukaan ala vaatia, että rikolliset pitäisi tuollaisten " sattuuhan sitä" -syiden takia päästää vähällä.

jotka ovat viime vuosina herättäneet vilkasta keskustelua.

Vierailija:

kamala asia on polttaa hänelle pyhitetty paikka

ja taatusti Jumala näkee miten epäoikeudenmukaisesti tämäkin asia on hoidettu.

kirkko sisältää arvokkaita museaalisia esineitä ja taidetta (etenkin porvoonkirkko, jonka yläkerta oli museo), vaaralan tai kaivokselan kirkoissa ei ollut niin paljoa arvokasta esineistöä.

Vierailija:

Ei kai vamma tai sen puuttuminen tee raiskauksesta sen oikeutetumpaa? Ihme väkeä täällä...

Meinaatko että kun pervot raiskaa lapsia tai eläimiä, niin teko ei ole niin paha kun kohde ei ymmärrä mitä hänelle tehdään?!!

oisko sitten tollanen joka on joku psykopaatti parempi päästää hengestään kun ei tajua kunnioittaa lakia?