Lue keskustelun säännöt.
Pankit ovat asuntokaupan jarru
14.06.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011994780.html
Pankit eivät myönnä asunnonostajille asuntolainaa, kriteerit ovat tosi tiukat. Ostaja läpäisee pankin testin mutta ostettava asunto ei.
Ovatko pankit nyt liiankin varovasia? Suurin osa selviää kuitenkin asuntolainastaan moitteettomasti, onko silloin niin merkitystä minkälaisen ja mistä asunnonostaja asunnon ostaa?
Asuntolainan korkovähennys verotuksessa pitäisi saada takaisin ja pankkien liian tiukka riskien hallintamentaliteetti pois. Suomi pysähtyy jos asuntokauppa pysähtyy.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa just kerrotaan, kuinka pankit laskevat, milloin omakotitaloon saa lainaa, milloin ei. Pankit siis laskevat, paljonko rahaa talon saattamiseksi nykystandardien mukaiseksi maksaa.
Haluat ostaa 70.000 euron hintaisen talon, et saa 40.000 euroa lainaa, vaikka sulla on itsellä 30.000. Pankki laskee, että talon remontit vaativat vähintään 80.000 euroa lisää. Onko talon myyntiarvo sitten 150.000? Jos sijainnista johtuen ei ole, et saa edes tuota 40.000.
Pankit ei ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos asunnon ennustettu arvo esim vuonna 2035 on liki nolla, ei se kelpaa valuudeksi ja lainaa ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankin pitää olla varma, että saa omansa pois, jos lainansaaja joutuu myymään talonsa esim.sairauden tai eron vuoksi. Ei haluta yhtään luottotappioita.
Vierailija kirjoitti:
Pankin pitää olla varma, että saa omansa pois, jos lainansaaja joutuu myymään talonsa esim.sairauden tai eron vuoksi. Ei haluta yhtään luottotappioita.
Pankin liiketoimintaideaan kuuluu maltilliset luottotappiot. Sen riskin vetäminen nollaan on suurta typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Paha kierre tässä niin asunnon myyjille kuin ostajillekin. Ja pankki menettää korkotuloja.
Varmaan 95% asuntokannan arvosta on kasvukeskuksissa, joten pankit eivät paljoa menetä, vaikka eivät luotota muuttotappiokuntia.
Ei ihme että palvelumaksut nousevat koko ajan etenkin Nordeassa kun eivät saa korokotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankin pitää olla varma, että saa omansa pois, jos lainansaaja joutuu myymään talonsa esim.sairauden tai eron vuoksi. Ei haluta yhtään luottotappioita.
Pankin liiketoimintaideaan kuuluu maltilliset luottotappiot. Sen riskin vetäminen nollaan on suurta typeryyttä.
Niin, maltilliset, ei useiden satojen tuhansien suuruiset.
Tämä tarkoittaa sitä, että suurimmassa osassa Suomea asunnoilla ei ole arvoa, käyttöarvo vielä on, mutta myyntiarvoa ei, eikä alueilla ole tulevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi suomi toimii kun pankit eianna leväperäisesti rahaa
Ei täällä toimi mikään ja syy ei ole pelkästään pankit vaan Orpon hallitus, joka on aiheuttanut tilanteen helpottamalla pätkötöitä ja irtisanomisia. Ihminen, jolla ei ole toistaiseksi voimassaolevaa työsopimusta, ei ole luottokelpoinen, koska työt voi lähteä koska tahansa.
Asunnonomistajien pitäisi herätä tähän ennenkuin on myöhäistä: meidän asuntovarallisuutta lapioidaan samaan paikkaan kuin verorahojammekin: vauraimmalle viidelle prosentille. Meille luodaan oligarkiaa Venäjän ja Yhdysvaltojen tyyliin ja keskiluokankin toimeentulo on jo epävarmaa, saati se, onko ikinä varaa omistusasuntoon vai joutuuko pumppaamaan kaikki tulonsa vuokralordien rikastuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä lainaa jaeltiinkin vähän turhan hövelisti silloin nollakorkojen aikaan. Sitten tuli korona ja laitettiin lainat lyhennysvapaalle, ja sitten nousikin korot ja nyt ihmetellään, kun laina ei ole lyhentynyt yhtään. Ja sitähän otettiin alunperinkin niin paljon kuin pankki suostui antamaan, ja laina-aika mahdollisimman pitkä, eli kalleinta mahdollista rahaa. Tyhmästä päästä jne.
Pitkä laina on hyvä jos pääomantuotto on korkeanpi kuin korko niin homma hyvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pankit on varovaisia?
Koska hallituksen toimet on ennakoimattomia ja järjettömiä.
Samasta syystä ihmiset leikkaa omaa kulutustaan ja lykkää asuntokauppoja. Samasta syystä yritykset ei investoi eikä sijoittajat sijoita Suomeen. Samasta syystä meidän kansantalous matelee pohjamudissa muun Euroopan vaurastuessa. Elämme samassa toimintaympäristössä ja ainut ero on tapa, jolla maata johdetaan.
Ei tämän tajuamiseen tarvitse olla pankin ekonomisti vaan ihan tavallisilla merkonomin papereilla tajuaa.
Jotain tolkkua voisi peräänkuuluttaa myös syrjäseutujen myyjiltä. Remontoimattomasta 70-luvun rytöläjästä ei todellakaan voi pyytää 250 000 € muualla kuin Helsingin keskustan tuntumassa.
Toisaalta, vielä joitain vuosia sitten kauppa kävi kuin häkä ihan tolkuttomillakin summilla ja silloinhan hinta on oikea kun kaupat syntyvät. Toisaalta taas silloin rahulia sai nollakorolla niin paljon kuin vain kehtasi pyytää, eikä pankki juuri päätään vaivannut ostettavan asunnon kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pankit on varovaisia?
Koska hallituksen toimet on ennakoimattomia ja järjettömiä.
Samasta syystä ihmiset leikkaa omaa kulutustaan ja lykkää asuntokauppoja. Samasta syystä yritykset ei investoi eikä sijoittajat sijoita Suomeen. Samasta syystä meidän kansantalous matelee pohjamudissa muun Euroopan vaurastuessa. Elämme samassa toimintaympäristössä ja ainut ero on tapa, jolla maata johdetaan.
Ei tämän tajuamiseen tarvitse olla pankin ekonomisti vaan ihan tavallisilla merkonomin papereilla tajuaa.
Suomessa hallitukset on väristä riippumatta eläneet yli varojen 20-30 vuotta ja olleet arvaamattomia. Naurattavaa syyttää vain Orpon hallitusta tästä konkurssista, joka on muhinut 30 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Ennen tarkistettiin vain asuntolainan ottajan takaisinmaksukyky, nyt ollaan enemmän kiinnostuneita siitä asunnosta jonka asiakas haluaa ostaa.
Eivät ne ole kiinnostuneita maksukyvystä. Yritin saada idolta pankilta välilainaa kerrostalokaksion ostamiseen Helsingistä, eli olisin maksanut lainan pois, kun oma asunto on myyty. En saanut lainaa, kuulemma liian pienet tulot. Myin sitten osakkeita ja ostin asunnon käteisellä. Aika outoa, etten saanut lainaa. Tapahtui pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttu oli aiemmin pankissa töissä ja totesi tässä taannoin, että vielä 10 vuotta sittenkin pankissa annettiin lainaa ihan kaikille vaikka siinä ei mitään järkeä ollutkaan. Nyt sitten nähdään, miten korkojen kasvu pari vuotta sitten säikäytti asunnonomistajat, vaikka on ihan normaalia että korot ovat sieltä nollasta nousseet ylöspäin ja näihin muutoksiin pitäisi ihmisen varautua. Miksi lainan pitäisikään olla ilmaista rahaa ja miksi pitäisi pystyä pankin antamaan lainaa asuntoon, jonka arvo on tosi matala? Isompi ongelma pankkien toiminnassa on se, etteivät he enää pysty nopeasti lainoittamaan edes selkeitä lainoja. Esim itse olin ostamassa kasvukeskuksesta asuntoa reippaalla käsirahalla, 6-7% korkotaso ei olisi heikentänyt maksukykyäni mitenkään. Olisin saanut pari sataa tuhatta isommankin lainan. Silti kesti useamman kuukauden, että sain asunnon ostettua. Ekasta lainaneuvottelusta taisi mennä 3kk että oli nimet paperissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tässähän ei ole kyse siitä, että myönnettäisiin ylisuuria lainoja, joiden takaisinmaksussa on vaikeuksia. Vaan että ei myönnetä lainaa muualle kuin kasvukeskuksiin.
Jos työssäkäyvä pariskunta haluaa ostaa sadan tonnin omakotitalon 50 kilometrin päästä Tampereesta, siihen ei myönnetä lainaa. Sama pariskunta saa kuitenkin kahdensadan tonnin lainan Tampereelle.
Varmasti myönnetään laina, jos on vakuuksia. Se asunto ei kelpaa vakuudeksi, pitäisi olla joku oikea vakuus, jolla on arvoa.
Ei myönnetä. Lue tuo kommenttini kaksiosta Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tässähän ei ole kyse siitä, että myönnettäisiin ylisuuria lainoja, joiden takaisinmaksussa on vaikeuksia. Vaan että ei myönnetä lainaa muualle kuin kasvukeskuksiin.
Jos työssäkäyvä pariskunta haluaa ostaa sadan tonnin omakotitalon 50 kilometrin päästä Tampereesta, siihen ei myönnetä lainaa. Sama pariskunta saa kuitenkin kahdensadan tonnin lainan Tampereelle.
Varmasti myönnetään laina, jos on vakuuksia. Se asunto ei kelpaa vakuudeksi, pitäisi olla joku oikea vakuus, jolla on arvoa.
Ei myönnetä. Lue tuo kommenttini kaksiosta Helsingissä.
Kaksiosi oli ylihintainen.
Vierailija kirjoitti:
En Nordean osakkeenomistajana halua, että Nordea rahoittaa muuttotappioalueiden nolla-arvoisia asuntoja. Jotain kertoo asunnoista, ellei edes Osuuspankki suostu antaman lainaa.
Onneksi Nordea ja Danske ovat jo lopettaneet konttorit syrjä Suomesta. Koska työntekjät eivät tunne alueitta, ei lainaa tipu millään ehdoilla.
Rääkkylässä (Pohjois-Karjala) kaupataan asuntoja 1 euron hinnalla. Mikä lienee vakuusarvo kun haetaan ainaa korjaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa just kerrotaan, kuinka pankit laskevat, milloin omakotitaloon saa lainaa, milloin ei. Pankit siis laskevat, paljonko rahaa talon saattamiseksi nykystandardien mukaiseksi maksaa.
Haluat ostaa 70.000 euron hintaisen talon, et saa 40.000 euroa lainaa, vaikka sulla on itsellä 30.000. Pankki laskee, että talon remontit vaativat vähintään 80.000 euroa lisää. Onko talon myyntiarvo sitten 150.000? Jos sijainnista johtuen ei ole, et saa edes tuota 40.000.
Pankit ei ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos asunnon ennustettu arvo esim vuonna 2035 on liki nolla, ei se kelpaa valuudeksi ja lainaa ei saa.
On outoa että Suomessa asuntojen arvo laskee ja muissa maissa nousee.
Millon ennen? Asunto on asuntolainan pantti, siksi sen arvolla ja arvon kehityksellä on aina ollut merkitystä