Onko kommunismin rikoksista samanlaista eeppistä elokuvaa kuin mitä Schindlerin lista on natsismin rikoksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa voisi jopa väittää että venäjän/neuvostoliiton rikokset ihmisyyttä vastaan ovat pahempia kuin nassesaksan koska Saksan rikoksista sentään on yli 80 vuotta aikaa ja Saksa on koko sen ajan käsitellyt historiaansa avoimesti, katunut ja edesauttanut syyllisten saamista oikeuden eteen. 

Venäjä taas jatkaa jo 1900 luvun alusta alkaneen bolsevikki vallankumouksen väkivaltaista perintöä eikä myönnä koskaan tehneensä mitään väärin. 

1990-luvulla oli aika jolloin Jeltsin myönsi Neuvostoliiton rikoksia kuten Mainilan laukaukset mutta Putin kun tuli valtaan niin otti takaisin Neuvostoliiton historiankirjoituksen.

Jeltsin myös sanoi että voidaan neuvotella alueiden palauttamisesta, Koivistolle ei käynyt.

Se saattoi olla ihan hyväkin.  Tunnesiteitä lukuunottamatta on vaikea keksiä mitä hyötyä Suomelle olisi esim Karjalasta, mutta jos jotain  olisi silloin palautettu Suomelle niin nyt saataisiin pelätä milloin niistä saadaan keppihevonen uuteen hyökkäykseen. 

En kirjoita tätä kevyesti. Itsellänikin on juuria karjalassa ja karjalan punamustat värit seinällä.

Mutta se on loputon tie jos aletaan vänkäämään 80 vuotta sitten tehtyjen rajamuutosten perään. Mihin silloin vedetään raja, että näin vanhojen asioiden perään ei enää kannata huudella? Mitä jos venäjä haluaisi palauttaa vuoden 1900 rajat? Entä jos ruotsi haluaisi palauttaa 1700 luvun rajat? 

 Mielestäni kestävän rauhan ensimmäinen askel on nykyisten rajojen tunnustaminen pysyviksi 

Vierailija kirjoitti:

Kommunismiin ei kuulunut jonkun ihmisryhmän täydellinen ja teollinen tuhoaminen kuten kuuluin N Saksan ohjelaan. Siinä on se ero. Kommunismin surmasi valtavia määriä ihmisiä vähän niinkuin epäonnistuneiden talousuudistuksien sivutuotteena joka on ihan eri asia kuin järjestelmällinen joukkotuhonta etnisyyden perusteella.

Ei ne kaasukammiot N-Saksan viralliseen ohjelmaan varsinaisesti kuulunut. Ei sitä paljoa kansalle mainostettu. Ja kuten siellä myös kommunistisissa maissa on yleensä hävitetty enemmän etnisiä vähemmistöjä kuin valtaväestöä ja se on ollut tietoista toimintaa. Etniset vähemmistöt on ongelmallisia ja vaikeammin hallittavia sekä natsismissa että kommunismissa.

Vierailija kirjoitti:

Lähdemateriaalia olisi kyllä tarjolla, Soltsenitsynin Gulag ja Ivan Denisovitsin Päivä esim. Varmasti Maon aikakaudelta on kirjoitettu useita kirjoja, joita itsekin muistan joskus lukeneeni. Voi olla että Hollywoodissa lasketaan ettei yleisöä kiinnostaisi tarpeeksi. Ei ne varsinkaan nykyään ota mitään riskejä, tehtailevat vaan uusintaversioita vanhoista hiteistä + supersankarileffat. 

Ikitie oli kyllä hyvä niin elokuvana kuin kirjanakin

Hyviä elokuvia tehdään paljon muualla kuin Hollywoodissa.

Erinomainen esimerkki muutaman vuoden takainen parhaan elokuvan Oscarin voittanut Parasite.

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse asiassa kommunistinen Venäjä oli parempi kuin nykyinen kapitalistinen, jos sota-aikoja ei lasketa. Eli sen kohdalla vika ei ole aatteessa, vaan maassa. Tai siis Venäjälläkin kapitalismi on se huonompi kahdesta.

No kommunismi on kansalaisten kannalta varsin p*rseestä ihan missä maassa tahansa. Siitä olen kanssasi osittain samaa mieltä, että venäläiset omaavat erityisen taidon r*ssiä ihan minkä yhteiskuntajärjestelmän tahansa.  

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton lipun heiluttaminen on karmeampaa kuin hakaristilipun heiluttelu. Vasemmistolaiset yleisesti haukkuvat ihmisia natseiksi, mutta kommunismin pitäisi olla vielä suurempi solvaus, koska se on tappanut enemmän ihmisiä ja ollut muutenkin ihmiskunnan pahin vitsaus.

Mutku kommunistit niin meidän nasseilu on siksi täysin ok.

Ap, persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismiin ei kuulunut jonkun ihmisryhmän täydellinen ja teollinen tuhoaminen kuten kuuluin N Saksan ohjelaan. Siinä on se ero. Kommunismin surmasi valtavia määriä ihmisiä vähän niinkuin epäonnistuneiden talousuudistuksien sivutuotteena joka on ihan eri asia kuin järjestelmällinen joukkotuhonta etnisyyden perusteella.

Ei ne kaasukammiot N-Saksan viralliseen ohjelmaan varsinaisesti kuulunut. Ei sitä paljoa kansalle mainostettu. Ja kuten siellä myös kommunistisissa maissa on yleensä hävitetty enemmän etnisiä vähemmistöjä kuin valtaväestöä ja se on ollut tietoista toimintaa. Etniset vähemmistöt on ongelmallisia ja vaikeammin hallittavia sekä natsismissa että kommunismissa.

Näinpä. Ja onko sillä edes väliä, millä tekosyyllä sitä kansanmurhaa toteuttaa? Ei poliittisesti "väärämielisten" eliminoiminen miljoonittain vaikuta yhtään terveemmältä kuin etnisesti vääränlaisten. https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot

Kommunismi ei sinällään ole tappanut ketään. Monet vuodet on ihan rauhallistakin kommunismia ollut Kiinassa, Neuvostoliitossa, Kuubassa jne. Stalin ei ole kommunismi, hän on Stalin. Maon ajan Kiinassa taas oli sisällissota, jonka hän voitti. Jos olisi hävinnyt, olisi varmaan porukkansa tapettu samalla tavoin. Laitaoikeistolainen diktatuuri ei koskaan ole rauhallista ollut, aina on niissä tapettu koko ajan paljon ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton lipun heiluttaminen on karmeampaa kuin hakaristilipun heiluttelu. Vasemmistolaiset yleisesti haukkuvat ihmisia natseiksi, mutta kommunismin pitäisi olla vielä suurempi solvaus, koska se on tappanut enemmän ihmisiä ja ollut muutenkin ihmiskunnan pahin vitsaus.

Jos katsotaan näiden aatteiden filosofisia pohjia, niin minun mielestäni on melko lailla eri asia pyyhkäistä alemmiksi katsomansa kansat pois maailmankartalta kuin ottaa tuotantovälineet valtion haltuun ja jakaa työn tulokset tasan kaikille.

Toteutuspuoli on sitten asia erikseen, kuten huomaamme siitä, kuinka erilaista on Neuvostoliiton kommunismi, Kiinan kommunismi ja vaikka Kuuban kommunismi.

No ei noinkaan. Kun jälkiteollisessa yhteiskunnassa ne tuotantovälineet ovat tarkemmin katsoen ihmisten pään sisällä, järjestelmä, jossa ajattelutyön tulokset vaadittaisiin tasattaviksi, johtaa kurjuuden jakamiseen kaikille muille kuin valtajärjestelmän huipulla oleville. Filosofinen kysymys on, onko muka parempi sortaa ihmisiä "luokkaperustein" kuin "rotuperustein". 

Mielestäni kumpikin on perseestä, ja siksi kannatan demokratiaa. Jonka toimivin muoto tähän mennessä kokeilluista on osoittautunut olevan edustuksellinen demokratia. Jos tällä vaalikaudella menee asiat pieleen, suuntaa voidaan säätää seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton lipun heiluttaminen on karmeampaa kuin hakaristilipun heiluttelu. Vasemmistolaiset yleisesti haukkuvat ihmisia natseiksi, mutta kommunismin pitäisi olla vielä suurempi solvaus, koska se on tappanut enemmän ihmisiä ja ollut muutenkin ihmiskunnan pahin vitsaus.

Jos katsotaan näiden aatteiden filosofisia pohjia, niin minun mielestäni on melko lailla eri asia pyyhkäistä alemmiksi katsomansa kansat pois maailmankartalta kuin ottaa tuotantovälineet valtion haltuun ja jakaa työn tulokset tasan kaikille.

Toteutuspuoli on sitten asia erikseen, kuten huomaamme siitä, kuinka erilaista on Neuvostoliiton kommunismi, Kiinan kommunismi ja vaikka Kuuban kommunismi.

Montakos miljoonaa omaa kansalaistaan on tappanut Stalin tai Mao? Onko sillä joku ero, että lanaako muiden maiden kansalaisia vai omia kansalaisiaan? Yhtä hirveää joka tapauksessa.

Tappoivatko he mielestäsi omaa kansaansa siksi, että Marx käski niin Kommunistisessa manifestissa?

Stalin tappoi murheellisen paljon omiaan siksi, että hän oli vainoharhainen.

Kaiken sen, minkä Stalin toteutti oli Lenin jo mahdollistanut.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismiin ei kuulunut jonkun ihmisryhmän täydellinen ja teollinen tuhoaminen kuten kuuluin N Saksan ohjelaan. Siinä on se ero. Kommunismin surmasi valtavia määriä ihmisiä vähän niinkuin epäonnistuneiden talousuudistuksien sivutuotteena joka on ihan eri asia kuin järjestelmällinen joukkotuhonta etnisyyden perusteella.

Niille hallitsijoiden mielestä ammuttavaksi kuuluville ihmisille oli ihan se sama, tuliko nahkatakkimiehen ampuma niskalaukaus Lugerista vai Nagantista. Ja oliko ampuja Gestapon vai KGB:n palveluksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa voisi jopa väittää että venäjän/neuvostoliiton rikokset ihmisyyttä vastaan ovat pahempia kuin nassesaksan koska Saksan rikoksista sentään on yli 80 vuotta aikaa ja Saksa on koko sen ajan käsitellyt historiaansa avoimesti, katunut ja edesauttanut syyllisten saamista oikeuden eteen. 

Venäjä taas jatkaa jo 1900 luvun alusta alkaneen bolsevikki vallankumouksen väkivaltaista perintöä eikä myönnä koskaan tehneensä mitään väärin. 

1990-luvulla oli aika jolloin Jeltsin myönsi Neuvostoliiton rikoksia kuten Mainilan laukaukset mutta Putin kun tuli valtaan niin otti takaisin Neuvostoliiton historiankirjoituksen.

Jeltsin myös sanoi että voidaan neuvotella alueiden palauttamisesta, Koivistolle ei käynyt.

Se saattoi olla ihan hyväkin.  Tunnesiteitä lukuunottamatta on vaikea keksiä mitä hyötyä Suomelle olisi esim Karjalasta, mutta jos jotain  olisi silloin palautettu Suomelle niin nyt saataisiin pelätä milloin niistä saadaan keppihevonen uuteen hyökkäykseen. 

En kirjoita tätä kevyesti. Itsellänikin on juuria karjalassa ja karjalan punamustat värit seinällä.

Mutta se on loputon tie jos aletaan vänkäämään 80 vuotta sitten tehtyjen rajamuutosten perään. Mihin silloin vedetään raja, että näin vanhojen asioiden perään ei enää kannata huudella? Mitä jos venäjä haluaisi palauttaa vuoden 1900 rajat? Entä jos ruotsi haluaisi palauttaa 1700 luvun rajat? 

 Mielestäni kestävän rauhan ensimmäinen askel on nykyisten rajojen tunnustaminen pysyviksi 

Niiden  alueiden mukana olisi tullut mys niiden venäläinen väestö. Sillä verukkeella olisi ollut hyvä tulla sitten "turvaaman" omia kansalaisia kun Suomi lähti Venäjälle "vihamieliseen" suuntaan ja pyrki EUn ja myhemmin Naton jäseneksi.

Jostain kumman syystä jokaiseen kommunistimaahan on syntynyt autoritaarinen hallinto jota johtaa kansasta eristäytynyt puolue-eliitti ja sen jälkeen kaikki toimet liittyy ensisijaisesti oman vallan pönkittämiseen. Toisinajattelijat leirille. Köyhyys ja nälänhätä on työkaluja joilla pidetään kansanjoukot kurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismiin ei kuulunut jonkun ihmisryhmän täydellinen ja teollinen tuhoaminen kuten kuuluin N Saksan ohjelaan. Siinä on se ero. Kommunismin surmasi valtavia määriä ihmisiä vähän niinkuin epäonnistuneiden talousuudistuksien sivutuotteena joka on ihan eri asia kuin järjestelmällinen joukkotuhonta etnisyyden perusteella.

Ei ne kaasukammiot N-Saksan viralliseen ohjelmaan varsinaisesti kuulunut. Ei sitä paljoa kansalle mainostettu. Ja kuten siellä myös kommunistisissa maissa on yleensä hävitetty enemmän etnisiä vähemmistöjä kuin valtaväestöä ja se on ollut tietoista toimintaa. Etniset vähemmistöt on ongelmallisia ja vaikeammin hallittavia sekä natsismissa että kommunismissa.

Näinpä. Ja onko sillä edes väliä, millä tekosyyllä sitä kansanmurhaa toteuttaa? Ei poliittisesti "väärämielisten" eliminoiminen miljoonittain vaikuta yhtään terveemmältä kuin etnisesti vääränlaisten. https://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinin_vainot

No mutta eipä kommunismiä ole demonisoitu ja paukutettu leimavasaralla kuten natsismia. Olisiko Tarja Halonen ollut presidentti jos olisi kannattanut N Saksaa tai fasimia yleisesti?

Saksalaisten ongelma oli se että he tekivät saman järjestelmällisellä tehokkuudella, kun taas kommunistivaltiot lähinnä ryssimällä.

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton lipun heiluttaminen on karmeampaa kuin hakaristilipun heiluttelu. Vasemmistolaiset yleisesti haukkuvat ihmisia natseiksi, mutta kommunismin pitäisi olla vielä suurempi solvaus, koska se on tappanut enemmän ihmisiä ja ollut muutenkin ihmiskunnan pahin vitsaus.

Suihkuun siitä nyt. Yksikään aate ei ole tappanut yhtään ihmistä koskaan. Erotus, sikäli kun se pitää sinulle tavata on se että niin helppoa kuin onkin ajaa tieltä sivuun tieltä sosialismin sun muun kanssa, sinun vaivihkaa hihkuttamassasi jutussa se on tie, auto ja kartta. Kohdetta ei ole ja bensa loppui kun ympäri tuli ajettua vain. Ja taas mennään. Toisessa ihminen hukkuu liian isojen kuvioiden alle (ainakin niiden harvojen IHMISTEN takia jotka sen yläpuolelle päätyvät) ja toisessa kakkaa valuu ihmisen korvista sekä nenästä ja se on jonkun toisen syy koska ovat olemassa. Eli kyllä nämä järjestykseen voi laittaa, oli luvut mitä tahansa. Matka jatkuu, osa vain menee taaksepäin taas. :P

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei sinällään ole tappanut ketään. Monet vuodet on ihan rauhallistakin kommunismia ollut Kiinassa, Neuvostoliitossa, Kuubassa jne. Stalin ei ole kommunismi, hän on Stalin. Maon ajan Kiinassa taas oli sisällissota, jonka hän voitti. Jos olisi hävinnyt, olisi varmaan porukkansa tapettu samalla tavoin. Laitaoikeistolainen diktatuuri ei koskaan ole rauhallista ollut, aina on niissä tapettu koko ajan paljon ihmisiä.

kommunismilla on 100 miljoonaa uhria, älä selitä

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä jokaiseen kommunistimaahan on syntynyt autoritaarinen hallinto jota johtaa kansasta eristäytynyt puolue-eliitti ja sen jälkeen kaikki toimet liittyy ensisijaisesti oman vallan pönkittämiseen. Toisinajattelijat leirille. Köyhyys ja nälänhätä on työkaluja joilla pidetään kansanjoukot kurissa.

Kommunismin unelma on oikein hyvä työkalu saada vallanvaihto. Eiköhän Suomessa ja Euroopassa tai koko maailmassa koeta vielä jotain vastaavaa kun eriarvoisuus lisääntyy ja kaikki valta ja raha valuu harvoille. Joku osaa vielä vedota kansaan ja saada sen vallankumouksen hurmioon lupaamalla että kaikki jaetaan oikeudenmukaisesti ja kaikista pidetään huoli. Keskiluokka on siinä avainasemassa. Nyt keskiluokalla menee vielä ihan hyvin, mutta juuri keskiluokan elintaso alkaa tippua länsimaissa ja eliitti karkaa yhä kauemmaksi. Se johtaa lopulta siihen että ihmiset kyseenalaistavat sen miksi harvoilla on kaikki valta ja varallisuus vaikkeivät juuri tee mitään sen eteen.

Areenan dokkareista löytyy mm. Suuri vaino (Stalinin puhdistukset) ja Mao - Kiinan punainen keisari. 

Vierailija kirjoitti:

Kommunismiin ei kuulunut jonkun ihmisryhmän täydellinen ja teollinen tuhoaminen kuten kuuluin N Saksan ohjelaan. Siinä on se ero. Kommunismin surmasi valtavia määriä ihmisiä vähän niinkuin epäonnistuneiden talousuudistuksien sivutuotteena joka on ihan eri asia kuin järjestelmällinen joukkotuhonta etnisyyden perusteella.

No nyt on paksua. Stalin karkotti Siperiaan ja keski-Aasiaan valtavia määriä eri vähemmistöjä, ja tuhosi sekä näännyttämällä että suoralla väkivallalla esim. Ukrainalaisia, puolalaisen älymystön, kasakoita, baltteja, juutalaisia, suomalaisia, tataareja, mitä ikinä. Volgan saksalaisetkin päätyivät gulageille ja Kazakstaniin.

Ja tsekkaa, mitä vaikka Hoxha, Pol Pot, Mao tai Kim tekivät. Kambodzan kuolemankentiltä on talousuudistukset kaukana. En tiedä, oletko provo vai oletko jättänyt historiasi lukematta. 

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei sinällään ole tappanut ketään. Monet vuodet on ihan rauhallistakin kommunismia ollut Kiinassa, Neuvostoliitossa, Kuubassa jne. Stalin ei ole kommunismi, hän on Stalin. Maon ajan Kiinassa taas oli sisällissota, jonka hän voitti. Jos olisi hävinnyt, olisi varmaan porukkansa tapettu samalla tavoin. Laitaoikeistolainen diktatuuri ei koskaan ole rauhallista ollut, aina on niissä tapettu koko ajan paljon ihmisiä.

Hah! Mites tuo kulttuurivallankumous? 

Tai punakhmerit? Jos saisin valita eläväni vaikka Francon Espanjassa 70-luvulla vs. Cesucescun Romania tai Hoxhan Albania samaan aikaan, valinta olisi helppo. Espanja oli fasistinen diktatuuri, mutta siellä oli sentään jonkinlainen ilmaisunvapaus ja elintaso. Siksi täältäkin lennettiin Kreikkaan ja Espanjaan lomalle, mutta vähemmän Bulgariaan tai Romaniaan. Neuvostoliitossa kyllä lomailtiin, mutta turisteille NL oli Brezhnevin kaudella verraten "vapaa", vrt. pienemmät kommunistimaat. 

Sama pätee Parkin Etelä-Koreaan vs. Kimin P-Koreaan.