Lue keskustelun säännöt.
Leikkuupuimuri maksaa 800 000 euroa, millä rahoilla maajussit noita ostelee?!?!?
Kommentit (223)
Maataloustuet, monipuolinen verokikkailumahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikeesti ymmärrä, mistä ap repäs ton 800 tonnia esimerkiksi. Joku megatehopuimuri kaikilla herkuilla, vai? Kertoisit edes mikä merkki ja malli kustantaa noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Joo ei taida ihan paikkaansa pitää se 1500/kk maataloustuki. Wahlrooskin saa kartanoonsa 350 000€ vuodessa.
Minulla on 25h peltoa ja tuki tänä vuonna on7905 € eli 658,75€/kk. Ei ostella uutta puimuria ei.
Osta säkin ap 800.000 maksava sänky ja laita se tulonhankkimisvähennyksiin.
No millä rahalla ihmiset ostaa miljoonan euron asuntoja, laina-rahalla tietysti. Vain harva henkilö voi mennä ja ostaa yhtään mitään kallista suoraan omilla rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maajussit on just niitä joilla on oltava aina kalliimpi ku naapurilla eli John Deere tai ei mitään!
Mulla on kuule ihan toinen näkemys, joka pohjaa omaan kokemukseen. Maajussit ostaa vaan sen mitä välttämättä tarvitaan. Vanhoilla romuilla yritetään pärjätä vielä yksi kausi ja toivotaan suhdanteiden paranemista, että olis taas varaa ostaa seuraava käytetty, velaksi. Ei siinä kuikuilla mitä naapurilla on pihassa. John Deere ei muuten ole mikään kovin haluttu merkki.
Monella ei ole omaa puimuria, vaan ostavat palvelun urakoitsijalta. Jos oma puimuri on, niin se ei todellakaan maksanut 800 000e.
Ketkä niitä vehkeitä sitten uutena ostaa? Urakoitsijat, sellaiset tilalliset joilla on vielä varaa velkavankeuteen eli tulevaisuusinvestoijat, traktoreita ostetaan muillakin aloilla kuin maataloudessa ja sieltä ne sitten käytettynä päätyy jonkun maajussin käyttöön.
Olen tälläkin viikolla saanut kunnian ajaa ikivanhaa Valmetia, Ursusta ja Zetoria. Kaikki nämä oli uusia joskus 1970 luvulla, silti ihan käypäisiä kulkupelejä vieläkin, jos toki täynnä omia patenttivirityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Maataloustuet, monipuolinen verokikkailumahdollisuus.
Velka jollaista sinä et työpaikkasi eteen ikinä ottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs navettoja?
Entäs lehmiä?
Entäs maata?
Entäs millä rahalla ne muut yrittäjät ostaa isoja koneita ja rakennuksia?
Yritystoiminnan investointeihin eli välttämättömiin työvälineisiin, laitteisiin jne on erilaisia rahoitusmuotoja ja suuri osa noista ei ole ostettuja, ne hankitaan leasing-sopimuksilla yrityksen käyttöön. Vähän niin kuin se yrittäjän kallis autokin.
Vierailija kirjoitti:
Eu teki väkisin suurtila-maatalouden.
Joo ei mitään järkeä näissä 600+ tai tuhannen yksikön navetoissa. Joku noin 100 saisi olla maksimi mutta siinäkin tulee jo se että eläimet ei juuri pääse laiduntamaan mikä on luonnotonta naudoille. Kotona oli sen noin 20 lypsävää plus nuorkarja ja olivat ulkona heti kun kelit salli keväällä ja sisälle vasta kun alkoi olemaan liian kylmä ja lunta. Toki talvellakin pitää olla mahdollisuus jaloitella ulkona meillä tosin oli niin vanha navetta ettei se ollut mahdollista mutta muuten kyllä ulos eikä sisälle tultu kuin lypsylle.
Huomaa luonnostakin kun tiloja lopettaa niin ympäristö muuttuu hiljaisemmaksi kun laiduntamisen mukana elävät lajit katoaa ja ympäristö muuttuu pusikoituneeksi metsäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maataloustuet, monipuolinen verokikkailumahdollisuus.
Käytännössä eniten valvottu elinkeino Suomessa. Harva toimistotyöläinen sietäisi sitä, että on koko ajan kameravalvonnassa ja jokainen teko kirjataan erikseen muistioon, johon sitten vaaditaan tarkennuksia. Meillä on satelliitti- ja droonivalvonta koko satokauden ajan ja jos satelliittikuva näyttää, että nurmea ei ole, niin pitää mennä pellolle ottamaan 360 -asteen kuva tilanteesta. Yleensä kyseessä on pilven aiheuttama varjo tai hanhien syömä peltoala, mutta jos ei määrätyssä ajass toimita kuvia, menettää pahimmillaan kaikki maataloustukensa kymmenen aarin takia.
Verokikkailuun ei oikein ole mahdollisuutta, koska valtio maksaa maataloustuet ja valtio verottaa, et voi yrittää kieltää saaneesi tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu teki väkisin suurtila-maatalouden.
Joo ei mitään järkeä näissä 600+ tai tuhannen yksikön navetoissa. Joku noin 100 saisi olla maksimi mutta siinäkin tulee jo se että eläimet ei juuri pääse laiduntamaan mikä on luonnotonta naudoille. Kotona oli sen noin 20 lypsävää plus nuorkarja ja olivat ulkona heti kun kelit salli keväällä ja sisälle vasta kun alkoi olemaan liian kylmä ja lunta. Toki talvellakin pitää olla mahdollisuus jaloitella ulkona meillä tosin oli niin vanha navetta ettei se ollut mahdollista mutta muuten kyllä ulos eikä sisälle tultu kuin lypsylle.
Huomaa luonnostakin kun tiloja lopettaa niin ympäristö muuttuu hiljaisemmaksi kun laiduntamisen mukana elävät lajit katoaa ja ympäristö muuttuu pusikoituneeksi metsäksi.
Miksi tuhannen naudan navetassa ei ole järkeä? Onhan meillä lähes samankokoisia päiväkoteja ja niitä kehutaan hyväksi kasvuympäristöiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukirahoilla! Ja nimenomaan siksi niitä maksetaan ettei se puimurin hinta näkyisi leivässä tai kaurahiutaleissa kaupan kassalla. Maataloustuet ovat juuri sitä varten. Voisimme vaihtoehtoisesti lopettaa maataloustuet ja maksaa kaupassa moninkertaisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu teki väkisin suurtila-maatalouden.
Joo ei mitään järkeä näissä 600+ tai tuhannen yksikön navetoissa. Joku noin 100 saisi olla maksimi mutta siinäkin tulee jo se että eläimet ei juuri pääse laiduntamaan mikä on luonnotonta naudoille. Kotona oli sen noin 20 lypsävää plus nuorkarja ja olivat ulkona heti kun kelit salli keväällä ja sisälle vasta kun alkoi olemaan liian kylmä ja lunta. Toki talvellakin pitää olla mahdollisuus jaloitella ulkona meillä tosin oli niin vanha navetta ettei se ollut mahdollista mutta muuten kyllä ulos eikä sisälle tultu kuin lypsylle.
Huomaa luonnostakin kun tiloja lopettaa niin ympäristö muuttuu hiljaisemmaksi kun laiduntamisen mukana elävät lajit katoaa ja ympäristö muuttuu pusikoituneeksi metsäksi.
Meillä naudat saa laiduntaa kesät talvet ja talvella valvontaeläinlääkäri onkin vieraana joka kuukausi. Aina on joku, joka tekee ilmoituksen eläinsuojelurikoksesta ja sitten käydään läpi koko juttu eli kyllä, naudat pääsevät sisälle koska vain, ovi on auki tulla ja mennä. Kyllä, vettä ja ruokaa on tarjolla navetassa koko ajan. Ei, lehmä ei ole jäätynyt kuoliaaksi, vaikka seisoo vartin paikallaan. Ei, lehmät eivät ole heitteillä, vaikka navetassa ei näy ketään eikä pihalla, kameravalvonnassa näkyy myös se kauhistunut kaupunkilainen, jonka mielestä lajinmukainen nautaelämä on kamala rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi että kylällä on yksi 800 000 maksava uusi puimuri, joka pui koko kylän viljat, kuin jokaisella sadalla tilalla oma 8000 maksava vanha romu puimuri.
Miten ratkaistaaan, kenen pellolle mennään puimaan poutapäivänä? Pätkitäänkö toisiamme turpaan. Se joka on viimeisenä pystyssä, saa puimurin haltuunsa.
Ei ne viljat valmistu joka pellolla juuri samana päivänä. Ei kaikki pellot ole samana päivänä kylvetty, eri viljat kasvaa eri tahtia, maalaji vaikuttaa kylvöajankohtaan, hoitotoimenpiteet vaikuttavat kasvutahtiin, sateetkin osuvat eri tavalla eri pelloille, jonkun kuivurikapasiteetti rajoittaa sen tilan puinteja. Eli siinä järjestyksessä puidaan, kun viljat valmistuvat ja kuivurit vetävät. Mutta toki puintipäiviä on syksyllä rajoitetusti, ja puimurin kapasiteetti pitää olla mitoitettu puitavalle alalle niin, että kaikki saadaan puitua.
Sivusta yhteisomistajuutta seuranneena noin se unelmissa menee :D
Yhteisomistajuus vaatii jokaiselta omistajalta kykyä tarkastella koko kokonaisuutta, ei vain oman tilan tarpeita. Jokaisen on myös kyettävä joustavuuteen ja vastuullisuuteen, jotta jokaiselle löytyy koneen käyttöaika ja kone siirtyy seuraavalle ehjänä ja huollettuna. Meidän kylällä tämä toimii, mutta ei täälläkään kaikkien kanssa.
Isäni viljeli keskisuurta tilaa ja jo lapsuudesta tuli tutuksi se stressi ja hermoilu, minkä esim. säät toivat kotiini. Päätin jo silloin, etten isona nai maajussia! Ihmisten tietämättömyys asioista ja käsittämätön kateus on aivan järjetöntä luettavaa. Pulssini vaan kiihtyy kun hermostun näiden kermapers.eiden uskomattomiin kuvitelmiin maanviljelijän helposta elämästä. Täällä on muutama tosi hyvä kirjoitus asiasta, kiitos teille todenmukaisista kuvauksista maamiehen elämästä. Itse en vaan jaksa, hermot kiristyy typeryksien kuvitelmista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahoilla yksinyrittäjä ostaa miljoonan kuorma-auton? Millä rahoilla kukaannostaa mitään kallista?
puimuria käytetään noin kuukausi vuodessa , kuorma autoa voidaan käyttää ympäri vuoden , tosin talvella usein hiljasempaa
Ei kukaan voi olla noin yksinkertainen... eihän?
Se vilja, kumina, rypsi, herne, heinänsiemen jne on saatava sieltä pellolta korjattua aika lyhyessä ajassa. Heinäkuun lopusta pahimmassa tapauksessa syyskuun loppuun.
Aattelit että se onnistuu jollain puutarhatraktorilla?
Kyllähän sellainen maksaa itsensä helposti takaisin vuosikymmenien aikana kun sen saa vielä verotuksessakin hyvitettyä. Pitää vain uskaltaa ja pitää muista tehdä töitä.
Hitto mikä päivittelyn aihe taas.
Maatila on yritys. Millä rahalla yritykset tekevät investointeja tuotantokalustoon???
Velaksi tietty ja akka joutuu menemään kylille palkkatöihin. Etkös tiennyt. Miljoonavelat.
Ollaan tyytyväisiä, että joku vielä viljelee. Tulossa on isoja muutoksia, koska esimerkiksi Vihreät on esittänyt, että lintualueilla ei enää viljeltäisi lainkaan, koska valkoposkihanhet ja mandariinisorsat ovat ruokavarmuutta tärkeämpiä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Uusimaa, Varsinais-Suomi, Häme ja kaikki itärajan maakunnat kirjataan harmaan suojelun piiriin (eli ei makseta euroakaan korvausta, vaikka ei saa viljellä). Sama koskisi Pohjanlahden rantojen kosteikkojen läheisyyttä.
Harmillisesti keskinen Suomi ja Pohjanmaa eivät riitä takaamaan kaikille ruokaa, joten tulossa on nälkävuodet. Mutta on sitten ainakin hanhilla hyvät oltavat.