Lue keskustelun säännöt.
Pariskunnan suuret tuloerot, miksi se menee aina näin päin?
08.06.2026 |
Tunnen muutamankin pariskunnan joista toinen on suurituloinen ja toinen tekee jotain itseään kiinnostavaa jolla ei tienaa paljoa. Siis esimerkiksi suurituloinen on yritysjohtaja tms, ja pienituloinen on joogaohjaaja, sisustussuunnittelija, life coach, taiteilija tai tanssija.
Jokaisessa näissä pariskunnista suurituloinen on mies. Sen sijaan en tunne ainuttakaan suurituloista naista jonka mies olisi pienituloinen.
Eikä tämä ole sattumaa; Tilastokeskus kun vahvistaa aukottomasti, että pariskunnissa ovat yliedustettuina suurituloiset miehet ja sinkuissa puolestaan suurituloiset naiset. Suurituloiset miehet siis pariutuvat myös pienituloisten naisten kanssa, mutta ei toisin päin.
Mistä tämä mielestänne johtuu? Hyödyllistä vaihtokauppaa jossa raha vaihtuu kauneuteen, eikä nainen halua "hävitä" sosioekonomisesti? Naisen biologinen vietti ihastua mieheen jolla on resursseja? Vanhanaikaiset sukupuoliroolit joissa miehen tulee olla vahvemmassa asemassa?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
"Ihan selkeästi tuossa sanotaan, että naisten tulot ovat keskimäärin 16 % miesten palkkoja pienemmät. Onko siis ihme, että pariskunnissa miehillä on useammin suurempi palkka?"
Jahas, tämä paskapalsta ei salli lainaamista, joten:
Vertaa noita kahta graafia. Miksi tuloerot lapsettomissa pariskunnissa ovat huomattavasti suuremmat miesten hyväksi, verrattuna sinkkuihin?
Jos ylöspäin pariutumista ei tapahdu, eikö graafien tulisi olla samanlaisia? Tai niin, että molemmissa sukupuolissa pienituloiset jäävät sinkuiksi yhtä lailla?
Mitä ihmeen ylöspäin pariutumista? Jos palkka on ainoa statuksen ja arvon mittari niin mikset itse mene ottamaan perseeseen joltain nalle wahlroosilta?
Naiseudella itsellään on suurempi arvo kuin mieheydellä sen biologisten ominaisuuksien vuoksi nimenomaan seksuaalisessa suhteessa. Mies ei voi tuottaa sinulle jälkeläistä. Mies ei ota spermaa sisääsi. Mies tappaa sinut. Tämän vuoksi mies maksaa naiselle siitä, että nainen uhraa oman kehonsa miehelle sen sijaan, että elää omaa elämäänsä, omistautuu jumalalle tai yhteiskunnalle. Mikä tässä on ihmeellistä ja epäselvää?
Nainen EI halua miestä samalla tavalla tai hyödy miehen kanssa olemisesta, niinkuin mies hyötyy naisen kanssa olemisesta. Nainen hyötyy siitä ihan yhtä vähän ja saa samat haitat kuin homo bottom. Tiedät itse miksi et ole homo bottom. Miksi siis ihmettelet sitä, miksi nainen ei halua olla ilmaiseksi sinun bottomisi ja ulostusastiasi?
Valoja päälle tatit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan suurituloinen nainen sietää pientuloista miestä? Tai peräti työtöntä? Luuseria? Ystävättäretkin katsovat kieroon.
Minä elätin 10 vuotta. Kiitokseksi lopetti kotitöiden teon ja yhteisten lapsiemme hoidon ja alkoi pettämään. Miehet katkeroituvat ja muuttuvat kusipäiksi, jos heitä elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan suurituloinen nainen sietää pientuloista miestä? Tai peräti työtöntä? Luuseria? Ystävättäretkin katsovat kieroon.
Minä elätin 10 vuotta. Kiitokseksi lopetti kotitöiden teon ja yhteisten lapsiemme hoidon ja alkoi pettämään. Miehet katkeroituvat ja muuttuvat kusipäiksi, jos heitä elättää.
Älä sure, he tekevät tuon muutenkin. Ainakin tulit oppineeksi jotakin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisko ihan siitä, että huomattava osa meistä miehistä on enemmän ja vähemmän kädetön hoitamaan mitään muita asioita kuin niitä, mitä meitä kiinnostaa eli emme tuo varakkaille naisille niin paljon lisäarvoa kuin huonompituloinenkin nainen kädettömälle miehelle, joka kyllä johtaa yrityst mutta ei osaa pestä pyykkejään eikä ole vielä sitä ikäluokkaa, että osaisi käyttää pesulapalveluita, tai ei raaski niitä käyttää.
Miksi vedät puolet ihmiskunnasta mukaan omaan avuttomuuteesi?
Koska yritin keksiä vastausta AP:n kysymykseen. - On tilastolline tosiasia, että meidän miesten joista on naisia enemmän heidän joukossa, joilla menee kaikkein surkeiten. Naist ova keskenään paljon yhtenäsiempi joukko. Mutta myös vaikka tällä palstalla pidetään säännöllsien epäsäännöllsiesti yllä tuplastandardia jossa yksinkertaistaen miehen arvo ja arvostus ja kunnioitus tapaa nousta kärjistäen, mitä enemmän hänellä uskotaan olleen naissuhteita kun taas naisten kohdalla tilanne on kärjistäen päinvastainen; mitä enemmän hänellä otaksutaan olevan/ olleen mies suhteita, sitä vähempi arvoisena häntä pidetään. Oma lukunsa on myös incel -ilmilö, eli puhe heistä, jotka elävät vastentahtosiesti ilman seksiä, niin varovaisesti arvioide enemmän kuin kahdeksan kymmenestä ajattelee incdel -oletetun olevan mies. Jos siis mies haluaa eisttää ja näyttä kulttuurimme asettamia odotuksia ja vaatimuksia niin vuosisatoja se on ollut se, että rinnalta löytyy naine tai naisia, kun taas naisen kannattaa vähän varoa mainetta, ettei tule liitetyksi -yksinkertaistaen- liian moneen mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan suurituloinen nainen sietää pientuloista miestä? Tai peräti työtöntä? Luuseria? Ystävättäretkin katsovat kieroon.
Minä elätin 10 vuotta. Kiitokseksi lopetti kotitöiden teon ja yhteisten lapsiemme hoidon ja alkoi pettämään. Miehet katkeroituvat ja muuttuvat kusipäiksi, jos heitä elättää.
Älä sure, he tekevät tuon muutenkin. Ainakin tulit oppineeksi jotakin :D
Yhdenkään miehen kanssa en enää muuta yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisko ihan siitä, että huomattava osa meistä miehistä on enemmän ja vähemmän kädetön hoitamaan mitään muita asioita kuin niitä, mitä meitä kiinnostaa eli emme tuo varakkaille naisille niin paljon lisäarvoa kuin huonompituloinenkin nainen kädettömälle miehelle, joka kyllä johtaa yrityst mutta ei osaa pestä pyykkejään eikä ole vielä sitä ikäluokkaa, että osaisi käyttää pesulapalveluita, tai ei raaski niitä käyttää.
Miksi vedät puolet ihmiskunnasta mukaan omaan avuttomuuteesi?
Koska yritin keksiä vastausta AP:n kysymykseen. - On tilastolline tosiasia, että meidän miesten joista on naisia enemmän heidän joukossa, joilla menee kaikkein surkeiten. Naist ova keskenään paljon yhtenäsiempi joukko. Mutta myös vaikka tällä palstalla pidetään säännöllsien epäsäännöllsiesti yllä tuplastandardia jossa yksinkertaistaen miehen arvo ja arvostus ja kunnioitus tapaa nousta kärjistäen, mitä enemmän hänellä uskotaan olleen naissuhteita kun taas naisten kohdalla tilanne on kärjistäen päinvastainen; mitä enemmän hänellä otaksutaan olevan/ olleen mies suhteita, sitä vähempi arvoisena häntä pidetään. Oma lukunsa on myös incel -ilmilö, eli puhe heistä, jotka elävät vastentahtosiesti ilman seksiä, niin varovaisesti arvioide enemmän kuin kahdeksan kymmenestä ajattelee incdel -oletetun olevan mies. Jos siis mies haluaa eisttää ja näyttä kulttuurimme asettamia odotuksia ja vaatimuksia niin vuosisatoja se on ollut se, että rinnalta löytyy naine tai naisia, kun taas naisen kannattaa vähän varoa mainetta, ettei tule liitetyksi -yksinkertaistaen- liian moneen mieheen.
Tähän löytyy biologisia ja kulttuurillisia syitä.
Ennen on ollut niin, että nainen on saattanut olla jo raskaana toiselle miehelle. Nainenhan tutkitusti syttyy ovulaation aikana aggressiivisemmista (korkeat testotasot omaavista) ja vahvemmista miehistä, kun taas ovulaation ulkopuolella hieman lempeämmistä ja hoivaavammista miehistä. Ensin mainittua miestä on kuitenkin ollut vaikeaa sitouttaa, joten moni nainen on pyrkinyt hankkimaan vahvamiehen geenit ja hoivaajamiehen huolenpidon. Win-win naiselle, lyhyempi tikku hoivaajamiehelle.
Kulttuurillinen selitys on siinä, että seksin saaminen on naiselle helppoa ja miehelle vaikeaa. Jos mies ei ole komea, rikas tai supliikki - ei naisia kaadeta. Vaikkeivat naiset arvosta pelimiestouhuja itsessään, ovat ne viite siitä, että miehellä on pakko olla vahvoja ominaisuuksia koska naiset jatkavat tästä huolimatta antamista.
Ketään miestä ei voisi naisten rahat vähempää kiinnostaa. Sen sijaan rikkaiden miesten perässä juoksee pummi luuskien laumat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketään miestä ei voisi naisten rahat vähempää kiinnostaa. Sen sijaan rikkaiden miesten perässä juoksee pummi luuskien laumat
Pummimiehiä on tämä maa väärällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään miestä ei voisi naisten rahat vähempää kiinnostaa. Sen sijaan rikkaiden miesten perässä juoksee pummi luuskien laumat
Pummimiehiä on tämä maa väärällään.
Ja ilmeisesti pummi luuskista puhuja haluaisi itse tällaisen miestähtiä miellyttävän instassa viihtyvän nuoren salikissan, joilla on kyllä ihan omat ansiotulot, toisin kuin heitä haukkuvalla sossupummimiehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nisäkäs naarasat arvostaa että koiras kykenee ruokkimaan lapset ja perheen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään miestä ei voisi naisten rahat vähempää kiinnostaa. Sen sijaan rikkaiden miesten perässä juoksee pummi luuskien laumat
Pummimiehiä on tämä maa väärällään.
Kyllä miehetkin voisi juosta rikkaiden naisten perässä mutta eipä näytä juoksevan. Miehiä ei kiinnosta. Sen sijaan merkittävä osa naisista yrittää löytää rikkaan miehen. Kyllä miehetkin voisi sen tehdä. Varmasti nuorille komeille miehille olis menekkiä vanhempien varakkaiden naisten seurassa. Mutta kun miehet vaan ei harjoita sitä maailman vanhinta ammattia. Ylpeys ei anna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisko ihan siitä, että huomattava osa meistä miehistä on enemmän ja vähemmän kädetön hoitamaan mitään muita asioita kuin niitä, mitä meitä kiinnostaa eli emme tuo varakkaille naisille niin paljon lisäarvoa kuin huonompituloinenkin nainen kädettömälle miehelle, joka kyllä johtaa yrityst mutta ei osaa pestä pyykkejään eikä ole vielä sitä ikäluokkaa, että osaisi käyttää pesulapalveluita, tai ei raaski niitä käyttää.
Miksi vedät puolet ihmiskunnasta mukaan omaan avuttomuuteesi?
Koska yritin keksiä vastausta AP:n kysymykseen. - On tilastolline tosiasia, että meidän miesten joista on naisia enemmän heidän joukossa, joilla menee kaikkein surkeiten. Naist ova keskenään paljon yhtenäsiempi joukko. Mutta myös vaikka tällä palstalla pidetään säännöllsien epäsäännöllsiesti yllä tuplastandardia jossa yksinkertaistaen miehen arvo ja arvostus ja kunnioitus tapaa nousta kärjistäen, mitä enemmän hänellä uskotaan olleen naissuhteita kun taas naisten kohdalla tilanne on kärjistäen päinvastainen; mitä enemmän hänellä otaksutaan olevan/ olleen mies suhteita, sitä vähempi arvoisena häntä pidetään. Oma lukunsa on myös incel -ilmilö, eli puhe heistä, jotka elävät vastentahtosiesti ilman seksiä, niin varovaisesti arvioide enemmän kuin kahdeksan kymmenestä ajattelee incdel -oletetun olevan mies. Jos siis mies haluaa eisttää ja näyttä kulttuurimme asettamia odotuksia ja vaatimuksia niin vuosisatoja se on ollut se, että rinnalta löytyy naine tai naisia, kun taas naisen kannattaa vähän varoa mainetta, ettei tule liitetyksi -yksinkertaistaen- liian moneen mieheen.
Tähän löytyy biologisia ja kulttuurillisia syitä.
Ennen on ollut niin, että nainen on saattanut olla jo raskaana toiselle miehelle. Nainenhan tutkitusti syttyy ovulaation aikana aggressiivisemmista (korkeat testotasot omaavista) ja vahvemmista miehistä, kun taas ovulaation ulkopuolella hieman lempeämmistä ja hoivaavammista miehistä. Ensin mainittua miestä on kuitenkin ollut vaikeaa sitouttaa, joten moni nainen on pyrkinyt hankkimaan vahvamiehen geenit ja hoivaajamiehen huolenpidon. Win-win naiselle, lyhyempi tikku hoivaajamiehelle.
Kulttuurillinen selitys on siinä, että seksin saaminen on naiselle helppoa ja miehelle vaikeaa. Jos mies ei ole komea, rikas tai supliikki - ei naisia kaadeta. Vaikkeivat naiset arvosta pelimiestouhuja itsessään, ovat ne viite siitä, että miehellä on pakko olla vahvoja ominaisuuksia koska naiset jatkavat tästä huolimatta antamista.
Onko vielä olemassa miehiä jotka ei ihan itsestään selvästi halua isyystestin kun vauva syntyy tai jo ennen. Sehän on nykyään ihan perus rutiini testi jonka useimmat teettää.
Tiedän montaki perhettä, jossa vaimo suurituloisempi ja miehet ovat hoitaneet lapsia kotona. Vanhoja työkavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa melko harvinaista että mies elättäisi naistaan
Koska lapseton sinkku nainen on markkinoilla arvokkaampi kuin lapsia omaava nainen, siksi hän saa kovatuloisemman miehen.