Lue keskustelun säännöt.
Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan
Olen viettänyt lapsuuteni alemman keskiluokan perheessä, mutta nyt maisteritutkinnon suorittaneena huomaan, miten vaikeaa on karistaa lapsuudessa totuttuja käytösmalleja ja tapoja. Mitkä asiat teidän mielestä erottaa alemman keskiluokan ylemmästä? Ja tällä kertaa en hae materialistisia asioita, kuten auton merkki tai kodin valaisimet, vaan enemmän sellaisia käyttäytymiseen ja tapaan viettää aikaa ja olla liittyviä.
Jos joku on tehnyt ns. luokkasiirtymän, olisi kiva kuulla kokemuksia.
Kommentit (1543)
Vierailija kirjoitti:
Itse kaikkien ihmisten yhtäläistä arvokkuutta korostaneessa opettajaperheessä kasvaneena olen aina ajatellut, että luokkia ei ole, kaikki ollaan samalla viivalla lähes kaikessa. Kohtelen kaikkia vertaisina, eli puhun töissä titteliin katsomatta samalla tavalla ajatellen, että hierarkiaa ei ole. Ajattelen että siivoaja on älykäs ja oman alansa asiantuntija, hyvä omassa työssään kuten minäkin omassani eri työssäni asiantuntijana.
Olen muutaman kerran ihmetellyt, jopa melkein pahoittanut mieleni, kun jotkut just vaikkapa siivoajat ovat käyttäytyneet arastellen, kuin olisin jotenkin ylempänä, kun olen ystävällisesti ottanut kontaktia ohimennen. Mikseivät ole lähteneet kepeään jutusteluun mukaan, vaan pyytelevät ennemminkin anteeksi olemassaoloaan?
Nämä muutamat kerrat ovat ainoita tilanteita missä luokkaerot on tulleet mieleen.
akateeminen filantrooppi
Itse en ihan samalla tavalla ajattele enkä ole myöskään huomannut tuollaista ilmiötä, vaikka omat taustat lapsuudenperheestä alkaen aika samat. Tiedostan, että vaikka se siivoustyötä tekevä saattaa olla paljon kokemusta omaava sitä työtä tehnyt, tai sitten vaikka ihan toisen alan opiskelija tai jotain lisätyötä tekevä. Taustoja voi siis heilläkin olla erilaisia. Kukaan ei ole myöskään arastellut, kaikkien kanssa samassa työpaikassa tulee juteltua tekivät he siellä mitä työtä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.
No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Mitä tuulettamista siinä on? Musta on meidän kulttuurissa suruväri, hautajaisiin ei pyntätä kuin ilojuhliin, venyvät kankaat eivät kuulu juhliin lainkaan.
Se miten itse hautajaiset toteutetaan, riippuu vainajasta. Joissain on hartaampaa, toisissa enemmän kyyneleitä, joissain paljon huumoria jne. Tarjottavakin voi vaihdella. Kirkko ei kuulu kaikkien hautajaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan rahasta, veneistä ja merkkivaatteista. Todellisuudessa luokkia ei voi erottaa toisistaan kuin koulutuksen kautta.
Ylemmän keskiluokan muista luokista erottaa yliopistossa suoritettu maisterin tutkinto.
Ylemmän keskiluokan ihminen voi olla vaikka kuukauden myyjänä toimivaan tradenomiin verrattuna totaalinen tyhjätasku, mutta hän on silti muuta väestöä sivistyneempi ja hänellä on muita yhteiskuntaluokkia paremmat mahdollisuudet nousta ylöspäin.
Suomalaisessa luokkatutkimuskirjallisuudessa jako on sinänsä selvä, koska erot tulevat esimerkiksi vapaa-ajan vietossa, sosiaalisessa verkostossa sekä kulttuurimieltymyksissä parhaiten esille.
Itse katsoisin tuon riippuvan myös siitä, että määritelläänkö keskiluokka kaksi- vai kolmiportaisena. Jos jälkimmäisenä, niin ainakin itse maisterina katsoisin ylemmän keskiluokan koostuvan ennemmin esimerkiksi professoreista, rehtoreista, kunnanjohtajista, piispoista jne. Perusmaisteri on ihan sitä keskimmäistä keskiluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Näyttää vulgaarilta juoda suoraan tölkistä, varsinkin jos lasi on olemassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Näyttää vulgaarilta juoda suoraan tölkistä, varsinkin jos lasi on olemassa
Oletan heti, että ihminen on vähemmän älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan rahasta, veneistä ja merkkivaatteista. Todellisuudessa luokkia ei voi erottaa toisistaan kuin koulutuksen kautta.
Ylemmän keskiluokan muista luokista erottaa yliopistossa suoritettu maisterin tutkinto.
Ylemmän keskiluokan ihminen voi olla vaikka kuukauden myyjänä toimivaan tradenomiin verrattuna totaalinen tyhjätasku, mutta hän on silti muuta väestöä sivistyneempi ja hänellä on muita yhteiskuntaluokkia paremmat mahdollisuudet nousta ylöspäin.
Suomalaisessa luokkatutkimuskirjallisuudessa jako on sinänsä selvä, koska erot tulevat esimerkiksi vapaa-ajan vietossa, sosiaalisessa verkostossa sekä kulttuurimieltymyksissä parhaiten esille.
Itse katsoisin tuon riippuvan myös siitä, että määritelläänkö keskiluokka kaksi- vai kolmiportaisena. Jos jälkimmäisenä, niin ainakin itse maisterina katsoisin ylemmän keskiluokan koostuvan ennemmin esimerkiksi professoreista, rehtoreista, kunnanjohtajista, piispoista jne. Perusmaisteri on ihan sitä keskimmäistä keskiluokkaa.
Rehtorit yleensä on ihan perusmaistereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan rahasta, veneistä ja merkkivaatteista. Todellisuudessa luokkia ei voi erottaa toisistaan kuin koulutuksen kautta.
Ylemmän keskiluokan muista luokista erottaa yliopistossa suoritettu maisterin tutkinto.
Ylemmän keskiluokan ihminen voi olla vaikka kuukauden myyjänä toimivaan tradenomiin verrattuna totaalinen tyhjätasku, mutta hän on silti muuta väestöä sivistyneempi ja hänellä on muita yhteiskuntaluokkia paremmat mahdollisuudet nousta ylöspäin.
Suomalaisessa luokkatutkimuskirjallisuudessa jako on sinänsä selvä, koska erot tulevat esimerkiksi vapaa-ajan vietossa, sosiaalisessa verkostossa sekä kulttuurimieltymyksissä parhaiten esille.
Itse katsoisin tuon riippuvan myös siitä, että määritelläänkö keskiluokka kaksi- vai kolmiportaisena. Jos jälkimmäisenä, niin ainakin itse maisterina katsoisin ylemmän keskiluokan koostuvan ennemmin esimerkiksi professoreista, rehtoreista, kunnanjohtajista, piispoista jne. Perusmaisteri on ihan sitä keskimmäistä keskiluokkaa.
Rehtorit yleensä on ihan perusmaistereita.
Perusmaisteri oli ehkä vähän epätarkka termi, mutta tarkoitin sen erotuksena tavalla tai toisella johtavassa asemassa olevista henkilöistä. Maisterius ei automaattisesti tee henkilöstä ylempää keskiluokkaa kolmiportaisessa keskiluokkajärjestelmässä (alempi keskiluokka, peruskeskiluokka, ylempi keskiluokka), mutta tietysti jos joku haluaisi minut sellaiseksi määritellä, niin mikäpä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Mitä tuulettamista siinä on? Musta on meidän kulttuurissa suruväri, hautajaisiin ei pyntätä kuin ilojuhliin, venyvät kankaat eivät kuulu juhliin lainkaan.
Se miten itse hautajaiset toteutetaan, riippuu vainajasta. Joissain on hartaampaa, toisissa enemmän kyyneleitä, joissain paljon huumoria jne. Tarjottavakin voi vaihdella. Kirkko ei kuulu kaikkien hautajaisiin.
Siinähän se jo ensimmäinen asia, joidenkin mielestä etiketti suosittaa tummaa, toisten mielestä taas etiketin mukaan ainoa sallittu pukeutumisväri hautajaisiin on musta. Toki jokainen varmasti saa pukeutua siihen mustaan jos kokee sen turvallisen varmaksi itsellään. Mutta minusta ainakin on hienoa, että ihmiset on rohkaistuneet pukemaan hautajaisiin muutakin kuin mustaa, esimerkiksi tummansinistä, harmaata, joskus jopa tummanpunaista, violettia, vaaleansinistä tai beigeä. Tuskin kukaan kaipaa sitä pakotusta, että naisen ainoa oikea ja sallittu hautajaisasu on musta pitkähihainen mekko tai jakkupuku.
Tietty pukeutuminen vaihtelee senkin mukaan missä roolissa itse on, lähimpien omaisten kohdalla on toki enemmän vapauksia pukeutumisen suhteen, kun taas kaukaisempien sukulaisten ja tuttavien on ehkä turvallisempaa pukeutua siihen tummaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan rahasta, veneistä ja merkkivaatteista. Todellisuudessa luokkia ei voi erottaa toisistaan kuin koulutuksen kautta.
Ylemmän keskiluokan muista luokista erottaa yliopistossa suoritettu maisterin tutkinto.
Ylemmän keskiluokan ihminen voi olla vaikka kuukauden myyjänä toimivaan tradenomiin verrattuna totaalinen tyhjätasku, mutta hän on silti muuta väestöä sivistyneempi ja hänellä on muita yhteiskuntaluokkia paremmat mahdollisuudet nousta ylöspäin.
Suomalaisessa luokkatutkimuskirjallisuudessa jako on sinänsä selvä, koska erot tulevat esimerkiksi vapaa-ajan vietossa, sosiaalisessa verkostossa sekä kulttuurimieltymyksissä parhaiten esille.
Itse katsoisin tuon riippuvan myös siitä, että määritelläänkö keskiluokka kaksi- vai kolmiportaisena. Jos jälkimmäisenä, niin ainakin itse maisterina katsoisin ylemmän keskiluokan koostuvan ennemmin esimerkiksi professoreista, rehtoreista, kunnanjohtajista, piispoista jne. Perusmaisteri on ihan sitä keskimmäistä keskiluokkaa.
Rehtorit yleensä on ihan perusmaistereita.
Perusmaisteri oli ehkä vähän epätarkka termi, mutta tarkoitin sen erotuksena tavalla tai toisella johtavassa asemassa olevista henkilöistä. Maisterius ei automaattisesti tee henkilöstä ylempää keskiluokkaa kolmiportaisessa keskiluokkajärjestelmässä (alempi keskiluokka, peruskeskiluokka, ylempi keskiluokka), mutta tietysti jos joku haluaisi minut sellaiseksi määritellä, niin mikäpä siinä.
Sitä paitsi onhan monet johtajat kauppatieteen maistereita, tai juristit oikeustieteen maistereita. Sama viiden vuoden koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan rahasta, veneistä ja merkkivaatteista. Todellisuudessa luokkia ei voi erottaa toisistaan kuin koulutuksen kautta.
Ylemmän keskiluokan muista luokista erottaa yliopistossa suoritettu maisterin tutkinto.
Ylemmän keskiluokan ihminen voi olla vaikka kuukauden myyjänä toimivaan tradenomiin verrattuna totaalinen tyhjätasku, mutta hän on silti muuta väestöä sivistyneempi ja hänellä on muita yhteiskuntaluokkia paremmat mahdollisuudet nousta ylöspäin.
Suomalaisessa luokkatutkimuskirjallisuudessa jako on sinänsä selvä, koska erot tulevat esimerkiksi vapaa-ajan vietossa, sosiaalisessa verkostossa sekä kulttuurimieltymyksissä parhaiten esille.
Itse katsoisin tuon riippuvan myös siitä, että määritelläänkö keskiluokka kaksi- vai kolmiportaisena. Jos jälkimmäisenä, niin ainakin itse maisterina katsoisin ylemmän keskiluokan koostuvan ennemmin esimerkiksi professoreista, rehtoreista, kunnanjohtajista, piispoista jne. Perusmaisteri on ihan sitä keskimmäistä keskiluokkaa.
Rehtorit yleensä on ihan perusmaistereita.
Perusmaisteri oli ehkä vähän epätarkka termi, mutta tarkoitin sen erotuksena tavalla tai toisella johtavassa asemassa olevista henkilöistä. Maisterius ei automaattisesti tee henkilöstä ylempää keskiluokkaa kolmiportaisessa keskiluokkajärjestelmässä (alempi keskiluokka, peruskeskiluokka, ylempi keskiluokka), mutta tietysti jos joku haluaisi minut sellaiseksi määritellä, niin mikäpä siinä.
Ai, toinen vanhemmistani on opettaja, ja koulun rehtori, enkä tiedä miten hän eroaisi yhteiskuntaluokaltaan toisesta vanhemmastani, joka on myös opettaja.
Vierailija kirjoitti:
Itse kaikkien ihmisten yhtäläistä arvokkuutta korostaneessa opettajaperheessä kasvaneena olen aina ajatellut, että luokkia ei ole, kaikki ollaan samalla viivalla lähes kaikessa. Kohtelen kaikkia vertaisina, eli puhun töissä titteliin katsomatta samalla tavalla ajatellen, että hierarkiaa ei ole. Ajattelen että siivoaja on älykäs ja oman alansa asiantuntija, hyvä omassa työssään kuten minäkin omassani eri työssäni asiantuntijana.
Olen muutaman kerran ihmetellyt, jopa melkein pahoittanut mieleni, kun jotkut just vaikkapa siivoajat ovat käyttäytyneet arastellen, kuin olisin jotenkin ylempänä, kun olen ystävällisesti ottanut kontaktia ohimennen. Mikseivät ole lähteneet kepeään jutusteluun mukaan, vaan pyytelevät ennemminkin anteeksi olemassaoloaan?
Nämä muutamat kerrat ovat ainoita tilanteita missä luokkaerot on tulleet mieleen.
akateeminen filantrooppi
Työväenluokkaisesta taustasta peräisin olevana sanoisin, että jos siivooja on töissä, niin hän ei ehkä ehdi jäädä jutustelemaan pitkäksi aikaa edes kepeästi.
Itse töissä olen tervehtinyt siivoojia, mutta en ole jäänyt kepeästikään jutustelemaan. Tosin pari ylimääräistä sanaa voi vaihtaa joskus, jos huomaa siihen sopivan hetken.
Veikkaan, että siivooja on keskittynyt omaan elämäänsä eikä siksi ole kiinnostunut sanailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Näyttää vulgaarilta juoda suoraan tölkistä, varsinkin jos lasi on olemassa
Oletan heti, että ihminen on vähemmän älykäs.
Tölkistä juominen on usein myös opiskelijoiden tapa esim. joissain rennommissa tilaisuuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Näyttää vulgaarilta juoda suoraan tölkistä, varsinkin jos lasi on olemassa
Oletan heti, että ihminen on vähemmän älykäs.
Tölkistä juominen on usein myös opiskelijoiden tapa esim. joissain rennommissa tilaisuuksissa.
Nuorisolaisilla on omat säännöt ja rutiineja vasta haetaan. Etenkin, jos niitä ei ole opittu kotoa mikä on koko ketjun pihvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaisena en ymmärrä lainkaan alempien yhteiskuntaluokkien tapoja.
Kerro lisää. Mitä sellaisia tapoja alemmilla luokilla on, mitä et ymmärrä?
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.No jaa, etiketti kyllä tarvitsee vähän päivitystä joidenkin asioiden suhteen. Esimerkiksi hautajaispukeutumisen etikettiä tulkitaan joskus vähän turhan tiukasti, itse olen ihan iloinen siitä että sitä vähän tuuletetaan.
Hautajaispukeutumisessa oleellista on tehdä ero muihin juhliin. Ollaan hautajaisissa eikä häissä. Jos tummaa ei ole köyhyydestä johtuen panna päälle, niin sillä mennään mitä on, mutta muiden kannattaa noudattaa etikettiä. Nämä asiat ovat sellaisia, joilla kunnioitetaan tilaisuutta ja muiden ihmisten tunteita. Itse toivoisin, että esim. oman puolisoni hautajaisiin ei tultaisi missään nirunarutopeissa ja verkkareissa.
juhlat on ylipäätänsä hyvä tapa havainnoida eri yhteiskuntaluokkia. Mitä ylemmäs mennään, sen tärkeämpi on juuri pukeutuminen ja etiketin hallinta. Työväenluokissa ei välttämättä käytetä edes juomalaseja, vaan olutta juodaan suoraan tölkistä jne.
Kuulun ilmeisesti ylempään keskiluokkaan, mutta kapinoin tuollaista ajatusta, että ihminen on etikettiä varten. Pienisieluista, epä-älyllistä orjailua ja noloa.
Miksi lasista on tärkeää, miksi olisi moukkamaista juoda suoraan tölkistä, onko mitään oikeaa syytä?
No ensimmäisenä hygienia. Joidenkin juomien kohdalla lasivalinta vaikuttaa makuun.
Näyttää vulgaarilta juoda suoraan tölkistä, varsinkin jos lasi on olemassa
Oletan heti, että ihminen on vähemmän älykäs.
Tölkistä juominen on usein myös opiskelijoiden tapa esim. joissain rennommissa tilaisuuksissa.
Nuorisolaisilla on omat säännöt ja rutiineja vasta haetaan. Etenkin, jos niitä ei ole opittu kotoa mikä on koko ketjun pihvi.
Eiköhän opiskelija ole jo kotona nähnyt, miten kotona juodaan.
Rentoon tilaisuuteen on eri säännöt, samoin opiskelijaelämään.
Olen eri, ja puhun yleisellä tasolla. Tiedän, etteivät KAIKKI toimi näin.
Itsellä ainakin se ettei peruskoulua hoideta lasten kanssa niin hyvin kuin mahdollista (se meneekö amikseen vai lukioon on sivuseikka, kaikkia tarvitaan), uutisten lukeminen vain iltapäivälehdistä, julkkisten seuraaminen vihamielessä, epäluuloisuus uusia asioita kohtaan, etikettien inho tai pitäminen turhana.