Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkon polttajalle aivan kohtuuton tuomio!
15.05.2007 |
" Helsingin hovioikeus kaksinkertaisti Porvoon tuomiokirkon tulipalon sytyttäjän Kalle Holmin, 19, vankeustuomion kuuden ja puolen vuoden mittaiseksi tiistaina." HS
Eikö kirkko juuri saarnaa anteeksi antoa?
Olisi pojan luullut oppineen jo alkuperäisestä tuomiostakin. Eikä näköjään paljoa tuomiossa painanut se, että nuoret " ilmiantoivat" itsensä.
Kommentit (48)
jossa äiti kertoi 23-vuotiaan tyttärensä kuolleen rattijuopon yliajamana. Noo, tämä tappaja sai komeat 1v 8kk vankeutta. Eli jos haluaapi jonkun tappaa, kannattaa ajaa kännissä päälle... Tähän verrattuna Porvoon kirkon polton tuomio kohtuuton. Lopputulos kuitenkin oli, ettei kukaan kuollut. Taloudelliset vahingot toki käsittämättömän suuret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äräjäoikeus tuomitsi joulukuussa 47-vuotiaan Ruumensaaren raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen. Syytteen törkeästä raiskauksesta käräjäoikeus hylkäsi. Käräjäoikeus otti rangaistusta määrätessään huomioon sen, että tuomittu oli aiemminkin syyllistynyt vastaavanlaisiin rikoksiin.
Jäi kiinni takaa-ajon jälkeen
Venäläinen 23-vuotias nainen liftasi Ruumensaaren kyytiin viime kesänä. Rikoksen jälkeen nainen pääsi pakenemaan. Mies jäi kiinni muutaman päivän kuluttua Ranualla Etelä-Lapissa takaa-ajon jälkeen.
Ruumensaari on tuomittu useista raiskauksista. Vuonna 1995 hän tappoi raiskaamansa 72-vuotiaan naisen.
Hovioikeus määräsi miehen pidettäväksi edelleen vangittuna.
sakkoja, koska on ollut " vittumainen emäntä" .
Toiseksi kannattaa raiskata joku.
Kolmanneksi tappaa joku ns. vahingossa, kuten esimerkiksi autolla ajelemalla.
Mutta ei missään nimessä kannata hajottaa ikkunoita tai polttaa tyhjiä taloja, niistä saa isoimman kakun.
kun otetaan huomioon että räkänokalta jää vahinko täysin maksamatta!!
Kuusi vuotta linnaa ei ole paljon siitä että aiheuttaa 5 000 000 miljoonan euron vahingon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
puuhökötus
Ihanko puuhökötys... Jumankauta, Suomen yksi arvokkaimmista kulttuurihistoriallisesti arvokkaista kohteista, ei tod ole rahassa mitattavissa.
Lastenraiskaajat ja muut pahoinpitelijät pääsevät helpommalla :(
Ja minulla ällöttää kristinusko..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten Suomessa ylipäätäänkin.
Just eilen miehen kanssa mietittiin asiaa.. selviää varmaan 3 vuodella.
Aivan naurettava tuomio, 15 vuotta olis ollut lähempänä oikeaa.
Jos sinun talosi poltettaisiin, hyväksytkö tekijän selitykseksi " mua ällötti naapureiden talon väri"
Kyllä on taas fiksua porukkaa liikkeellä...
Se, että tekijä vaaransi 110 ihmisen hengen ei vaikuta yhtään - ihan oli kiva, kun tuikkasi kirkon tuleen kun " mua niin ällöttää kristinusko"
OMG
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eivät eri rikokset ole vertailukelpoisia. Ei rangaistuksia voi vertailla noin, että jos tästä saa 5 vuotta niin tosta vois sit antaa vaikka kolmen vuoden tuomion.
Vierailija:
Jos sinun talosi poltettaisiin, hyväksytkö tekijän selitykseksi " mua ällötti naapureiden talon väri"Kyllä on taas fiksua porukkaa liikkeellä...
Se, että tekijä vaaransi 110 ihmisen hengen ei vaikuta yhtään - ihan oli kiva, kun tuikkasi kirkon tuleen kun " mua niin ällöttää kristinusko"
OMG
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimenomainen kirkko sattuu olemaan kulttuurihistoriallisesti korvaamaton. maailmanperintökohde ja tärkeä palanen maamme historiaa.
Tappaja sai 6 vuotta vankeutta, niin että ihan ei aina ole tuomiot kohdillaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennus antaa leimansa Porvoolle, ja sen juuressa levittäytyy vanha puutalokaupungin osa, jossa rakennukset ovat vanhoja.
Uhkana oli tosiaan, että katolta sataa ' tulta' niin että koko kaupungin osa palaa. Asukkaat suojelivat kattoja kastelemalla.
Minusta rangaistus oli ihan oikea, vai haluammeko antaa sellaisen viestin, että siitä vaan, polttakaa kaikki meille tärkeät rakennukset, jotka ovat olennainen osa meidän kulttuuriamme ja historiaa. Näillä vanhoilla kirkoilla on paljon muutakin merkitystä kuin uskonnollinen. Esim. rakennushistoriaa, taidetta.
Ulkomailla kirkot ovat olleet hienoja levähdyspaikkoja, olen poikennut niihin Roomassa ja Meksikossa, Espanjassa ja Venäjällä, miltei joka paikassa, jossa olen vieraillut. Saanut levähtää viileässä ja nähnyt upeita rakennuksia.
Ja kun tiedetään, että ensi kertalainen istuu puolet tuosta, rangaistus on ihan kohtuullinen. Vai reilussa vuodessako pitäisi kirkon poltosta selvitä?
Ylipäätäänkin mikään kännissä heiluminen ei poista sitä, että joku teko on täysin tuomittava.
on tuomio oikea; polttaja pääsee puolet tuomiosta istuttuaan vapaaksi. Eli ei se nyt niin suuri rangaistus teosta ole. Hyvänä varoittavana esimerkkinä tämä toimii muille vastaaville pelleille; estänee ketjureaktion kun tuomio on tällainen.
Pidän kuitenkin suurena epäkohtana sitä, että omaisuuteen kohdistuvista rikoksista saa yleensä kovemman rangaistuksen kuin väkivaltarikoksista. En siis sano, että tälläisestä pitäisi päästä vähemmällä vaan että väkivaltarikosten tuomioita pitäisi koventaa.
Minusta on myös kummallista, että asiassa huomioidaan se mitä OLISI VOINUT tapahtua. Rangaistus tulisi antaa siitä mitä on tehnyt eikä mitä-jossittelujen pitäisi siihen vaikuttaa.
Vierailija:
Minusta on myös kummallista, että asiassa huomioidaan se mitä OLISI VOINUT tapahtua. Rangaistus tulisi antaa siitä mitä on tehnyt eikä mitä-jossittelujen pitäisi siihen vaikuttaa.
Olisi kiva vertailla eri rikoksista annettavia minimi- ja maksimirangaistuksia, mutta en nyt prkl löydä googlettamallakaan niitä taulukoita. Lukioaikana muistelen viimeksi nähneeni lakitietokirjassa... :D
Uskon, että tämä tyyppi sai maksimin jostain syystä. Monet sitten saavat niitä minimirangaistuksia, niin näyttää todella vääristyneeltä.
Alue: Aihe vapaa
Ensikertalainen selviää puolella ja sitäkin voi vähän lyhentää jos käyttäytyy hyvin.
Mielestäni tuomio on ihan oikea. Raiskauksien tuomoita pitää myös kiristää.