Turussa kuoli eilen lapsi bussin alle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuauto  voi  suhauttaa  yllättäen  mutta  bussin  huomaa  jos  yleensä  mitään  huomaa. 

Totuttautujille täällä on vielä totuttautumista. Toisin kuin lähtömaassa, jossa liikennekulttuuri on korkealla tasolla ja tiet, sekä kadut suunniteltu kevyttä liikennettä ajatellen.

Kun tätä ketjua lukee, on helppo huomata, että sivistys on kovin kaukana myös täältä.

Toivuttaisti elämäsi on mahdollisen surkeaa, senkin säälittävä rasisti, incel ja mikä muu teitä syrjiytyneitä luusereita nyt kuvaakaan.

Mistä sinä nyt hermostuit? Tottahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuauto  voi  suhauttaa  yllättäen  mutta  bussin  huomaa  jos  yleensä  mitään  huomaa. 

Totuttautujille täällä on vielä totuttautumista. Toisin kuin lähtömaassa, jossa liikennekulttuuri on korkealla tasolla ja tiet, sekä kadut suunniteltu kevyttä liikennettä ajatellen.

Muissa maissa kadut on suunniteltu ajoneuvoliikennettä ja kävelijöitä varten. Suomalainen liikennekulttuuri missä pyörällä ajetaankin kävelijöiden joukossa on ulkomaalaisille vieras.

Onko ko. maassa noin hyvin asiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pieni lapsi ajaa pyörällä niin se on lähes aina riskialtista. Sekunnissa se lapsi voi kaartaa auton tai aikuisen pyöräilijän eteen. Tietenkään lapsi ei yleensä tee niin, ja siksi heidän annetaan pyöräillä, mutta jos tekee, niin ei mukana olevakaan vanhempi ehdi sitä yleensä estää.

Ei liikenteen sekaan tuollaista pyöräilijää.

90% vanhemmista on eri mieltä.

Lapsi on 8 lapsisesta perheestä. Lapsia ei kannata tehdä liian monta, jos ei jaksa katsoa jokaisen perään. Ärsyttää kädettömät tuilla elijät.

Jäi vielä viisi lasta. Karmee juttu olis ollut, jos ainoa olisi mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on 8 lapsisesta perheestä. Lapsia ei kannata tehdä liian monta, jos ei jaksa katsoa jokaisen perään. Ärsyttää kädettömät tuilla elijät.

Vain kuusi oli. 8 henkinen perhe.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut pyörätien jatke asia olisi kyllä mainittu tiedotusvälineissä. Eli bussikuski on syytön.

Kovasti on yläpeukkuja tälle väärälle kommentille. Bussi kääntyi, eli bussikuski on syyllinen (jos joku ylipäätään on).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikeastaan jännää, miten esimerkiksi bussikuskit viitsivät niin pienellä palkalla tehdä oikeasti vastuullista työtä. Eihän sitä vastuuta tietenkään ajattele, siinähän ajetaan vain autoa. Mutta oikeasti kyse on siitä, että olet vastuussa sekä kyydissä olijoista, että omalta osaltasi muun liikenteen toimijoista. Isolla bussilla ei kovin ketteriä liikkeitä edes tehdä. Ja jos joka päivä vietät tuntikausia liikenteessä, ei ole mikään suuri ihme, että joskus sattuu jotain.

Ainahan tietenkin onnettomuuden sattuessa tulee se tietty täysin virheitä tekemätön porukka ihmettelemään, miten on ollut mahdollista tapahtua sitä tai tätä, vaikka loppujen lopuksi kyse on yleensä erittäin pienestä herpaantumisesta, jollaisia tapahtuu myös näille täysin virheettömillä ällistelijöille, mutta jotka erittäin harvoin johtavat onnettomuuteen.

Turussa on bussikuskin TES korkeampi kuin muulala Suomessa (Helsinki pois lukien) . Mikä on törkeää muiden kaupunkien kuskeja kohtaan

 

Tiesitkö, että rekkakuski tienaa paremmin kuin bussikuski, siis ihan TES mukaan palkka on korkeampi. 

Tiedätkö, kuinka pitkää päivää bussikuskit tekevät? On ihan normaalia, että työpäivä on sen 10 tuntia, eikä siinä ole yhtään ylitöitä... 

 

Todellakaan aina ei ole pirteimmillään, vaan töissä on usein väsynyt ja pitkän päivän aikana tarkkaavaisuus ei ole enää loppu päivässä huipussaan. 

Työpäivän aikana voi olla vain yksi tauko, sekin on ihan normaalia. 

Turun seudun linja-autonkuljettajien TES-mukainen peruspalkka on kokemuksesta riippuen 17,82 – 19,56 euroa tunnissa. Työehtosopimuksen mukainen kahden viikon jakson peruspalkka (80 työtuntia) asettuu välille 1 425,60 – 1 564,80 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on 8 lapsisesta perheestä. Lapsia ei kannata tehdä liian monta, jos ei jaksa katsoa jokaisen perään. Ärsyttää kädettömät tuilla elijät.

Ai, mua ärsyttää lähinnä liian matalat palkat. Bussikuskeilla on aika hyvät palkat kylläkin. Kyllä kelpaa ajaa.

Ei tiijä minkälainen hunsvotti siitä olis kasvanut.

Mitä tästä vielä vouhkataan? Vanha juttu

Ap, miten nämä kuolemat vaikuttavat sinun elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuauto  voi  suhauttaa  yllättäen  mutta  bussin  huomaa  jos  yleensä  mitään  huomaa. 

Totuttautujille täällä on vielä totuttautumista. Toisin kuin lähtömaassa, jossa liikennekulttuuri on korkealla tasolla ja tiet, sekä kadut suunniteltu kevyttä liikennettä ajatellen.

Kun tätä ketjua lukee, on helppo huomata, että sivistys on kovin kaukana myös täältä.

Toivuttaisti elämäsi on mahdollisen surkeaa, senkin säälittävä rasisti, incel ja mikä muu teitä syrjiytyneitä luusereita nyt kuvaakaan.

Kun kommenttiasi lukee, on helppo huomata, että sivistys on kovin kaukana siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut pyörätien jatke asia olisi kyllä mainittu tiedotusvälineissä. Eli bussikuski on syytön.

Kovasti on yläpeukkuja tälle väärälle kommentille. Bussi kääntyi, eli bussikuski on syyllinen (jos joku ylipäätään on).

Eikös se suojatie ollut ennen risteystä (ainakin IL:n ilmakuvan perusteella) ? Ei sillä ole merkitystä, kääntyykö vai meneekö suoraan suojatien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää eilinen oli somppu. Mikä helpotus. Yksi loistoukka vähemmän.

Oletko tuollainen siksi, että olit vauvana rintaruokinnassa liian lyhyen aikaa vai liian pitkään?

Tämä  on  kai sitä  ää oo  50-keskustelua  liikennesäännöistä.  Ai  mitä  ne  liikennesäännöt on,  kysyt  nyt.

Tieliikennelaista löytyvät sellaiset ilmaisut kuin äärimmäinen tarkkaavaisuus ja tilannenopeus. Mikään liikennemerkki ei etuoikeuta rikkomaan näitä.

On siellä jalankulkijoille  ja pyöräilijöillekin  omat osionsa joita  kakru ei selvästikään  noudattanut. 

Läpäti lää...

Uutiseen on tullut jatkoa.

Kuljettaja oli antanut suojatietä ylittäville tietä eli pysähtynyt bussillaan suojatien edessä mutta ei ollut sitten huomannut isompien ylittäjien jälkeen - ehkä eri suunnasta, auton etukulmasta - tullutta pientä.

Joten .... lässytyksen voitte jo lopettaaa!

Miten tuon ikäinen lapsi on ollut tuohon aikaan vielä liikenteessä ja tuollaisessa paikassa, missä on todella vilkas liikenne. Tässä tulisi myös tutkia vanhempien osuutta onnettomuudessa. Täyttää jopa heitteillejätön tunnusmerkit.

Työskentelin päiväkodissa Helsingissä ja Vantaalla. Näin monta hengenvaarallista tilannetta päiväkodin ympäristössä. Hoitolasten vanhemmat yrittivät tappaa omat lapsensa ja muiden lapset. Henkilöautoilla ajettiin törkeästi (vaarallisesti, aggressiivisesti, välinpitämättömästi, itsekkäästi) juuri sillä alueella, missä päiväkotiin tulevat ja päiväkodistä lähtevät lapset pyörivät henkilöautojen seassa. Aina joku "kiireinen" vanhempi on sitä mieltä, että hänellä on lupa sekoilla auton kanssa ja vaarantaa lasten henki, koska "mun pitää ehtiä töihin". Kun sekoilusta huomautetaan, vanhempi vetää herneet nenään ja uhrituu. Hän tekee itsestään marttyyrin. Voi kyynel. 

Päiväkodin henkilökunta on tullut töihin ENNEN vanhempia. Eikä henkilökunta sekoile autojen kanssa tuolla tavalla kuin mitä "kiireinen" vanhempi tekee. Darwinin Palkinto (oman lapsen tappamisesta ja sukulinjan katkaisemisesti) oli vähällä mennä jakoon joka kuukausi. Pahimmillaan lähes joka viikko. Mistä näitä vatipäisiä autoilijoita tulee?
 

Ja ei, minä en ole koskaan omistanut ajokorttia. En kuuntele nettitrollien huutoa ja syyllistämistä. "Oletko muka täydellinen autoilija?" En kuvittele olevani täydellinen, mutta moni päiväkotilasten vanhempi kyllä tekee nin. Nhe kuvittelevat, että heidän oma ajotaitonsa, huomiokykynsä, tilannetajunsa ja reaktionopeutensa on yhtä hyvä kuin formulakuskilla. Sitten alkaa kova itku ja huuto, kun lapsi jää auton alle päiväkodin pihalla. Heti ensimmäisenä uhriutuu se vanhempi, joka sekoili autonsa kanssa ja törmäsi lapseen.   


 

Vierailija kirjoitti:

Ap, miten nämä kuolemat vaikuttavat sinun elämääsi?

Miksi kysyt? Miksi kuvittelet, että kömpelö taktiikka (ad hominem -hyökkäys) toisi jotain positiivista keskusteluun? Olitko se SINÄ joka ajoi bussia? Vai sinun sukulaisesi, tuttavasi tai työtoverisi`? Ei ihme, jos sinulle tuli kiire uhriutua (siis heittäytyä marttyyriksi, kiivetä ristille ja lyödä naulat rantaisiin) heti kun suuri yleisö saa vihiä onnettomuudesta ja keskustelu alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut pyörätien jatke asia olisi kyllä mainittu tiedotusvälineissä. Eli bussikuski on syytön.

Kovasti on yläpeukkuja tälle väärälle kommentille. Bussi kääntyi, eli bussikuski on syyllinen (jos joku ylipäätään on).

Bussi kääntyi oikealle, pyörä tuli vasemmalta. Syy miksi bussilla oli väistämisvelvollisuus on se, että tuossa on kolmio bussin kulkusuunnassa juuri ennen pyörätietä. Bussi siis oli väistämisvelvollinen kaikkeen liikenteeseen nähden, joka kulki isolla tiellä (Littoistentie) ja pyörätiellä. Oikealle kääntyessä autoihin, jotka tulevat vasemmalta, jalankulkijoihin molemmista suunnista sekä molemmista suunnista tuleviin pyöriin ja muihin kulkuneuvoihin. Ja bussi kyllä pysähtyi kolmion taakse ja päästi jalankulkijat yli. Hän ei vain nähnyt pyöräilijää, joka lähestyi vasemmalta. Onko edes voinut nähdä ikkunasta/ peilistä? Pyörä on hyvin nopea.

Ei varmasti tahallaan ajanut päälle. Väistämusvelvollisuus oli kyllä bussilla.

Jatkossa lapsille pitäisi opettaa, että isoista autoista ei nähdä hyvin kevyttä liikennettä. Mielellään tämä koulussa ja eskarissa. Sanoa pienille, että taluttavat suojatien yli, mutta eiväthän he kyllä silti taluta. Tuossa oli se kolmio, mutta yleensä pyörä väistää. En totta puhuen usko, että kukaan lapsi ymmärtää väistämisvelvollisuuksista mitään, eikä moni aikuinenkaan pyöräilijä. Lapsille kannattaa opettaa, että väistävät aina. 

Ei liity tähän tapaukseen, mutta tämän viikon kesäloman aikana on myös aika monta kypärätöntä koululaista myös tullut vastaan. Vanhempien pitäisi määrätä rangaistus kypärättä ajosta, esim. pyörä takavarikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuon ikäinen lapsi on ollut tuohon aikaan vielä liikenteessä ja tuollaisessa paikassa, missä on todella vilkas liikenne. Tässä tulisi myös tutkia vanhempien osuutta onnettomuudessa. Täyttää jopa heitteillejätön tunnusmerkit.

Kahdeksan aikaan illalla kesäkuussa ei ole erityisen myöhään. Iso tie oli ylitetty jo, onnettomuuspaikalla liikenne ei ole vilkasta.

Alle 10-vuotiaat eivät ymmärrä liikennesäännöistä hölkäsen pöläystä. Useimmat aikuisetkin pyöräilijät jäävät henkiin lähinnä tuurilla, ja siksi, että autoilijat väistävät, vaikka heillä ei ole väistämisvelvollisuutta. Toisaalta monet autoilijat eivät ymmärrä velvollisuuttaan väistää pyöräilijöitä esim. risteyksissä. Poliisilla ei ole resursseja valvoa kevyttä liikennettä.

Kouluihin enemmän liikenneopetusta, kiitos!