Talouskäänne ehkä peruttu – Kasvu jää ensi vuonna alle prosenttiin, ennustaa Danske Bank

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sama tyyli, kuin että Yhdysvalloissa hallinto katsoo vain pörssikurssia, eikä inflaatiota tai työttömyyttä.

Sijoituksia kun ei kuluteta. Ihan sama valuvika ajattelutyylissä, kuin Suomen hallituksella."

 

Puppua. USA:n keskuspankin päätehtävä on pitää inflaatio kurissa.

USA:n keskuspankkiin vaihtui johtajaksi magamies, joka luultavasti kuuntelee vain Trumppia. Edellinen johtaja oli koko ajan syytteiden kohteena, kun ei totellut oranssia vauvaa.

Ja tunnetusti Trump ei välitä inflaatiosta, se sanoi sen suoraan.

Ainoa asia josta trump välittää on äänisaalis muutaman kuukauden päässä odottavissa välivaaleissa.

Print baby, print!

Samaan aikaan haluatte että Suomessa otetaan lisää velkaa, jaetaan sitä vastikkeetta kansalaisille kulutettavaksi -siis käytännössä painetaan rahaa.

Eihän teitäkään infaatio siis juuri huoleta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista? Vaikka hallituksella on jarru aivan pohjassa?

Onhan ihmisillä rahaa enemmän kuin koskaan. Juurihan uutisoitiin. Sitä pitää vain alkaa käyttämään. 

Talouskasvu tilastollisesti tosin tulee viennistä. Kun muilla mailla menee hyvin, niin Suomellakin menee hyvin. En usko, että hallituksella on paljoakaam  tekemistä asian kanssa. Totta kai hallitus ottaa kunnian itselleen. Ja seuraava hallitus taas oman kunnian, jos tästä vielä paranee. Jos ei, niin sitten haukutaan mennyttä haloitusta ja nykyistä hallitusta. Huoh. 

En osta kiinalaista rompetta, jota kaupat on täynnä. Mieluummin rahat säästöön. Kiina tukee Venäjän tekemää kansanmurhaa Ukrainassa. Siinä yksi syy.

Päivän paras uutinen🥰🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Kyllä. Tämä on niin yksinkertaista että on vaikeaa ymmärtää miksi se kielletään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Huomaathan että Suomen talous ei toimi tyhjiössä. Velkaantuminen olisi vielä huolestuttavammalla tasolla, ellei leikkauksia olisi tehty.

Otetaan esim auton hankinta: kuinka moni ei hanki uutta autoa koska jemmaa rahaa säästöön ja kuinka moni siksi, ettei tiedä onko sähköauto vai polttomoottori parempi vaihtoehto? No, tutkimus kertoo että jälkimmäinen on se oikea syy vaisuun autokauppaan. Otsikot toki kertovat muuta.

Maailmanpoliittinen tilanne toisi epävarmuutta ihmisille vaikka sovittaisi kahden tonnin perustulosta huomenna.

Kotihoidon tuen lakkauttamista suunnitellaan.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012050381.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Huomaathan että Suomen talous ei toimi tyhjiössä. Velkaantuminen olisi vielä huolestuttavammalla tasolla, ellei leikkauksia olisi tehty.

Otetaan esim auton hankinta: kuinka moni ei hanki uutta autoa koska jemmaa rahaa säästöön ja kuinka moni siksi, ettei tiedä onko sähköauto vai polttomoottori parempi vaihtoehto? No, tutkimus kertoo että jälkimmäinen on se oikea syy vaisuun autokauppaan. Otsikot toki kertovat muuta.

Maailmanpoliittinen tilanne toisi epävarmuutta ihmisille vaikka sovittaisi kahden tonnin perustulosta huomenna.

No, kuluttajien luottamus omaan talouteen on tutkitusti heikko. Ihmiset pelkäävät työttömyyttä. Nykyhallitusken teot ja puheet eivät ainakaan lisää uskoa omaan tai suomen talouteen. 

Ja omalta kohdaltani voin sanoa, että vaikka kotitaloutemme tulo tulee suht vakaalta vientialalta säästämisemme syy on täysin nykyhallituksen toimet. 

Yllättyneet parijonoon:

Riikka ja Petteri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Väärin. 

Lukemat ovat 

Q2/2019; 67,2%

Q2/2023; 74,6%

Q1/2026 (viimeisin saatavilla oleva luku); 82%

Kasvu on ollut lineaarista, nopeinta Q1-Q2/2020 ja Q1-Q3/2024. Hmmm, kukahan laati budjetin vuodelle 2024, en nyt kyllä yhtään muista..

Julkinen velka | Tilastokeskus

https://stat.fi/fi/indikaattori/julkinenvelka

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, eikö se nousekaan? 

Toivotaan, toivotaan, että se nousee !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Väärin. 

Lukemat ovat 

Q2/2019; 67,2%

Q2/2023; 74,6%

Q1/2026 (viimeisin saatavilla oleva luku); 82%

 

Kasvu on ollut lineaarista, nopeinta Q1-Q2/2020 ja Q1-Q3/2024. Hmmm, kukahan laati budjetin vuodelle 2024, en nyt kyllä yhtään muista..

 

Julkinen velka | Tilastokeskus

https://stat.fi/fi/indikaattori/julkinenvelka

https://www.eurojatalous.fi/fi/2025/6/tavoitteista-toimiin/

Ostan vain shampoota ja ruokaa seuraavat 30 vuotta ja olen kotona.

talous lähtee kasvun, kun puttepossu lopettaa sodan ja trumpetti on laitettu kaappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Huomaathan että Suomen talous ei toimi tyhjiössä. Velkaantuminen olisi vielä huolestuttavammalla tasolla, ellei leikkauksia olisi tehty.

Otetaan esim auton hankinta: kuinka moni ei hanki uutta autoa koska jemmaa rahaa säästöön ja kuinka moni siksi, ettei tiedä onko sähköauto vai polttomoottori parempi vaihtoehto? No, tutkimus kertoo että jälkimmäinen on se oikea syy vaisuun autokauppaan. Otsikot toki kertovat muuta.

Maailmanpoliittinen tilanne toisi epävarmuutta ihmisille vaikka sovittaisi kahden tonnin perustulosta huomenna.

No, kuluttajien luottamus omaan talouteen on tutkitusti heikko. Ihmiset pelkäävät työttömyyttä. Nykyhallitusken teot ja puheet eivät ainakaan lisää uskoa omaan tai suomen talouteen. 

Ja omalta kohdaltani voin sanoa, että vaikka kotitaloutemme tulo tulee suht vakaalta vientialalta säästämisemme syy on täysin nykyhallituksen toimet. 

Kerrotko mitä tarkalleen ottaen pelkäätte mitä hallitus on muuttanut omilla päätöksillään?

Minä työskentelen metsäteollisuudessa ja luonnollisesti pelkään työpaikkani puolesta. Tähän vaikuttaa Venäjältä tuotavan materiaalin poistuminen markkinasta ja maailman kauppapoliittinen tilanne kuten kaupan esteiden pystyttely ja energiatuotteiden hinnan ennustamisen vaikeus (käytämme lähinnä biopolttoaineita jotka kiertävät tuotantomme sivuvirroista, mutta raakaöljyn hinnan nousu nostaa myös niiden jalostushintaa).

Tavoitteeni ei olisi työpaikan menettämisen vuoksi olla kauaa työttömänä, mutta jos työttömyys jostain syystä venyisi, saisin silti laskuni lakisääteisellä minimikorvauksellakin maksettua koska olen välttänyt velkaa sekä sitomasta rahojani nopeasti arvoaan menettäviin kulutustarvikkeisiin.

Palveluja käytän säännöllisesti koska haluan sijoittaa elämänlaatuun enkä puitteisiin.

Mitä minun siis tulisi pelätä mitä hallitus on nyt tehnyt?

eipä Suomen hallitus oikein voi mitään maailmantilanteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei tule niin kauaan kuin ukrainaan syydetään rahaa (pelkästään siitä tuo 10 miljardin säästö helposti) ja maahan tuodaan vieraslajistoa elätiksi.

Tämähän se on mutta sitä ei kukaan sano julkisesti. Ukraina nostaa paskamyrskyn jos miljardien tulo lopetetaan.

No, tämänkin varmaan voisi tehdä tukemalla oman maan BKT:ta ja työllisyyttä ostamalla näitä aseita Ukrainaan kotimaisilta toimijoilta. 

Itse haluaisin selityksen siihen miksi velkasuhde BKT:hen on kasvanut nykyhallituksen aikana niin suureksi vrt esim. marinin hallitus. 

yksi vastaus: Sotekulut. Siellä on taustalla soteuudistus, suuret palkankorotukset, kansaneläkeindeksit jne

Mutta näidenhän pitäisi siis olla rahaa suomen sisällä, palkkoina, palveluina ja tarvikeostoina, mutta miksi eivät näy BKT:ssa? 
 

siksi kun ne eivät kasvata tuottavuutta. Lisäkustannus maksetaan velkarahalla ja mitä ilmeisimmin palkankorotukset menevät talletuksiin. BKT siis nousee lainarahan verran, mutta ei yhtään penniä enempää. Laina taas maksaa korkomenoina. Tuotto on siis negatiivinen..

Niin, menevät talletuksiin, koska nykyhallitus vei turvaverkot. 
Kokonaisuuksien hahmottaminen ja kerrannaisvaikutukset eivät ole oikeiston vahvuuksia. Sen olen monesti huomannut. 

Sovitaan vaikka niin. Itse olen kokoomuksen äänestäjä ja säästän ja sijoitan sekä vältän velkaa siksi, että on päivänselvää, ettei yhteiskunnan sosiaalisiin tulonsiirtoihin tai palveluihin voi tulevaisuudessa nojata kuten ennen. Täysin riippumatta siitä mikä puolue on kulloinkin vallassa. Haluaisin muistuttaa, ettei valtion kestävyysvajetta täytettäisi vaikka jokainen työtön pääsisi työhön. Ei myöskään vaikka sekä verotettaisi rikkaimman 5% koko tulot veroina että poistettaisi yritystuet kokonaan.

No, itse taas demareiden äänestäjänä haluaisin nähdä laskelmia, mitä hyötyä näistä leikkauksista on ollut? Joo, ymmärrän että pitää ja on hyväkin leikkauksia tehdä, mutta ensin niistä pitäisi tehdä kunnon vaikutusarviot. Nykyhallituksen leikkauksista monet näyttävät siltä, että leikkaus on tullut jotain muuta kautta maksettavaksi. Kuten vaikka nyt verotulojen romahdus. Pelkkä Exceliin tuijotus kun ei riitä. 

Ja  BKT:n suhde velkaan on noussut nykyhallituksen aikana 91 prosenttiin. Edellisen aikana se oli 52 prosenttia. Valtio ottaa siis paljon velkaa, mutta se ei näy kotimaan kulutuksessa? Suomalaisilta vain leikataan palveluista ja tukirahoista. 

Huomaathan että Suomen talous ei toimi tyhjiössä. Velkaantuminen olisi vielä huolestuttavammalla tasolla, ellei leikkauksia olisi tehty.

Otetaan esim auton hankinta: kuinka moni ei hanki uutta autoa koska jemmaa rahaa säästöön ja kuinka moni siksi, ettei tiedä onko sähköauto vai polttomoottori parempi vaihtoehto? No, tutkimus kertoo että jälkimmäinen on se oikea syy vaisuun autokauppaan. Otsikot toki kertovat muuta.

Maailmanpoliittinen tilanne toisi epävarmuutta ihmisille vaikka sovittaisi kahden tonnin perustulosta huomenna.

Epävarmuuden ainoa syy on orpopurran. Kun he tuhosivat työllisyyden ja perusturvan, maa on lamassa.

Työttömyys kasvaa eniten Euroopassa eikä meillä keskituloisilla ole enää ansiosidonnaista, eli on pakko säästää pahan päivän varalle.

Tämä on mysteeri

Vierailija kirjoitti:

eipä Suomen hallitus oikein voi mitään maailmantilanteelle.

Maailmantaloudessa orpopurralle tuli kaikkein heikoin tulos. Eikä se johdu muusta kuin hallituksen osaamattomuudesta.

kuinka tyhminä nämä talousihmiset pitävät tavallisia ihmisiä. näkeehän sen jokainen yksityisen puolen työntekijä, että tämä lama on vasta aluillaan. julkisella puolella ei tietenkään lamat vaikuta, kun verorahoja syydetään satojentuhansien byrokraattien hiirennäpyttelyyn taloustilanteesta riippumatta. julkisella vain kompostitarkastajat saavat potkut.