Lue keskustelun säännöt.
Sekasyöjä, eikö sinua häiritse eläinten kaltoinkohtelu?
Kommentit (579)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. Olen kyllä ollut myös kasvissyöjä ja sitä toivoisin joskus vielä olevani, mutta allergiat estää aika tehokkaasti. Pakko siis syödä eläinkuntaa. Mieluiten söisin vaikka riistalihaa, mutta sitä on aika huonosti saatavilla. Koen, että se olisi eettisinä sekasyömistä, koska eläimet ovat ainakin saaneet elää luonnossa vapaana.
Rupeat metsästämään. Ei se niin vaikeaa ole. Metsästjäntutkinto, ase (käytettyjä saa erittäin halvalla) ja riistamaita etsimään. Valtion mailla voi metsästää pienriistaa, kuten kana- ja sorsalinnut sekä jänis.
Suuremman riistan pariin pääseminen vaatii toki yleensä maita ja sitä kautta metsästysoikeuden vuokraamismahdollisuuden seuralla, ja sitä kautta seurajäsenyyden. Samalla tosin yleensä sitoutuu käyttämään merkittävänkin osan syksyn viikonlopuista metsällä - halusi aina, tai ei. Itsellä on 6 viikonloppua "pakotettuna" hirvimetsällä joka syksy. Jahtipäivät alkavat aina aikaisin aamusta ja riippuen tilanteista, voivat venyä myöhäänkiin iltaan. Toinen päivä menee usein joko myös jahdissa koiranohjaanana, tai lahtivajalla leikkuuhommissa. Kun ei ne hirvet ja peurat itsestään tulee teurastettua, ositettua ja paloitelluksi vakuumeihin.
Päälle omat lintu- ja pienriistajahdit.
Helpompi tapa on tutustua metsästäjiin ja ostaa sitä kautta lihaa suoraan seuralta. Tosin silloinkin se tulee yleensä ruhoneljänneksin, puolikkaita tai riippuruhoina, ja ositus ja leikkaaminen jää itselle. Itse riistan lisäksi ostan karitsan ruhot paikalliselta lampurilta riippuruhoina. Jos valmista vakuumia haluaa, hinta nousee rajusti, kun ulkopuolinen leikkaamo hoitaa hommat tuntitaksalla.
Ts. "luomulihaa" ja nimettyä sekä paijattua karitsaa kyllä saa. Mutta sen eteen pitää nähdä paljon enemmän vaivaa kuin lähimarketin vakuumihyllyn tarjoushaukkailu.
Pienriistaa (sekä kaikkea hirveä pienempää sorkallista) saa metsästää myös jousella, johon ei tarvita mitää lupia eikä tutkintoa. Näitäkin saa suht edullisesti käytettynä.
No aivan varmasti tarvitsee metsäsjätutkinnon ja maksetun riistanhoitomaksun.
Sekä metsästysoikeuden ko. maa-alueella.
Niin siis metsästäminen. Sen jousen voit ostaa vapaasti.
Juu tutkinto kyllä tarvitaan jos ei ole suoritettu ja riistanhoito maksu vuosittain. Omilla mailla sit saa metsästellä ilman lisämaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaltoinkohtelu tietysti häiritsee, muttei se liity syömisiini mitenkään.
Sinun syömisiesi tähden niitä kaltoinkohdellaan.
Aivan sama.
Kaltoinkohtelu on yks asia, normaalikohtelu toinen, ja huippukohtelu kolmas.
Näistä ensimmäinen on yhtä paha kuin ns. lajinomainen elämä.
Esimerkiksi niin monta nälkäistä kapista kettua tullut vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
400gn kanafilettä per päivä. Vuodessa 2 peuranvasaa ja 2 karitsaa. Parikymmentä sorsaa ja muutama metsäkanalintu. Kalat kaupasta pari kertaa viikkoon.
Vaikka osa villiä ja itse ammuttua, kanan määrä on myös melko suuri. Hyvää rasvatonta täyden aminoprofiilin proteiinia.
"Ei tarvitse proteiinia" -tyypit on nähty. Sellaisia vinkuheiniä näkee muutoin lähinnä terminaalivaiheen potilaissa. Tai sitten sellaisia pehmeän mahoja luuta+rasvaa -tyyppejä.
PS: On lemmikkejäkin. Seisoja ja labbis. Molemmat raakaravinnolla ja onnellisia.
Miten niin ei tarvitse proteiinia? Toki tarvitsee. Proteiinin ei tosin tarvitse olla peräisin tehotuotetusta eläimestä, jonka elinolot eivät mahdollista lajityypillistä käyttäytymistä.
Mun on vaikea käsittää, miksi osa ihmisistä on lähes fanaattisesti sitä mieltä, että kaikkea lihaa pitää voida syödä koko ajan ja tuotantotavoilla ei ole väliä. Ehkä kyse on jonkinlaisesta vastareaktiosta radikaalimpien ympäristö- ja eläinsuojeluliikkeiden agendaan. Eli kun teinitytöt huutelevat kadulla, että "eläimen syöminen on murha", niin osalle tulee siitä "mähän syön lihaa just niin paljon kuin haluan, katsokaa vaikka" -reaktio.
Miksi ei? Itse mietin ravintoa utilitarisesta näkökulmasta. Haluan mahdollisimman hyvälaatuista (täyden aminoprofiilin), vähärasvaista proteiinia 2g/painokilo/vrk. Paras tapa tähän on vähärasvainen liha. Samalla lihasta saa paljon muita tärkeitä hivenaineita ja mm. hemirautaa. Tämän lisäksi syön toki runsaasti käsittelemättömiä (matalan glykeemisen indeksin omaavia) kasviksia, kuten parsakaalia, kukkakaalia, pinaattia, porkkanaa, bataattia. Sekä kuituja täysjyväviljoista.
Mutta pelkällä kasvisruualla en kykenisi ylläpitämään haluaamaani suorituskykyä ja kehonkoostumusta.
Ihminen on petoeläin, eikä itselleni tämä tuota minkäänsortin ongelmaa. Runsas kasvissyönti on historiallisesti ollut viimeinen selviytymiskeino ja resurssittomien vaihtoehto. Kaikkina ajanjaksoina, jos olisi ollut vaihtoehto syödä enemmän lihaa, sitä olisi syötä. Sen takia nykyvertailu menneiden aikojen köyhiin ja kurjiin ontuu pahasti. Ne menneiden aikojen kurjat myös kuolivat siinä neljänkympin korvilla puutostiloihin ja tauteihin. Parempiosaiset, joilla lihaa ja kalaa riitti pöydässä, elivät pidempään, terveempinä ja pystyivät kerryttämään siirtyvää omaisuutta.
Vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka pyrkivät maksimoimaan kurjuuslarppauksen nykypäivänä.
Sinä ET ajattele ravintoa urilitarisesta näkökulmasta vaan aivan täysin päinvastaisesta: pelkästään individualistisesta ja hedonistisesta. Sinä olet itsekäs ja sinua selvästi kiinnostaa vain Sinä itse ravinnossakin, se mitä Sinä saat.
Utilitaristinen ajattelisi juuri toisin päin: se ajattelisi KAIKKIA, joita se toiminta koskee, myös niitä eläimiä ja ympäristöäkin, ja toimisi sen mukaan, että se vahingoittaisi mahdollisimman harvoja ja hyödyttäisi mahdollisimman monia. Eli juuri niin kuin vegaanit toimii. Sinä sen sijaan sanot haluavasi syödä paljon proteiinia ja paljon tehotuotettua eläintä, eli haluat, että Suomessa tapetaan kymmeniä miljoonia eläimiä joka vuosi aivan turhaankin (kaikki syntyvät kukkotiput, sairauteen/sen vuoksi tiloilla tapetut, teurastamolla hylätyt sairaat). Eli haluat päätöksilläsi tietoisesti vahingoittaa paljon paljon paljon useampia kuin olisi ikinä tarpeen saadakseen keholleen sen tarvitsemansa. Vain jotta Sinä saat syödä sitä mistä Sinä itse tykkäät. Tämä erittäin itsekeskeinen ajattelutapa.
Suomessa ja maailmalla on monia urheilijoita ja jopa kehonrakentajia löytyy, jotka ovat vegaaneja. Joten väite, ettei suorituskykyä ja jotain kehonkoostumusta olisi muka mahdollista pitää vegaanisella ruokavaliolla on täysin perätön. Ja ihminen ei todellakaan ole mikään petoeläin. Tuon pitemmälle ei tarvinnut enää lukea, kun olet noin täysin pihalla biologiasta, ihmisestä ja eläimistä ylipäätään, kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaltoinkohtelu on yks asia, normaalikohtelu toinen, ja huippukohtelu kolmas.
Näistä ensimmäinen on yhtä paha kuin ns. lajinomainen elämä.
Esimerkiksi niin monta nälkäistä kapista kettua tullut vastaan...
Älä jauha paskaa. Yksikään noista ketuista ei olisi valinnut sitä elämää, mihin olisi joutunut siinä ensimmäisessä vaihtoehdossa.
Ja mikä ero edes on normaalikohtelussa ja huippukohtelussa? Noissa jutuissa ei ole mitään järkeä.
Kuulostaa siltä, että joku sadistinen turkistarhaaja, joka yrittää myydä täällä aivopierujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvisten viljejy tuhoaa luontoa!
Sitä suuremmalla syyllä kannattaisi siirtyä vegaaniksi, koska tuotantoeläimille viljely ja laiduntaminen vie paljon enemmän peltoalaa ja tuhoaa luontoa kuin se, että sama määrä ihmisiä ruokitaan viljelemällä kasveja suoraan ihmisruoaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa antaa häiritä niin että vaikuttaisi syömisiin. Rikkailla ja hyvin toimeentulevilla on varaa tuollaiseen nirsoiluun, ei meillä pienipalkkaisilla ruokajonon asiakkailla.
Itseasiassa kasvipohjainen ruoka paljon edullisempaa kuin liha. Eli jos on rahasta tiukkaa, niin kannattaisi siirtyä kasvisruokaan.
Vegaanilla ilmeisesti sen verran ravintoaineista puutetta että aivot lagii, vai etkö osaa lukea? Kertoi käyvänsä RUOKAJONOSSA, ei kertonut mitä ostaa kaupasta. Luuletko sä että siellä on varaa ihmisillä alkaa nirsoilla siitä mitä saavat nälkäänsä? Kyllä voi olla ihmiseltä pahasti todellisuudentaju hämärtynyt. Toisekseen, oletko sä sokeakin? Ilmeisesti olet jos et ole kaupassa käydessä huomannut että vegaani tuotteet on huomattavasti kalliimpia. Kyllä ne teidän soija, kaura mikälie lima sotkut anteeksi "maidot", "jugurtit", "juustot", "rouheet", "feikki lihat", "leikkeleet ja makkarat" ja ylipäätään lähes kaikki vegaani tuotteet on huomattavasti hinnakkaampia. Tätä ei yleensä edes paatunein vegaani uskovainen kiistä. KUN EI VOI KIISTÄÄ. Ei kukaan jaksa syödä ainoastaan papuja/linssejä ja soijarouhetta loputtomiin jotka onkin sitten ainoat vaikka perus jauhelihaa ja munia ja rahkaa edullisemmat proteiinin lähteet. Toki niitäkin ainakin minä syön. Mutta kaipaan myös vaihtelua. Muniahan te hihhulit ette myöskään syö, ettekä tavallista rahkaa. Kirjoittaja ei myöskään sanallakaan sanonut ostavansa lihaa, eikä hän myöskään kieltänyt etteikö söisi kasvisruokaa. Kuvitteletko sä todella että sekasyöjät eivät syö myös kasvisruokaa? Vegaanit on ainoa tietämäni totaalikieltäytyjä lahko jolle ei kelpaa lautaselle kuin vegaani safka. Useimmat sekasyöjät kyllä syö myös kasvisruokaa ja voivat ottaa sitä vegaanista lautaselleen.. Hän selvällä suomenkielellä kertoi käyvänsä leipäjonossa josta saadaan sitä mitä sattuu tulemaan ja sitä syödään eikä nirsoilla, kun sellaiseen ei ole varaa. Söisit sinäkin välillä vaikka lihaa, munia ja kalaa, josko ne silmät ja aivot alkaisi taas toimia ja lukutaitokin kehittyisi.
Kannattaisiko sinunko vaihtaa vegaaniseen ruokaan, kun ei tuo nykyinen ruokavalio näytä sulle sopivan. Ehkä sinunkin aivosi toimisi paremmin kasviperäisellä ruoalla. Tuossa ekassa kommentissa väitettiin, ettei kenellään muulla muka olisi varaa vegaaniseen ruokaa kuin näillä:
"Rikkailla ja hyvin toimeentulevilla on varaa tuollaiseen nirsoiluun".
Ja siihen vastattiin. Kasvisruoka on tutkimustenkin mukaan edullisempaa kuin sekaruoka, sekä terveellisempää. Sen tiedän myös aivan hyvin itsekin niin omista ruokakuluista kuin veriarvoistakin.
Sitä paitsi ruokajonossa käyvät ihmiset kyllä yleensä ostaa itsekin jotain ruokaa kaupasta. Todella harva niin rahaton on, että olisi täysin sen ruoan varassa mitä ruoka-avusta saa. Mitä tulee leikkeleihin, makkaraan, lihankorvikkeisiin ym, niin kuka sellaista muka pakottaa ostamaan vegenä(kään!)? Jos on köyhä niin sitä suuremmalla syyllä kannattaisi ostaa oikeaa ruokaa eikä mitään leikkele tai makkaramoskaa.
Neuvoisin sinuakin jättämään ne ultraprosessoidut "liha"eineskökkäreet pois ostoskorista, koska ne ei tee kenellekään hyvää, päinvastoin. Söisit sinäkin hyvä ihminen terveellisemmin, niin et menettäisi hermojasi kuin raivotautinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvisten viljejy tuhoaa luontoa!
No sitten ei ehkä kannata ruokkia sikoja, broilereita ja kaloja niillä kasveilla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä häiritsee, mutta vähemmän kuin mahdolliset vaihtoehtoiset toimintatavat kohdallani. Myös häiritsee ulkomaiseen kasvistuotantoon liittyvät ongelmat, kuten torjunta-aineiden suurempi käyttö, työntekijöiden riisto ja kuljetukseen liittyvät valtavat rahtipäästöt.
Toki toivoisin, että palattaisiin tehotuotannosta pienempiin tiloihin, joilla kaikki eläimet ovat yksilöitä ja niille on muistettavat nimet. Ei vaan sovi yhteen halvan hinnan ja hapuutuksen kanssa. Toivon idealistina, että Suomessa eläinten asioihin ja olosuhteisiin yritetään puuttua edes jollain tapaa. Ainakin antibiootteja käytetään vähemmän kuin verrokkimaissa.
Joku mainitsi täällä lemmikit, niin voihan sitäkin miettiä onko kaltoinkohtelua pitää esim koiria pienessä kerrostaloasunnossa ja lenkittää vain hihnassa pari kertaa päivässä. Tai kahlita kissat sisälle ihmisen huviksi. On melko lajille epätyypillisyä elämää tämä lemmikkibisnes ja eläinten asettaminen perheen vauvan asemaan.
Jos häiritsee ulkomaalaiseen kasvituotantoon liittyvät ongelmat, kannattaa jättää broilerin- ja sianliha ostamatta. Suurin osa Suomeen tuodusta soijasta (arviolta n. 95 %) menee eläinrehuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ihminen on lihansyöjä ja tuollaiset hyvesignalisoijat jotka tuomitsee ihmisiä ja ovat muka eläinystäviä samalla ovat sairaita päästää, jokaisen oma asia mitä syö.
Nuo hyvesignaloijat valittavat siitä, miten huonosti eläimiä kohdellaan, vaikka monia ihmisiä kohdellaan vieläkin huonommin. Joskus jopa tuollaisten hyvesignaloivien torvien toimesta.
Kumpiakaan ei tule kohdella hionosti, ei eläimiä eikä ihmisiä. Tuo on ihan älytön tekosyy eläinten huonolle kohtelulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ihminen on lihansyöjä ja tuollaiset hyvesignalisoijat jotka tuomitsee ihmisiä ja ovat muka eläinystäviä samalla ovat sairaita päästää, jokaisen oma asia mitä syö.
Nuo hyvesignaloijat valittavat siitä, miten huonosti eläimiä kohdellaan, vaikka monia ihmisiä kohdellaan vieläkin huonommin. Joskus jopa tuollaisten hyvesignaloivien torvien toimesta.
Kumpiakaan ei tule kohdella hionosti, ei eläimiä eikä ihmisiä. Tuo on ihan älytön tekosyy eläinten huonolle kohtelulle.
Korjaan, kumpiakaan ei tule kohdella huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Suomessa ei kiduteta eläimiä muuta kuin jotkut sairaat yksilöt, ihminen on lihansyöjä ja ilman tunnontuskia ilman moraalisaarnaa syön lihaa😊
Suomessa tivut saa lopettaa laittamalla ne silppuriin. Suomessa siat saa lopettaa tukehduttamalla ne hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee, muttei selvästi tarpeeksi kun ei ole pienintäkään tarkoitusta eikä halua luopua lihasta. Surullista toki että eläinten olosuhteet on retuperällä, mutta jatkossakin läiskäisen pihvin grilliin kun mieli tekee. Syön toki myös kasvis- ja vegeruokaa, enhän ole samalla tavalla rajoittunut kuin esim. Vegaanit joilla ei avarakatseisuutta löydy eri ruokia kohtaan.
Eli et piittaa pskaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisten viljejy tuhoaa luontoa!
Sitä suuremmalla syyllä kannattaisi siirtyä vegaaniksi, koska tuotantoeläimille viljely ja laiduntaminen vie paljon enemmän peltoalaa ja tuhoaa luontoa kuin se, että sama määrä ihmisiä ruokitaan viljelemällä kasveja suoraan ihmisruoaksi.
Ihminen tarvitsee tietyn verran energiaa ruoastaan. Jos se energia tulee maatalouden tuottamasta (ei siis metsästetystä) lihasta, niin sen lihan kasvattamiseen tarvitaan noin 5-10 kertaa suurempi peltoala (jossa siis kasvatetaan eläimen vaatima rehu) kuin jos se vastaava energiamäärä hankitaan suoraan kasvia syömällä. Syy tähän on selkeä, eli suurin osa eläimen syömästä energiasta ei varastoidu sen eläimen kehoon (ts. lihaan), vaan menee sen eläimen elossa pysymisen vaatimaan energiaan eli aineenvaihdunnan pyörittämiseen.
Oli mitä mieltä tahansa lihan tai kasvisten syömisestä, niin kiistämätön fakta on se, että lihan kasvattaminen on hyvin tehotonta energian näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Suomessa ei kiduteta eläimiä muuta kuin jotkut sairaat yksilöt, ihminen on lihansyöjä ja ilman tunnontuskia ilman moraalisaarnaa syön lihaa😊
Suomessa tivut saa lopettaa laittamalla ne silppuriin. Suomessa siat saa lopettaa tukehduttamalla ne hengiltä.
Kyllä, julmaa ja sadistista. Miten tuollainen voi olla sallittua? Minkälaiset ihmisyksilöt siitä päättävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. Olen kyllä ollut myös kasvissyöjä ja sitä toivoisin joskus vielä olevani, mutta allergiat estää aika tehokkaasti. Pakko siis syödä eläinkuntaa. Mieluiten söisin vaikka riistalihaa, mutta sitä on aika huonosti saatavilla. Koen, että se olisi eettisinä sekasyömistä, koska eläimet ovat ainakin saaneet elää luonnossa vapaana.
Rupeat metsästämään. Ei se niin vaikeaa ole. Metsästjäntutkinto, ase (käytettyjä saa erittäin halvalla) ja riistamaita etsimään. Valtion mailla voi metsästää pienriistaa, kuten kana- ja sorsalinnut sekä jänis.
Suuremman riistan pariin pääseminen vaatii toki yleensä maita ja sitä kautta metsästysoikeuden vuokraamismahdollisuuden seuralla, ja sitä kautta seurajäsenyyden. Samalla tosin yleensä sitoutuu käyttämään merkittävänkin osan syksyn viikonlopuista metsällä - halusi aina, tai ei. Itsellä on 6 viikonloppua "pakotettuna" hirvimetsällä joka syksy. Jahtipäivät alkavat aina aikaisin aamusta ja riippuen tilanteista, voivat venyä myöhäänkiin iltaan. Toinen päivä menee usein joko myös jahdissa koiranohjaanana, tai lahtivajalla leikkuuhommissa. Kun ei ne hirvet ja peurat itsestään tulee teurastettua, ositettua ja paloitelluksi vakuumeihin.
Päälle omat lintu- ja pienriistajahdit.
Helpompi tapa on tutustua metsästäjiin ja ostaa sitä kautta lihaa suoraan seuralta. Tosin silloinkin se tulee yleensä ruhoneljänneksin, puolikkaita tai riippuruhoina, ja ositus ja leikkaaminen jää itselle. Itse riistan lisäksi ostan karitsan ruhot paikalliselta lampurilta riippuruhoina. Jos valmista vakuumia haluaa, hinta nousee rajusti, kun ulkopuolinen leikkaamo hoitaa hommat tuntitaksalla.
Ts. "luomulihaa" ja nimettyä sekä paijattua karitsaa kyllä saa. Mutta sen eteen pitää nähdä paljon enemmän vaivaa kuin lähimarketin vakuumihyllyn tarjoushaukkailu.
Pienriistaa (sekä kaikkea hirveä pienempää sorkallista) saa metsästää myös jousella, johon ei tarvita mitää lupia eikä tutkintoa. Näitäkin saa suht edullisesti käytettynä.
Metsästykseen tarvitaan aina lupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Suomessa ei kiduteta eläimiä muuta kuin jotkut sairaat yksilöt, ihminen on lihansyöjä ja ilman tunnontuskia ilman moraalisaarnaa syön lihaa😊
Suomessa tivut saa lopettaa laittamalla ne silppuriin. Suomessa siat saa lopettaa tukehduttamalla ne hengiltä.
Kyllä, julmaa ja sadistista. Miten tuollainen voi olla sallittua? Minkälaiset ihmisyksilöt siitä päättävät?
Valittavasti poliittiset päättäjät eivät yleensä omaa mitenkään poikkeuksellisen laajaa tietopohjaa, vaan ovat tavallisten ihmisten valtaan äänestämiä tavallisia ihmisiä. Kuinka moni poliitikko on oikeasti ajantasalla juuri minkään aihealueen uusimmista tutkimustuloksista? Kuinka moni kuuntelee aktiivisesti tutkijoita ja muita asiantuntijoita?
Kuinka moni edes haluaisi olla ajantasalla uusimmasta tutkimustiedosta. Eräskin entinen pääministerikin tuhisi jotain "kaiken maailman dosenteista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
400gn kanafilettä per päivä. Vuodessa 2 peuranvasaa ja 2 karitsaa. Parikymmentä sorsaa ja muutama metsäkanalintu. Kalat kaupasta pari kertaa viikkoon.
Vaikka osa villiä ja itse ammuttua, kanan määrä on myös melko suuri. Hyvää rasvatonta täyden aminoprofiilin proteiinia.
"Ei tarvitse proteiinia" -tyypit on nähty. Sellaisia vinkuheiniä näkee muutoin lähinnä terminaalivaiheen potilaissa. Tai sitten sellaisia pehmeän mahoja luuta+rasvaa -tyyppejä.
PS: On lemmikkejäkin. Seisoja ja labbis. Molemmat raakaravinnolla ja onnellisia.
Miten niin ei tarvitse proteiinia? Toki tarvitsee. Proteiinin ei tosin tarvitse olla peräisin tehotuotetusta eläimestä, jonka elinolot eivät mahdollista lajityypillistä käyttäytymistä.
Mun on vaikea käsittää, miksi osa ihmisistä on lähes fanaattisesti sitä mieltä, että kaikkea lihaa pitää voida syödä koko ajan ja tuotantotavoilla ei ole väliä. Ehkä kyse on jonkinlaisesta vastareaktiosta radikaalimpien ympäristö- ja eläinsuojeluliikkeiden agendaan. Eli kun teinitytöt huutelevat kadulla, että "eläimen syöminen on murha", niin osalle tulee siitä "mähän syön lihaa just niin paljon kuin haluan, katsokaa vaikka" -reaktio.
Nämä kokevat teinitytöt uhkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisten viljejy tuhoaa luontoa!
Sitä suuremmalla syyllä kannattaisi siirtyä vegaaniksi, koska tuotantoeläimille viljely ja laiduntaminen vie paljon enemmän peltoalaa ja tuhoaa luontoa kuin se, että sama määrä ihmisiä ruokitaan viljelemällä kasveja suoraan ihmisruoaksi.
Ihminen tarvitsee tietyn verran energiaa ruoastaan. Jos se energia tulee maatalouden tuottamasta (ei siis metsästetystä) lihasta, niin sen lihan kasvattamiseen tarvitaan noin 5-10 kertaa suurempi peltoala (jossa siis kasvatetaan eläimen vaatima rehu) kuin jos se vastaava energiamäärä hankitaan suoraan kasvia syömällä. Syy tähän on selkeä, eli suurin osa eläimen syömästä energiasta ei varastoidu sen eläimen kehoon (ts. lihaan), vaan menee sen eläimen elossa pysymisen vaatimaan energiaan eli aineenvaihdunnan pyörittämiseen.
Oli mitä mieltä tahansa lihan tai kasvisten syömisestä, niin kiistämätön fakta on se, että lihan kasvattaminen on hyvin tehotonta energian näkökulmasta.
Tämä. Paljon lihaa sisältävä ruokavalio oli pitkän aikaa kestävällä pohjalla metsästäjä-keräilijöiden aikakaudella, jolloin ihmisten määrä maailmassa oli jotain ihan muuta kuin nykyään. Ei tarvitse olla minkään sortin idealisti, vaan ihan pesunkestävä resurssi- ja talousajattelija pystyy helpohkosti laskemaan että nykymenetelmillä sen lihamäärän tuottaminea, jonka 8 miljardin ihmisen populaatio haluaisi syödä, johtaa hiljalleen katastrofiin.
"Mutta meillä Suomessa" -argumentti ei myöskään toimi tähän, koska myös Suomeen tuodaan ulkomailta lihaa ja suomalaista lihaa viedään ulkomaille, eli emme ole suljettu maa lihantuotannon suhteen. vaan osa laajempaa globaalia lihankasvatussysteemiä.
No tietysti ,koska eläimiä pitää kohdella hyvin.Empä ole syönyt lihaa elämässäni paljon mutta mun juuri pitäisi dm takia,heti sokerit tasoittuu,ei oo heti nälkä,en napostele turhaan.Maitoa oon kahviin lönännyt,tosin kauramaitokin kelpaa.Kasvisten vihannesten kanssa on oltava varovainen kemikaalit saan oireita.Itse kun kasvattaisi..