Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1707)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä muut koulut saavat tämän asian toimimaan mutta Oulussa tälläinen sirkus?
Siellä ei kesken päivää oppilaat lähde perseilemään tiktokkia
Lähtiväthän. Vain tälle rehtorille asia oli ongelma. Megismarssiin osallistui ympäri Suomea joka koululta ysejä.
Täältä Etelä-Suomesta ei voi muuta kuin ihmetellä. Miksi siihen megismarssiin ei olisi saanut siellä Oulussa osallistua? Mikä siinä nyt on niin pahaa että se pitää kieltää?
Koska koulun järjestyssääntöjen mukaan koulun alueelta ei saa poistua kesken koulupäivän. Lähimmät kaupat ovat noin 10 minuutin kävelymatkan päässä, eli eihän monen kymmenen nuoren porukka edes ehdi välitunnin aikana käydä kaupassa ja palata takaisin koululle. Eivätkä nämä ehtineetkään, kun olivat vielä kaupalla kun juhla jo alkoi.
Ei tuossa edes ollut kysymys mistään myöhästymisestä. Kyse oli siitä että rehtori päätti jo etukäteen ertä marssille osallistuneita rangaistaan. Mitä se rehtoeille edes kuuluisi, jos joku muöhästyy gaalasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Eli osallistuminen kiellettiin. Se katsos on kieltämistä, jos ei anneta osallistua.
Tähän osallistumisen kieltämiseen esim. Opetushallituksen juristit puuttuivat.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että reksi uskaltaa laittaa teinit kuriin 👍
Se pitää tehdä siten kuin perusopetuksen laissa määrätään eikä ”reksin” mielivaltainen kosto ja oppilsiden rankaiseminen ole sallittua. Voi nääs syyllistyä virkavirheeseen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Eli osallistuminen kiellettiin. Se katsos on kieltämistä, jos ei anneta osallistua.
Tähän osallistumisen kieltämiseen esim. Opetushallituksen juristit puuttuivat.
Oletko keva? Vain kevalla jää jankkaaminen päälle vaikka on väärässä.
Kiikeliin lasten "perinteisiin" päihdesekoiluihin. Joidenkin lasten, ei todellakaan.
Vain heidän, jotka ovat johdateltavissa ja niin syvällä tiktokin sekoiluissa. Vanhempia myöten, perinteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Sanot siis etät kasvatuskeskustelu olisi ok vain jos nuo oppilaat olis suorittanu kouluampumisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että reksi uskaltaa laittaa teinit kuriin 👍
Se pitää tehdä siten kuin perusopetuksen laissa määrätään eikä ”reksin” mielivaltainen kosto ja oppilsiden rankaiseminen ole sallittua. Voi nääs syyllistyä virkavirheeseen..
Kasvatuskeskustelu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä muut koulut saavat tämän asian toimimaan mutta Oulussa tälläinen sirkus?
Siellä ei kesken päivää oppilaat lähde perseilemään tiktokkia
Lähtiväthän. Vain tälle rehtorille asia oli ongelma. Megismarssiin osallistui ympäri Suomea joka koululta ysejä.
Täältä Etelä-Suomesta ei voi muuta kuin ihmetellä. Miksi siihen megismarssiin ei olisi saanut siellä Oulussa osallistua? Mikä siinä nyt on niin pahaa että se pitää kieltää?
Koska koulun järjestyssääntöjen mukaan koulun alueelta ei saa poistua kesken koulupäivän. Lähimmät kaupat ovat noin 10 minuutin kävelymatkan päässä, eli eihän monen kymmenen nuoren porukka edes ehdi välitunnin aikana käydä kaupassa ja palata takaisin koululle. Eivätkä nämä ehtineetkään, kun olivat vielä kaupalla kun juhla jo alkoi.
Ei tuossa edes ollut kysymys mistään myöhästymisestä. Kyse oli siitä että rehtori päätti jo etukäteen ertä marssille osallistuneita rangaistaan. Mitä se rehtoeille edes kuuluisi, jos joku muöhästyy gaalasta?
Tietysti niitä rangaistaan.
Kasvatuskeskustelu oli se rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Kaupassa käynti opettajan valvonnassa, tai niin kuin joissakin kouluissa oli tehty, eli väljä aikataulu ja katsottiin läpi sormien marssijoita. Pohjankartanon yseillä ei saanut olla kiva päivä, koska reksi on niin kova jätkä.
Kaupassakäynti oli tiktok-haaste. EI opettajien tarvitse lähteä smegmamarsseille mukaan.
Oppilaat olisi voinu hoitaa tuon koulun jälkeen. Niillä olisi voinut olla kaikkia kunnioittava, kiva päivä, mutta ei onnistunut koska muutaman ysiluokkalaisen piti olla kovia jätkiä ja pillut seuras niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Ei tuo täyttänyt kasvatuskeskustelun sääntöjä. Oppilaat olivat kärsinässä rangaistusta, jonka rehtori päätti jo aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Kaupassa käynti opettajan valvonnassa, tai niin kuin joissakin kouluissa oli tehty, eli väljä aikataulu ja katsottiin läpi sormien marssijoita. Pohjankartanon yseillä ei saanut olla kiva päivä, koska reksi on niin kova jätkä.
Kaupassakäynti oli tiktok-haaste. EI opettajien tarvitse lähteä smegmamarsseille mukaan.
Oppilaat olisi voinu hoitaa tuon koulun jälkeen. Niillä olisi voinut olla kaikkia kunnioittava, kiva päivä, mutta ei onnistunut koska muutaman ysiluokkalaisen piti olla kovia jätkiä ja pillut seuras niitä.
Menisit jo pesulle ja pitäisit sellaisen deep clean session kun et pääse tuosta smegmasta eroon, joka kommentissa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Oulun poliisi tiedottaa että Kiikelin rannassa meno pahee, osa lapsista jo soitettu vanhemmille hakemaan nuppusensa, tokkaajasankarinsa.
Varmaan vika poliisissa, ei lapsosissa, saati vanhemmissa!?
Nyt jo, vastahan ilta on aluillaan. Kai nuorilla on juotavaa riittävästi? 🍻🥂🕺🏿🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Jos virkailija seisottaa portilla kun olet humassa vttuillut sille... se on sun omaa syytäsi.
Tunnut valkopesevän lasten vastuun tekemisistään. Miksi?
En valkopese, vaan vaadin että rangaistus on linjassa tehtyyn tekoon ja siitä aiemmin annettuihin rangaistuksiin. Sellainen rangaistus suoritetaan mukisematta, ottaen vastuu omista teoista. Jos rangaistus on tekoon nähden kohtuuton, sitä ei tule hyväksyä.
Keneltä vaadit? Mielikuvitus olennolta joka kääntää kelloa taakse päin?
Sun mielipiteellä asiasta ei ole mitään väliä.
Sä voit vaatia vaikka presidentti puuttumaan asiaan mutta sitä ei ikinä tule tapahtumaan.
Miksi larpaaat omia draamoja palstalla?
Kelloa ei voi kääntää takaisin, mutta voi esimerkiksi tehdä valituksen minkä vuoksi tarkistetaan oliko toiminta asianmukaista.
Rehtorista on tehty kantelu lupa-ja valvontavirastoon. Onneksi. Fiksuja vanhempia, kun pitävät nuorten puolta mielivaltaa vastaan. Tässä mielivalta tarkoittaa Ysigaalaan osallistumisen estäminen rehtorin toimesta.
Ihana nähdä näiden pellejen raivostuvan kun todetaan "ei virhettä" ja kulut laitetaan valittajan maksettavaksi.
Minkälaisen maksun uskot kantelijalle lankeavan? Ainakin tähän asti kantelu on ollut ilmaista, koska kanteluilla on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.
Juristit jos käyttävät tuohon työaikaansa, heidän palkkansa kulut.
Siitä saako pari veetiä lähteä smegmamarssille sen jälkeen kun heitä on kielletty lähtemästä pois koulun alueelta ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Tämä on jotenkin kädittämätöntä, kuinka ei ymmärretä, että kyse on rehtorin toiminnasta. Siitä voi lukea lisää esim. täältä, jos osaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Kyse on syistä joiden vuoksi oppilaat joutuivat kasvatuskeskusteluun.
Sama jankutus jatkuu, mutta kyse on rehtorin toimivallasta ja onko rehtori toiminut perusopetuslain mukaisesti. Opetushallituksen juristien mukaan ei.
Sinuna en laittaisi opetushallituksen juristien suuhun sanoja joita hei eivät ole lausuneet.
Rehtori kun ei ole kieltänyt osallistumasta juhlaan.
a. tapahtuma ei edes ole juhla
b. siihen osallistumista ei kielletty rangaistukseksi.
Opetushallituksen juristit osaavat tulkita alan säädöksiä.
Se rangaistus on perusopetuslaissa virallisesti kurinpito. Koko päivä oli ydiluokkalaisten juhlapäivä, jota oltiin idotettu ja johon oltiin valmistauduttu vuokraamalla juhlapukuja, käymällä kampaajalla jne.
Opetushallitus on kommentoinut asiaa Kalevalle sähköpostitse. Sen juristien mukaan koulut saavat puuttua oppilaiden luvattomaan poistumiseen vain perusopetuslaissa säädetyillä kurinpitokeinoilla, kuten jälki-istunnolla.
Koulut eivät saa käyttää rangaistuksia, jotka eivät perustu lakiin. Sähköpostin mukaan se, että oppilasta kielletään osallistumasta juhlatilaisuuteen, ei ole lakiin perustuva keino.Jälki-istunto oli siinä esimerkkinä. Lain sallima kurinpitokeino on myös kasvatuskeskustelu.
Ketään oppilasta ei kielletty osallistumasta, ei juhlatilaisuuksiin, eikä tuohon ysigaalaan joka ei ole juhlatilaisuus.
Jos ei kerran kielletty, niin oliko oppilailla mahdollisuus osallistua gaalaan?
Valitettavasti osa oppilaista oli kasvatuskeskustelussa joka johtui heidän toiminnastaan hieman aikaisemmin päivällä.
Ei tuo täyttänyt kasvatuskeskustelun sääntöjä. Oppilaat olivat kärsinässä rangaistusta, jonka rehtori päätti jo aiemmin.
höpö höpö
tietysti rehtori voi päättää että oppilaita rangaistaan kasvatuskeskustelulla. Näin on toimittu aikaisemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa olisi tapahtunut jotain kauheaa esim väkivallanteko niin ymmärtäisin sitten rangaistuksen mutta en nyt.
Oppilaiden perinne oli koulun tiedossa. Olisivat käyneet porukalla kaupassa parin opettajan kanssa ja laittaneet hauskan videon nettiin. Kaikilla olisi jäänyt hyvä mieli.
Niin surullista että olennaista oli valtataistelu ja rankaisu.
Kaupassa käynti opettajan valvonnassa, tai niin kuin joissakin kouluissa oli tehty, eli väljä aikataulu ja katsottiin läpi sormien marssijoita. Pohjankartanon yseillä ei saanut olla kiva päivä, koska reksi on niin kova jätkä.
Kaupassakäynti oli tiktok-haaste. EI opettajien tarvitse lähteä smegmamarsseille mukaan.
Oppilaat olisi voinu hoitaa tuon koulun jälkeen. Niillä olisi voinut olla kaikkia kunnioittava, kiva päivä, mutta ei onnistunut koska muutaman ysiluokkalaisen piti olla kovia jätkiä ja pillut seuras niitä.
Menisit jo pesulle ja pitäisit sellaisen deep clean session kun et pääse tuosta smegmasta eroon, joka kommentissa mukana.
Se kuvaa hyvin noiden veetien marssia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin juuri yhden liikunnanopettajan tiktok-videon tästä keissistä. Voi, miten viisaasti hän pohti tapahtumia ja niiden vaikutuksia myös yleisesti. Propsit tälle liikkaopelle
No mitä hän sanoi? Mutta aika erikoista, jos opettaja on julkisuudessa . Ei ainakaan voi olla eri mieltä kuin rehtori.
Minäkin katsoin niitä videoita. Ei ollut tämän koulun ope. Katso videoita, se oli JenniA Vaikutti tosi kivalta 💖
Vierailija kirjoitti:
Kiikeliin lasten "perinteisiin" päihdesekoiluihin. Joidenkin lasten, ei todellakaan.
Vain heidän, jotka ovat johdateltavissa ja niin syvällä tiktokin sekoiluissa. Vanhempia myöten, perinteisesti.
Omena ei kauas puusta putoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiedottaa näiden kullannuppujen vanhemmille, että kannattaa vastata tuntemattomasta numerosta tulevaan puheluun.
Meno tuolla ulkona on näillä tiktokkaajilla äitynyt päihteiden ja keulimisten tähden vaaralliseksi, uhka henkeä ja terveyttä vastaan on todellinen.
Menkää nyt katsomaan lastenne perään, ettei vaan tapahdu mitään peruuttamatonta.
Ettei tarvitse sitten etsiä syyllisiä toisista, eteenkään heistä, jotka työkseen huolehtii heitteillejätetyistä tiktokkaajista.
Huolihan on ajankohtainen, sillä lämmin ilma yhdistettynä tiktokkaajien hurmokseen ja kaikkivoipaiseen ajattelutapaan ja arvottomuuteen tietää muutakin kuin krokotiilinkyyneleitä, ikävä kyllä.
Viranomainen ei voi/saa olla ainoa omainen.
Oulun poliisi tiedottaa että Kiikelin rannassa meno pahee, osa lapsista jo soitettu vanhemmille hakemaan nuppusensa, tokkaajasankarinsa.
Varmaan vika poliisissa, ei lapsosissa, saati vanhemmissa!?
Nyt jo, vastahan ilta on aluillaan. Kai nuorilla on juotavaa riittävästi? 🍻🥂🕺🏿🥰
Vanhemmilla tosiaan ilta vasta alussa...
Varmaan varustaneet lapsosensa hyvin eväin ja tabletein, päihtein ja huumaavin ainein, mikäs sen somempaa ja tavoiteltavaa...
Huomenna taas täikamman kanssa syyllisiä vahinkoihin?!
Ens vuonna jokainen lapsi tottelee rehtoria, eikä poistu millekkään juomanhakureissulle kesken koulupäivän.
Hakekaa lapsenne Kiikelistä kotiin.