Etkö arvosta kuitenkin sitä, että L. Ojala uskaltautui IL-studioon väittelemään Rydiksen kanssa?

"Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. "

Koulu ei ole yksilö. Ei loukkaa koulun uskonnollista valinnanvapautta että se ei voi laittaa juhliinsa mitä tahansa sisältöä. Ihan koska koululla ei sellaista vapautta ole kuten yksilöillä.

Vierailija kirjoitti:

"Eri, mutta on tuossa Hanskallakin virhe. Perustuslakivaliokunta nimenomaan tulkitsi, että yksittäinen virsi on ok, eikä loukkaa uskonvapautta eikä siten kenenkään tarvitse myöskään päästä juhlasta pois sen ajaksi. "

 

Kyllä mutta nyt onkin kyse siitä että saako kaupunki siitä huolimatta ohjeistaa kouluja tiedottamaan asiasta ja sallimaan oppilaan olla poissa. Eihän tuo valiokunnan päätös kiellä toimimasta toisin. Ei vain ole pakko.

Nyt yksi koulu oli jättänyt kaupungin ohjeistuksen huomioimatta.

Sen paremmin kaupungilla kuin opetushallituksella kuin millään muullakaan taholla ei ole edes oikeutta ohjeistaa perustuslakivaliokunnan tulkinnan vastaisesti, kuten nyt toimitaan. Jos oikein tarkkoja ollaan, lainvastaisen ohjeistuksen noudattaminenkin on virkavirhe.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. "

 

Kyllä mutta edelleen ei ole sama asia että koulu tietoisesti ottaa kaikille kuuluvaan ohjelmaan uskonnollisena joidenkin pitämiä elementtejä kuin että joku yksittäinen oppilas pukeutuu uskontonsa mukaan.

Ei laissa ole mitään mainintaa siitä, että yksilö saa loukata muiden uskonvapautta mutta koulu ei. Rinnastat väärin.

En arvosta. Ihmettelen, että valittaa noinkin turhasta. Oikeita valituksenkin aiheita kyllä olisi.

Nämä vapaa-ajattelijat ovat kyllä umpimielisintä sakkia mitä löytyy !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan kovasti että hän omilla kasvoillaan on asiansa takana. Kuitenkin on iso riski että häviää julkisesti lain tuntevalle ammattipoliitikolle.

Varsinkin tuolla naamalla. Pokkaa on, kieltämättä.

Sanos muuta. Pullakasvoinen neiti.

Millä ihmeellä tämä lautakunta tulkitsi varpunen jouluaamuna virreksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

 

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. Jos laulun kuuleminen kuuloastilla on ongelma, se vertautuu täysin uskonnollisen symbolin, kuten huivin näkemiseen näköaistilla.

tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

 

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. Jos laulun kuuleminen kuuloastilla on ongelma, se vertautuu täysin uskonnollisen symbolin, kuten huivin näkemiseen näköaistilla.

Et edelleenkään ymmärrä eroa yksittäisen oppilaan ja koulun tekemien asioiden välillä. Luuletko että se olisi laillista, jos joku koulu päättäisi laittaa seinät täyteen uskonnollisia maalauksia kevätjuhlan ajaksi? 

Hän puhui asiaa ja Rydnan pelleili. Noloa. Ja miksi ihmeessä kaikki keskittyy siihen suvivirteen, koska asia on vähän laajempi. Ja meillä virret laulettiin kirkossa, eikä koulu päättäjäisissä. Sekä Suvivirsi, Hoosianna ja enkeli taivaan. Kirkkoon mentiin niitä laulamaan. Ja se on oikein. Tämä olisin kultaista 80-lukua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

 

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. Jos laulun kuuleminen kuuloastilla on ongelma, se vertautuu täysin uskonnollisen symbolin, kuten huivin näkemiseen näköaistilla.

Et edelleenkään ymmärrä eroa yksittäisen oppilaan ja koulun tekemien asioiden välillä. Luuletko että se olisi laillista, jos joku koulu päättäisi laittaa seinät täyteen uskonnollisia maalauksia kevätjuhlan ajaksi? 

Sä et edelleenkään ymmärrä, että toisen uskonvapautta ei saa rikkoa koulu eikä yksilö, näillä ei ole mitään eroa. Jos aistihavainto uskonnollisuudesta katsotaan uskonvapauden rikkomiseksi, se koskee yhtä lailla minkään uskonnollisen symbolin käyttöä julkisessa tilassa.

Veikkaan, että samoille kommentoijille ottaa koville, jos koulu tarjoaa paikan muslimeille rukoilemiseen. 

Vierailija kirjoitti:

""Kannattaisi avata joskus se historiankirja. Suvivirsi ei ole varsinaisesti virsi, vaan kertoo siitä, kun suuri nälänhätä päättyi."

 

Suvivirsi on vanha virsikirjassa oleva virsi eli ihan todella varsinainen virsi. Sen sisältö ylistää Jumalaa kuten virret yleensäkin. Sen historiallinen tausta ei mitenkään tätä poista.

No mitä sitten? Lauletaanhan sitä nyt niin monenlaista tässä elämässä! Pitääkö ne sanat aina niin vakavasti ottaa? 
Jossain iloisessa seurassa tai karaokessa tms voit vaikka laulaa että ”anna, kulta anna, tulla aivan lähellesi aivan lähellesi” tuosta vaan, vaikka sinulla ei olisi kultaa tai vaikka sinulla ei olisi sillä hetkellä mitään haluja mihinkään läheisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Hän puhui asiaa ja Rydnan pelleili. Noloa. Ja miksi ihmeessä kaikki keskittyy siihen suvivirteen, koska asia on vähän laajempi. Ja meillä virret laulettiin kirkossa, eikä koulu päättäjäisissä. Sekä Suvivirsi, Hoosianna ja enkeli taivaan. Kirkkoon mentiin niitä laulamaan. Ja se on oikein. Tämä olisin kultaista 80-lukua. 

Vielä kultaisemmalla 70-luvulla meillä nuo kaikki laulettiin koulussa. Eikä mitään ongelmaa, kosksan, kenellekään!

Tähän on tultu. Ennenvanhaan kaiken maailman Laurit pidettiin kylähullun maineen takia piilossa omalla kylällä. Nykyään niistä tulee julkkiksia ja talk show -kamaa, jolle suurin osa kansasta naureskelee ja loput kylähullut fanittaa. Kaikki muuttui siinä vaiheessa, kun lakattiin tuntemasta mistään enää häpeää. En tiedä kumpi on pahempi, tällainen tollo saamassa orkkua hetkestä julkisuutta vai ne, jotka vetää rahat siitä, että saadaan tällainen sirkuapina yleisön eteen.

Kari Uoti kommentoi Ojalaa melko tyhjentävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

 

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. Jos laulun kuuleminen kuuloastilla on ongelma, se vertautuu täysin uskonnollisen symbolin, kuten huivin näkemiseen näköaistilla.

Et edelleenkään ymmärrä eroa yksittäisen oppilaan ja koulun tekemien asioiden välillä. Luuletko että se olisi laillista, jos joku koulu päättäisi laittaa seinät täyteen uskonnollisia maalauksia kevätjuhlan ajaksi? 

Sä et edelleenkään ymmärrä, että toisen uskonvapautta ei saa rikkoa koulu eikä yksilö, näillä ei ole mitään eroa. Jos aistihavainto uskonnollisuudesta katsotaan uskonvapauden rikkomiseksi, se koskee yhtä lailla minkään uskonnollisen symbolin käyttöä julkisessa tilassa.

Väännetään sitten rautalangasta, kun et milään tajua: Kun muslimioppilas puekutuu uskonnolliseen huiviin, hän toteuttaa siinä ikiomaa uskonnonvapauttaan. Jos taas koulu laulattaa oppilailla uskonnollisia yhteislauluja, koulu tuo siinä uskonnonharjoittamista koulussa oleville oppilaille, vaikka kaikilla oppilailla olisikin oikeus olla hiljaa.

Ojala myy kohta miljoonittain Tämä mies tässä -lippiksiä.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuon Laurin vaimo, en kehtaisi naamaani näyttää. 😂

Pienestä se sinäkin itseäsi häpeät. Kyse on vain suvivirrestä. Jota ateisti ei halua kuulla.

Rydman on nolo ja malliesimerkki koulukiusaajasta joka on siirtynyt politiikan pariin jotta voi kiusata muita.