Etkö arvosta kuitenkin sitä, että L. Ojala uskaltautui IL-studioon väittelemään Rydiksen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Lauri on kävelevä vitsi. Eikö ole 'miehellä' oikeasti mitään muuta tekemistä elämässä kuin mielensä pahoittaminen? 

Kamalaa onko tällä tomppelilla  monta lasta😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En arvosta. 

Arvostan Iltalehden toimittajaa Jari Hanskaa joka pyysi laulamaan Suvivirren ja Wille lauloi.

Arvostan heitä, en Ojalaa.

Mahtoikohan Lauria nolottaa?

Miksi Lauria pitäisi nolottaa? Perusteli kantansa hyvin, kun toinen naureskelee ja veisaa virttä. Voi morjens.

Paitsi, että perustelut eivät kestäneet päivänvaloa. Rydman toi selkeästi esiin, että se on perustuslakivaliokunta, mikä tekee lopullisen tulkinnan perustuslain soveltamisesta. Ei mikään muu viranomainen, joihin Ojala vetosi. Rydmanilla on kuitenkin 8 v kokemus perustuslakivaliokunnasta, josta osan aikaa ollut siellä varapuheenjohtajana, joten hän kyllä näistä asioista tietää. Ojalan perusteluilta putosi pohja pois.

Arvostan yhtä paljon kuin ketä tahansa reppanaa jonka toimittajat nostaa julkisuuteen välittämättä siitä että nämä reppanat vain joutuvat naurettavaksi suuren joukon keskipisteeseen.

Pitäisi olla vähän selkärankaa pitää tällaiset säälittävät lapsuudentraumojensa takia ympärilleen sohivat sketsihahmoihmiset poissa telkkarista.

"En arvosta. Arvostan Iltalehden toimittajaa Jari Hanskaa joka pyysi laulamaan Suvivirren ja Wille lauloi."

Luitko Hanskan kirjoituksen lehteen asiasta ja oletko samaa mieltä?

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/236e879d-7699-48f6-b293-0dfa11e…

Suvivirsi ei ole kielletty, vaikka moni tuntuu niin uskovan. Kouluilla on kuitenkin velvollisuus järjestää juhlat loukkaamatta uskonnonvapautta ja yhdenvertaisuutta, kirjoittaa Jari Hanska.

Vierailija kirjoitti:

"En arvosta. Arvostan Iltalehden toimittajaa Jari Hanskaa joka pyysi laulamaan Suvivirren ja Wille lauloi."

 

Luitko Hanskan kirjoituksen lehteen asiasta ja oletko samaa mieltä?

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/236e879d-7699-48f6-b293-0dfa11e…

Suvivirsi ei ole kielletty, vaikka moni tuntuu niin uskovan. Kouluilla on kuitenkin velvollisuus järjestää juhlat loukkaamatta uskonnonvapautta ja yhdenvertaisuutta, kirjoittaa Jari Hanska.

Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?

"Paitsi, että perustelut eivät kestäneet päivänvaloa. Rydman toi selkeästi esiin, että se on perustuslakivaliokunta, mikä tekee lopullisen tulkinnan perustuslain soveltamisesta. Ei mikään muu viranomainen, joihin Ojala vetosi. Rydmanilla on kuitenkin 8 v kokemus perustuslakivaliokunnasta, josta osan aikaa ollut siellä varapuheenjohtajana, joten hän kyllä näistä asioista tietää. Ojalan perusteluilta putosi pohja pois."

Paitsi että Rydmän taitavana poliitikkona onnistui viemään asian haluamaansa suuntaan ja puhui itse asiassa eri asiasta kuin mistä oli alunperin kyse. Kyse ei ollut siitä onko Suvivirsi sallittu vaan että pitääkö koulun tiedottaa etukäteen sen laulamisesta jos kaupungin ohjeistus niin vaatii. Ja on aika selvää että pitää.

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Vierailija kirjoitti:

Arvostan kovasti että hän omilla kasvoillaan on asiansa takana. Kuitenkin on iso riski että häviää julkisesti lain tuntevalle ammattipoliitikolle.

Varsinkin tuolla naamalla. Pokkaa on, kieltämättä.

""Paitsi, että perustelut eivät kestäneet päivänvaloa. Rydman toi selkeästi esiin, että se on perustuslakivaliokunta, mikä tekee lopullisen tulkinnan perustuslain soveltamisesta. Ei mikään muu viranomainen, joihin Ojala vetosi."

Käsittääkseni poerustuslakivaliokunta on tehnyt tulkinnan siitä onko Suvivirren laulaminen sallittua, ei siitä voiko kaupunki ohjeistaa kouluja tiedottamaan sen laulamisesta etukäteen.

"Kuitenkin on iso riski että häviää julkisesti lain tuntevalle ammattipoliitikolle."

Poliitikon kanssa keskustellessa on isoin riski se että poliitikko osaa ohjata keskustelun niin että keskustellaan juuri siitä mistä poliitikko haluaa keskustella, ei välttämättä suoraan siitä mistä oli alunperin kyse. Ja niinhän tässäkin kävi.

Vierailija kirjoitti:

"En arvosta. Arvostan Iltalehden toimittajaa Jari Hanskaa joka pyysi laulamaan Suvivirren ja Wille lauloi."

 

Luitko Hanskan kirjoituksen lehteen asiasta ja oletko samaa mieltä?

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/236e879d-7699-48f6-b293-0dfa11e…

Suvivirsi ei ole kielletty, vaikka moni tuntuu niin uskovan. Kouluilla on kuitenkin velvollisuus järjestää juhlat loukkaamatta uskonnonvapautta ja yhdenvertaisuutta, kirjoittaa Jari Hanska.

Eri, mutta on tuossa Hanskallakin virhe. Perustuslakivaliokunta nimenomaan tulkitsi, että yksittäinen virsi on ok, eikä loukkaa uskonvapautta eikä siten kenenkään tarvitse myöskään päästä juhlasta pois sen ajaksi. Eli virren voi soittaa ja kaikki pysyä salissa ja uskonvapaus & yhdenvertaisuus toteutuu. 

Musiikin ammattilaisena olisi kyllä voinut liittyä siihen Suvivirren lauluun. Eihän siellä studiossa ollut "pahan" vaikutukselle alttiita lapsiakaan.

"Eri, mutta on tuossa Hanskallakin virhe. Perustuslakivaliokunta nimenomaan tulkitsi, että yksittäinen virsi on ok, eikä loukkaa uskonvapautta eikä siten kenenkään tarvitse myöskään päästä juhlasta pois sen ajaksi. "

Kyllä mutta nyt onkin kyse siitä että saako kaupunki siitä huolimatta ohjeistaa kouluja tiedottamaan asiasta ja sallimaan oppilaan olla poissa. Eihän tuo valiokunnan päätös kiellä toimimasta toisin. Ei vain ole pakko.

Nyt yksi koulu oli jättänyt kaupungin ohjeistuksen huomioimatta.

"Kannattaisi avata joskus se historiankirja. Suvivirsi ei ole varsinaisesti virsi, vaan kertoo siitä, kun suuri nälänhätä päättyi. Tuollaista se vanha kulttuuri on, siinä on vahva uskonnollinen leima, koska ihmiset olivat uskonnollisia. Jos olet kolme vuotta kärsinyt nälkää ja kesää ei ole edes tullut ja vihdoin se menee ohi. Ketä kiität maailmassa, jossa ei ole telkkareita ja radioita olemassa? 

Suvivirsi on kuulunut suomalaisten koulujen päättäjäisjuhliin yli sata vuotta. Ainoastaan tollo heittää oman kulttuurinsa ja historiansa roskakoriin, saati alkaa sakottamaan sen käytöstä.

Sama koskee sitä varpusta. Se kertoo suuresta surusta, kun vanhempi menettää yhden vuoden ikäisen lapsensa aikana jolloin lapsien kuolema oli niin tavallista, että perheisiin saattoi syntyä useampi samanniminen lapsi. Seitsemästä lapsesta saattoi jopa kaksi kasvaa aikuiseksi. Laulu kertoo oman lapsen menetyksestä ja on kirjoitettu aikana jolloin ihmiset oikeasti uskoivat, että on olemassa jotain suurempaa 

Nyt tiedetään, mistä suurin osa taudeista johtuu ja miten niitä pystyy ehkäisemään 

Sen sijaan, että kielletään ja sakotetaan pitäisi oikeasti laulaa entistä suuremmalla äänellä kiitokseksi siitä, että emme joudu näkemään nälkää ja lapsemmekin jäävät  henkiin nykyään. Lisäksi pitäisi vaalia suomalaista kulttuuria. Jos annamme sen mennä ja kiellämme sen vaalimisen, niin tosiaankaan sitä ei tule kohta enää olemaan olemassakaan"

""Kannattaisi avata joskus se historiankirja. Suvivirsi ei ole varsinaisesti virsi, vaan kertoo siitä, kun suuri nälänhätä päättyi."

Suvivirsi on vanha virsikirjassa oleva virsi eli ihan todella varsinainen virsi. Sen sisältö ylistää Jumalaa kuten virret yleensäkin. Sen historiallinen tausta ei mitenkään tätä poista.

"Sen sijaan, että kielletään ja sakotetaan pitäisi oikeasti laulaa entistä suuremmalla äänellä kiitokseksi siitä, että emme joudu näkemään nälkää ja lapsemmekin jäävät  henkiin nykyään. "

Mutta että laulamalla Suvivirsi jonka mukaan kaikki tämä on vain kuvitteellisen jumalan ansiota?

Vierailija kirjoitti:

"Niissä juhlissa on kuitenkin pakko katsoa islamilaisia uskonnollisia tunnuksia S2- rikkkaissa kouluissa, halusi tai ei. Miten se eroaa siitä että kuulee suvivirren?"

 

Pukeutuminen on yksittäisen oppilaan oma valinta, laulu koulun juhlassa osa koulun opetusta ja koulun päätös.

Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. Jos laulun kuuleminen kuuloastilla on ongelma, se vertautuu täysin uskonnollisen symbolin, kuten huivin näkemiseen näköaistilla.

Mielenvikaisen pakkomielteen voimalla kyllä jaksaa vaikka mitä.

Säälin vaan lastaan, kun Ojala on nyt profiloinut koko perheen julkisuudessa hyvin vahvasti. Ei varmaan kivaa mennä kouluun. 

"Ihan yhtä lailla on yksilön valinta laulaako mukana vai ei. "

Kyllä mutta edelleen ei ole sama asia että koulu tietoisesti ottaa kaikille kuuluvaan ohjelmaan uskonnollisena joidenkin pitämiä elementtejä kuin että joku yksittäinen oppilas pukeutuu uskontonsa mukaan.