Microsoftilta täyskäännös: Koodareiden suosima tekoäly kävi liian suosituksi ja kalliiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Sanoit varmaan vuonna 2000, että netin ja kännykän vaikutus yhteiskuntaan tulee olemaan aika vähäinen. Hyvin pärjätään lankapuhelimilla ja paperikirjoilla.

En sanonut. Minulla oli vuonna 2000 ollut jo monta vuotta sekä internet että matkapuhelin.

Niiden merkitys tavalliselle ihmiselle on paljon suurempi kuin tekoälyn. Todella paljon suurempi. 

Et selvästi ymmärrä AI:sta hevon vttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin trumpin tekoälytukirahat ois kokonaan loppu. 2v sitten kiina voitti jo miljoonasosa kustannuksilla. Vöhän niinku pelaisivat ristinollaa ja toinen voittaa 300-0. 

Sadat miljardit virtaa vielä jonkun 6-8v ja sitten on loppu. Tai ehkei. 

Kiina on laittanut valtion rahaa tekoälyyn paljon USA:a enemmän todellisuudessa.

Siitä ei ollut kyse. Vaan käyttöhintojen saamisesta alas. Mikä on keskustelun idea. Käyttöhinnat eli paljonko maksaa saada tekoäly tekemään jotain. 

Se että länsi LLM masaa miljoona kertaa enemmän: kuin mäkkäri möisi 5 egellä purilaisen ja vieressä on hese joka burgeri maksaa 4 miljoonaa euroa. Konkurssiinhan se menee jonka tuote maksaa miljoona kertaa enemmän jos ei oie tkia vääristelemässä. 

Tukiauset virtaa edelleen jonkin aikaa ELI hulluus ja tuhlailu jatkuu jonkin aikaa. Mutta SITTEN SE ON LOPPU, finito!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkällä tekoälykoodauksella ei pärjää. Tekoälyn tekemä koodi on laadullisesti niin huonoa, että sen testaamiseen tarvitaan viisinkertainen määrä testausta ihmisen tekemään koodiin verrattuna. Siihenkin on toki jo työkaluja mutta nekään eivät ole ilmaisia. 

Ei ole. Ihan hyvää koodia saa, kunhan osaa promptata oikein eli määritellä tarpeeksi tarkasti, mitä haluaa.

Moni ei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Tätä en ymmärrä minäkään. Tekoälyä visioidaan siten että ei haittaa vaikka on kallista koska investointi maksaa itsensä sitten takaisin sillä että ei tarvi työntekijöitä.

Todella huonoa bisnesslogiikkaa. Ihmisiä tarvitaan rakentamaan ensin nuo älykalliit systeemit, ja sitten ihmisiä ei enää tarvita ja kaikki systeemit (mukamas) pyörii itsekseen ja halpaa on. 

Jos on vähääkään tehnyt työtä noiden parissa niin tietää ettei asia todellakaan tule menemään näin. Kukas sitten ylläpitää, kehittää ja korjaa noita? Ei kukaan kun ketään ei enää ole. Sit onkin iso ihmetys.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Mielikuvituksen puutetta jos kuvittelet, että tekoäly on vain hassujen kuvien yms. tekemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kustannuspuoli saattaa muodostua todennäköiseksikin kynnyskysymykseksi tekoälyn käytön laajenemissuunnitelmissa. Token-pohjainen hinnoittelu leviää myös esim. automaattikääntäjiin koodaustyökalujen lisäksi.

 

Mutta kaikkein huolestuttavimpana pidän kehitystä, missä tekoälyfirmat solmivat kaupallisia yhteistöitä yritysten kanssa, jolla nämä saavat lisänäkyvyyttä tekoälysuosituksissa.

Kun ihmiset ottavat käyttöön tekoälyagentteja joille kerrotaan henkilökohtaisimmat asiat ja ne toimivat jopa puolison korvikkeena, oletetaan että ne tuottavat myös puolueetonta ja personoitua tietoa juuri sinun mieltymystesi mukaan. Sen sijaan tarjoillaan eniten maksaneen sisältöä, aivan miten googlekin toimii. Tämä tulee vain lisäämään esim. isojen alustatoimijoiden markkina-asemaa itse palveluntuottajien kustannuksella. Toivottavasti tästäkin puhuttaisiin enemmän.

Aina kun kommentoin palstalla että Googlen hakutulokset ovat nykyään kakkaa verrattuna siihen miillä tulivat markkinajohtajiksi niin kommenttejani alanuolitetaan urakalla. Tosiasia kuitenkin on, että 8/10 etusivun hakutuloksista on maksettuja mainoksia nykyään eikä haettua tietoa yhä useammin löydy. Olen alkanut käyttämään Yahoon ja Altavistan ikivanhoja hakukoneita välillä kun niillä tuntuu löytävän paremmin taas nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkällä tekoälykoodauksella ei pärjää. Tekoälyn tekemä koodi on laadullisesti niin huonoa, että sen testaamiseen tarvitaan viisinkertainen määrä testausta ihmisen tekemään koodiin verrattuna. Siihenkin on toki jo työkaluja mutta nekään eivät ole ilmaisia. 

Ei ole. Ihan hyvää koodia saa, kunhan osaa promptata oikein eli määritellä tarpeeksi tarkasti, mitä haluaa.

Moni ei osaa.

Se ei ole auton vika, jos ajat sillä päin seinää. Koodarin pitää osata käyttää työkaluja oikein, eihän niistä muuten hyötyä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Tätä en ymmärrä minäkään. Tekoälyä visioidaan siten että ei haittaa vaikka on kallista koska investointi maksaa itsensä sitten takaisin sillä että ei tarvi työntekijöitä.

Todella huonoa bisnesslogiikkaa. Ihmisiä tarvitaan rakentamaan ensin nuo älykalliit systeemit, ja sitten ihmisiä ei enää tarvita ja kaikki systeemit (mukamas) pyörii itsekseen ja halpaa on. 

Jos on vähääkään tehnyt työtä noiden parissa niin tietää ettei asia todellakaan tule menemään näin. Kukas sitten ylläpitää, kehittää ja korjaa noita? Ei kukaan kun ketään ei enää ole. Sit onkin iso ihmetys.

Tällä hetkellä kehitysmaiden ihmiset kouluttavat ja korjaavat tekoälyä nälkäpalkalla. Katsoin juuri asiasta dw:n dokumentin, tekoälymallit ovat niin virheellisiä että eivät pärjää ilman ihmisen apua monessakaan asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Sama resepti kuin huumekauppiailla, ensimmäinen kerta on aina ilmainen..  ette te enää pysty työskentelemään ilman tekoälyä. 😂

Näin se menee. Lisäksi tekoäly on nyt paljon parempi kuin vielä pari vuotta sitten. Ei harjoittelijakaan ole loppuelämäänsä ilmainen vaan osaamisen mukaan peritään hintaa. Loppupeleissä se voi omistaa koko firman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Mielikuvituksen puutetta jos kuvittelet, että tekoäly on vain hassujen kuvien yms. tekemiseen.

En tokikaan kuvittele. Tarkoitin kuluttajakäyttöä. Valtaosalla se on tuon tyyppistä. Miksi siitä haluaisi maksaa sen verran kuin se todellisuudessa maksaa?

Alakohtaiset tuotteet taas tulevat olemaan niin kalliita, että ei perusfirma voi mitään lakisoftaa ostaa, vaikka lakifirma sen jokaiselle juristilleen ostaakin.

Jossain tehokkuutta vaativissa asioissa se on mielestäni paljon parempi kuin ihminen. Luovuus, sellainen positiivinen luovuus on kompastuskivi.

Noin 50% datakeskushankkeista on peruttu jo nyt kaikessa hiljaisuudessa. Tarjontaa kasvatetaan vaikka kysyntää ei ole, siitähän se kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Tätä en ymmärrä minäkään. Tekoälyä visioidaan siten että ei haittaa vaikka on kallista koska investointi maksaa itsensä sitten takaisin sillä että ei tarvi työntekijöitä.

Todella huonoa bisnesslogiikkaa. Ihmisiä tarvitaan rakentamaan ensin nuo älykalliit systeemit, ja sitten ihmisiä ei enää tarvita ja kaikki systeemit (mukamas) pyörii itsekseen ja halpaa on. 

Jos on vähääkään tehnyt työtä noiden parissa niin tietää ettei asia todellakaan tule menemään näin. Kukas sitten ylläpitää, kehittää ja korjaa noita? Ei kukaan kun ketään ei enää ole. Sit onkin iso ihmetys.

Tällä hetkellä kehitysmaiden ihmiset kouluttavat ja korjaavat tekoälyä nälkäpalkalla. Katsoin juuri asiasta dw:n dokumentin, tekoälymallit ovat niin virheellisiä että eivät pärjää ilman ihmisen apua monessakaan asiassa.

Mikä tahansa kohtuullisen uusi malli ylittää yksittäisen ihmisen kyvyt ja tiedot kirkkaasti. Googlen kaikesta koodista AI kirjoittaa jo 75 % niiden toimarin mukaan.

Tekoälykupla puhkeaa.

Tekoälyuskovaisille. Katsokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tässä koko ajan on ihmetyttänyt. Mikä voisi olla se bisneslogiikka, millä yhtiöt saisivat tekoälynsä myydyksi?

Ilmaiseksi sen kanssa voi höpötellä ja piirtää hassuja kuvia, mutta miksi maksaisin siitä?

Tekoälyfirmat pakottavat tekoälyä joka paikkaan niin, että tulisimme riippuvaiseksi sen käytöstä ja emme tahtoisi olla ilman.

Siitä on hyötyä tietyissä asioissa, mutta suuressa mittakaavassa hyöty on aika vähäinen.

Tätä en ymmärrä minäkään. Tekoälyä visioidaan siten että ei haittaa vaikka on kallista koska investointi maksaa itsensä sitten takaisin sillä että ei tarvi työntekijöitä.

Todella huonoa bisnesslogiikkaa. Ihmisiä tarvitaan rakentamaan ensin nuo älykalliit systeemit, ja sitten ihmisiä ei enää tarvita ja kaikki systeemit (mukamas) pyörii itsekseen ja halpaa on. 

Jos on vähääkään tehnyt työtä noiden parissa niin tietää ettei asia todellakaan tule menemään näin. Kukas sitten ylläpitää, kehittää ja korjaa noita? Ei kukaan kun ketään ei enää ole. Sit onkin iso ihmetys.

Tällä hetkellä kehitysmaiden ihmiset kouluttavat ja korjaavat tekoälyä nälkäpalkalla. Katsoin juuri asiasta dw:n dokumentin, tekoälymallit ovat niin virheellisiä että eivät pärjää ilman ihmisen apua monessakaan asiassa.

Mikä tahansa kohtuullisen uusi malli ylittää yksittäisen ihmisen kyvyt ja tiedot kirkkaasti. Googlen kaikesta koodista AI kirjoittaa jo 75 % niiden toimarin mukaan.

Siksi se siis enää edes toimi. Aivan moskaa suoltaa, ku suurin osa on virheellistä mitä se suoltaa sieltä.

Microslopin oman pökäleen kehityksestä suurin osa taisi sitten mennä "mihin voisimme sen vielä tunkea"-kokouksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin trumpin tekoälytukirahat ois kokonaan loppu. 2v sitten kiina voitti jo miljoonasosa kustannuksilla. Vöhän niinku pelaisivat ristinollaa ja toinen voittaa 300-0. 

Sadat miljardit virtaa vielä jonkun 6-8v ja sitten on loppu. Tai ehkei. 

Kiina on laittanut valtion rahaa tekoälyyn paljon USA:a enemmän todellisuudessa.

Siitä ei ollut kyse. Vaan käyttöhintojen saamisesta alas. Mikä on keskustelun idea. Käyttöhinnat eli paljonko maksaa saada tekoäly tekemään jotain. 

Se että länsi LLM masaa miljoona kertaa enemmän: kuin mäkkäri möisi 5 egellä purilaisen ja vieressä on hese joka burgeri maksaa 4 miljoonaa euroa. Konkurssiinhan se menee jonka tuote maksaa miljoona kertaa enemmän jos ei oie tkia vääristelemässä. 

 

Tukiauset virtaa edelleen jonkin aikaa ELI hulluus ja tuhlailu jatkuu jonkin aikaa. Mutta SITTEN SE ON LOPPU, finito!

Kerro ihmeesså mihin viittaat tällä länsi LLM:n ja Kiinan LLM miljoonakertaisilla käyttäkustannuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Noin 50% datakeskushankkeista on peruttu jo nyt kaikessa hiljaisuudessa. Tarjontaa kasvatetaan vaikka kysyntää ei ole, siitähän se kertoo.

Kuplahan se. Nyt viel rahastavat sillä ku voivat. Kohta tullaan lujaa alas ku maksajat loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin trumpin tekoälytukirahat ois kokonaan loppu. 2v sitten kiina voitti jo miljoonasosa kustannuksilla. Vöhän niinku pelaisivat ristinollaa ja toinen voittaa 300-0. 

Sadat miljardit virtaa vielä jonkun 6-8v ja sitten on loppu. Tai ehkei. 

Kiina on laittanut valtion rahaa tekoälyyn paljon USA:a enemmän todellisuudessa.

Siitä ei ollut kyse. Vaan käyttöhintojen saamisesta alas. Mikä on keskustelun idea. Käyttöhinnat eli paljonko maksaa saada tekoäly tekemään jotain. 

Se että länsi LLM masaa miljoona kertaa enemmän: kuin mäkkäri möisi 5 egellä purilaisen ja vieressä on hese joka burgeri maksaa 4 miljoonaa euroa. Konkurssiinhan se menee jonka tuote maksaa miljoona kertaa enemmän jos ei oie tkia vääristelemässä. 

 

Tukiauset virtaa edelleen jonkin aikaa ELI hulluus ja tuhlailu jatkuu jonkin aikaa. Mutta SITTEN SE ON LOPPU, finito!

Kerro ihmeesså mihin viittaat tällä länsi LLM:n ja Kiinan LLM miljoonakertaisilla käyttäkustannuksilla?

Pari vuotta sitten paljastui. Kuuluisi olla yleistietoa tässä vaiheessa. 

Kiinan malli nimittäin ei perustu valtaviin konesaleihin muute kuin LLMn koulutusvaiheessa.