Karenssilla uhataan. Pitäisi mennä töihin 43 km päähän, eikä minulla ole autoa!
Ovat täällä kuulemma laajentaneet työssäkäyntialuetta 80 km säteelle. Minulle olisi työpaikka naapurikaupungissa, mutta en pääse paikalle. En omista autoa, eikä busseja kulje kuin koulukuljetukset, eikä se käy, kun on vuorotyö kyseessä. Mutta työkkärissä uhkaavat karenssilla ja kyselevät, enkö voisi lainata autoa?!?! Mitvit?
Kommentit (190)
Ennen vanhaan oli sellainen yleinen ilmiö kuin työn takia muutto toiselle paikkakunnalle.
Jospa ne ovat vain niitä Kokoomuksen ja Persujen laskennallisia työpaikkoja, niin luulisi myös karenssit olevan laskennallisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oisko aika hankkia se auto. Muutaman satasen ritsallakin pääsee kulkemaan.
Jos työmatka 2 x 80 km = 160 km ja bensa maksaa 2.40€ / litra, niin laske siitä mitä maksaa jo pelkät työmatkat päivässä. Edelleen, vaikka Persut hallituksessa, sitä euron pensaa ei vain ole markkinoilla.
Paitsi persukaljaa, nyt neljä tölkkiä kolmen hinnalla ja vielä lähikaupasta!
Työmatkakuluja voi vähentää 900 € omavastuuosuuden jälkeen verotuksessa aina 7000 € asti. Siinä pölkkypäille tiedoksi.
Muutimme vanhempieni työn takia kolmesti ollessani lapsi. Tätini ja setäni samoin. Aina sai kuulla, että Pekka-setä tai Maija-täti sai töitä Pieksämäeltä tai Oulusta tai Turusta ja muutti sinne. Se oli elämän ihan perusjuttuihin kuuluvaa.
Vierailija kirjoitti:
Sun täytyy sitten varmaan muuttaa lähemmäs sitä työpaikkaa.
Miksi tätä on alapeukutettu? Ei tänä päivänä voi enää tuudittautua siihen että voi maata kotona hautaan asti ja yhteiskunta ruokkii kuin lintu poikastaan sillä verukkeella että töitä ei löydy kävely- tai bussimatkan päästä. Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tekosyysi mikset voi ostaa autoa?
Ei liene tekosyy jos ei ole rahaa ostaa, saati ylläpitää autoa.
- ohis
Äsken kirjoitinkin, että leasing auto on yksi ratkaisu. Jos ei ole ihan yli varojensa törsännyt eikä olisi ylikallista asuntolainaa tai typerien kulutusluottojen maksueriä, luulisi työn myötä olevan tuollaiseen varaa.
Osapäivätyön palkka voi olla 1500€. Siitä menisi se 300-400€/kk pelkkään autoon. Yhtään killinkiä ei jäisi säästöön tulevaan remppaan ja niitähän pitkien matkojen jälkeen tulee hyvin äkkiä.
Ei sun tarvitse leasingauton remppoja kustantaa. Sehän on just sen leasingin idea.
Minun äiti otti leasing-auton, kun sai työpaikan 70 km:n päästä. Leasing on huoleton.
Eikö niistä nykyään tarvitse maksaa?
Minulla oli leasing-auto töissä ja vaikka hyvin tuottava yritys, talousjohtaja piti hyvin kalliina ja sen jälkeen ostettiin tuliterät autot muutaman vuoden välein.
Ja jos ajaa työmatkat niin se on auto-etu ja se vasta kallus on, jos muuten ei atoa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaavassa tilanteessa 90-luvulla, kun meillä kummaltakin lähti työpaikat alta, myytiin vähän aiemmin ostettu talo ja muutettiin mukisematta työn perässä. Jos tarjolla on vakituinen työpaikka, pitää muuttaa sen perässä, eikä jäädä peukku takalistossa pyörimään. Jos oma asuinkunta tai -kaupunki on tyhjentyvä tuppukylä, niin sitä suuremmalla syyllä.
Saiko 90-luvulla myytyä nopeasti asunnon? Lama oli aika raju. Tänä päivänä ei ainakaan saa. Voin vannoa, olen yrittänyt. Hinta pitäisi olla puolet siitä mitä itse maksoin 20v sitten. Eli törkeän halpa.
90-luvun lamassa laski ensin asuntojen hinnat, mutta se ei kauppaa vielä käynnistänyt, koska lainojen korot olivat korkeita, noin luokkaa 20 %, ja vielä vuonna 1992 noin 15-16%. Siten vuonna 1994-95 kun korot kunnolla laskivat, ja lainoja alkoi saada noin 5 %:n korolla, niin kauppa lähti käyntiin. Patoutunutta asunnon tarvetta oli useammalta vuodelta, koska monet olivat lykänneet asunnon hankintaa 1990-luvun alkuvuosien yli, ja osa oli jättänyt ostamatta jo 1988-89 lähtien, kun hinnat olivat silloin niin pilvissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tekosyysi mikset voi ostaa autoa?
Ei liene tekosyy jos ei ole rahaa ostaa, saati ylläpitää autoa.
- ohis
Äsken kirjoitinkin, että leasing auto on yksi ratkaisu. Jos ei ole ihan yli varojensa törsännyt eikä olisi ylikallista asuntolainaa tai typerien kulutusluottojen maksueriä, luulisi työn myötä olevan tuollaiseen varaa.
Osapäivätyön palkka voi olla 1500€. Siitä menisi se 300-400€/kk pelkkään autoon. Yhtään killinkiä ei jäisi säästöön tulevaan remppaan ja niitähän pitkien matkojen jälkeen tulee hyvin äkkiä.
Ei sun tarvitse leasingauton remppoja kustantaa. Sehän on just sen leasingin idea.
Minun äiti otti leasing-auton, kun sai työpaikan 70 km:n päästä. Leasing on huoleton.
Eikö niistä nykyään tarvitse maksaa?
Minulla oli leasing-auto töissä ja vaikka hyvin tuottava yritys, talousjohtaja piti hyvin kalliina ja sen jälkeen ostettiin tuliterät autot muutaman vuoden välein.
Ja jos ajaa työmatkat niin se on auto-etu ja se vasta kallus on, jos muuten ei atoa tarvitse.
Tottakai pitää maksaa, mutta sitä vartenhan on palkka. Ei kaikki saa työpaikan kautta leasing-autoa, eikä tarvitse ottaa vaikka saisikin, vaan sen voi ottaa ihan itsekin. Auto nyt pitää kuitenkin olla, että pääsee töihin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan oli sellainen yleinen ilmiö kuin työn takia muutto toiselle paikkakunnalle.
Maaltamuuttoilmiö oli 70-luvulla juuri töiden takia. Nuoret lähtivät ja kohta perheetkin. Syntyi Helsingin, Espoon ja Vantaan lähiöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oisko aika hankkia se auto. Muutaman satasen ritsallakin pääsee kulkemaan.
Jos työmatka 2 x 80 km = 160 km ja bensa maksaa 2.40€ / litra, niin laske siitä mitä maksaa jo pelkät työmatkat päivässä. Edelleen, vaikka Persut hallituksessa, sitä euron pensaa ei vain ole markkinoilla.
Paitsi persukaljaa, nyt neljä tölkkiä kolmen hinnalla ja vielä lähikaupasta!
Työmatkakuluja voi vähentää 900 € omavastuuosuuden jälkeen verotuksessa aina 7000 € asti. Siinä pölkkypäille tiedoksi.
Juu, mutta kun se vähennys tehdään tulosta, jonka jälkeen otetaan vero. Se on ihan eri asiasana , jos vähennyksen saisi tehdä verosta, kuten kotitalousvähennys.
Vierailija kirjoitti:
Muutimme vanhempieni työn takia kolmesti ollessani lapsi. Tätini ja setäni samoin. Aina sai kuulla, että Pekka-setä tai Maija-täti sai töitä Pieksämäeltä tai Oulusta tai Turusta ja muutti sinne. Se oli elämän ihan perusjuttuihin kuuluvaa.
Eihän tuo ole edes paljon, jos vain kolmesti muutitte. Monet muuttaa paljon useamminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oisko aika hankkia se auto. Muutaman satasen ritsallakin pääsee kulkemaan.
Muutaman satasen ritsaan saattaa tulla kalliita vikoja. Ja muutaman satasen ritsaankin pitää ostaa bensaa ja maksaa vakuutukset. Loppupeleissä se ei ole enää muutama satanen.
Eri
Auton käyttämisestä on kuluja. Eikö töistä saa palkkaa näiden kattamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oisko aika hankkia se auto. Muutaman satasen ritsallakin pääsee kulkemaan.
Jos työmatka 2 x 80 km = 160 km ja bensa maksaa 2.40€ / litra, niin laske siitä mitä maksaa jo pelkät työmatkat päivässä. Edelleen, vaikka Persut hallituksessa, sitä euron pensaa ei vain ole markkinoilla.
Paitsi persukaljaa, nyt neljä tölkkiä kolmen hinnalla ja vielä lähikaupasta!
Työmatkakuluja voi vähentää 900 € omavastuuosuuden jälkeen verotuksessa aina 7000 € asti. Siinä pölkkypäille tiedoksi.
Juu, mutta kun se vähennys tehdään tulosta, jonka jälkeen otetaan vero. Se on ihan eri asiasana , jos vähennyksen saisi tehdä verosta, kuten kotitalousvähennys.
Juu, on se eri asia, mutta on se silti iso vähennys. Myös työasunnon voi joillakin edellytyksillä vähentää, mutta tässä Ap:n tapauksessa ei taida kilometrit riittää siihen. Joka tapauksessa töihin kannattaa mennä, jos saa työpaikan. Se muuttaa koko elämän suunnan.
Jos et omista ajokorttia et voi autoa ajaa
Valmistuin ammattiin kun oli taantuma edellisen kerran, ja muutin 400 km, kun töitä ei ollut lähempänä.
Se oli ihan luonnollista, enkä tajua miksi iän pitäisi vaikuttaa asiaan, eli että esimerkiksi keski-ikäisten ei tarvitsisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oisko aika hankkia se auto. Muutaman satasen ritsallakin pääsee kulkemaan.
Muutaman satasen ritsa kulkee viikon ja sitten hajoaa. Mitäs sen jälkeen tehdään kun sinne töihin ei edelleenkään pääse julkisilla ja potkut tulee jos ei ilmesty töihin? Se autokorjaamokin voi olla siellä naapurikaupungissa. Kaikilla ei ole naapureita ja ystäviä joilla on lainata joutilasta autoa moneksi viikoksi. Eikä kukaan ilmaiseksi edes lainaisi. Palkat on niin paskat että siihen autonkorjaukseen menee kuukauden palkka, jollakin pitäisi elämisen kulutkin maksaa. Mulla on tästä kokemusta noin 10 vuoden ajalta ja voi luoja että oli raskasta. Yhdestä rempasta kun selvisi ja sai maksettua sen osissa ja heti hajosi uudelleen. Oli onni että silloin vielä linja-autot kulki. Työpäivä venyi 13-14 tuntiin, lapsi yksin kotona ja meni nukkumaan kun minä tulin töistä. Lähdin aamulla töihin ennen kuin lapsi heräsi ja lähti kouluun. Vihasin joka ainoaa päivää. Kun työt loppui, myin auton pois saatesanoilla "ei ikinä enää!" ja lupaus on pitänyt nyt 13 vuotta.
Minulla kulki satasen ritsa neljä kuukautta, olisi varmaan mennyt katsastuksestakin läpi jos olisi pakoputken vaihtanut
Eikö se työssäkäyntialue ole yhä 3h yhteensä päivässä?
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan oli sellainen yleinen ilmiö kuin työn takia muutto toiselle paikkakunnalle.
Niin oli, ja se on tämän päivän työttömälle suorastaan mahdoton ajatus. Itsekin muutin vasta valmistuneena inssinä 250 kilsan päähän, ja ostin sieltä heti oman asunnon. Ei yhtään tuttua tai sukulaista lähelläkään. Tällä kansakunnalla ei ole mitään tulevaisuutta, kun jengi on näin avutonta ja kädetöntä. "Pitäisi tehdä työllistymisen eteen jotakin, voi ei, en vaan pysty! Millä verukkeella voin kieltäytyä?"
Miten onnistuisi saamaan työsuhdeauton?
Minun äiti otti leasing-auton, kun sai työpaikan 70 km:n päästä. Leasing on huoleton.