Suomenmaa: Sheikki Laakson mielestä pedofilia tuomiot on ajojahtia

Vierailija kirjoitti:

Melko kummallisia on ne tuomiot, joissa henkilö itse ei ole häirinnyt saati kajonnut yhteenkään alaikäiseen. Aletaan siis tuomitsemaan pelkästä mieltymyksestä, joka ei ole oma valinta, vrt se, mitä homoudesta väitetään.

Eli lyhyesti sanottuna: sinua vituttaa kun pedofiileja ei taputella päähän eikä homoja vastaavasti ammuta kadulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sheikki" Laakso ei ikinä ole aikuisen naisen pillua nähnytkään, joten lurppamulkku määkii vain katkeruuttaan.

Pillun nähdäkseen pitää yleensä raottaa häpyä. Aivan varma, että on paljon pitkässä avioliitossa olleita miehiä, jotka ovat nähneet vain hävyn. 

Tämä oli lähes hävytöntä.

Kaikilla ei vaan ole häpyä. Ei sille vaan mahda mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Et näe mitään väärää reagoida saivartelulla, kun pedofiili jää kiinni?

On nimittäin aika kyseenalaista miksi alaikäiseen sekaantuminen on asia, jossa pitää kiemmurrella noin.

Kun ei ole pedofiili jos parikymppinen seurustelee teinin kanssa.

 

.ohis

Vaan efebofiili

Ihan mikä fiili vaan mutta 15vee ei enää näytä lapselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Et näe mitään väärää reagoida saivartelulla, kun pedofiili jää kiinni?

On nimittäin aika kyseenalaista miksi alaikäiseen sekaantuminen on asia, jossa pitää kiemmurrella noin.

Kun ei ole pedofiili jos parikymppinen seurustelee teinin kanssa.

 

.ohis

Eli pitää sitten jatkaa kiemurtelua.

Sitä paitsi, lain mukaan on pedofiili, jos toinen on parikymppinen ja toinen alaikäinen. Jos ei malta odottaa että se toinen on myös täysi-ikäinen niin aika perverssistä tapauksesta on silloinkin kyse.

Mitä eroa on suomalaisella teinitytöllä ja venäläisellä katuhuoralla?

Venäläinen katuhuora pukeutuu siveämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.

Suomen laki on muutenkin välillä luonnon ja tieteen vastainen monessakin asiassa.
Mm. seksuaalinen kanssa käyminen oman äidin kanssa ei ole suomessa kriminalisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Et näe mitään väärää reagoida saivartelulla, kun pedofiili jää kiinni?

On nimittäin aika kyseenalaista miksi alaikäiseen sekaantuminen on asia, jossa pitää kiemmurrella noin.

Kun ei ole pedofiili jos parikymppinen seurustelee teinin kanssa.

 

.ohis

Eli pitää sitten jatkaa kiemurtelua.

Sitä paitsi, lain mukaan on pedofiili, jos toinen on parikymppinen ja toinen alaikäinen. Jos ei malta odottaa että se toinen on myös täysi-ikäinen niin aika perverssistä tapauksesta on silloinkin kyse.

19 vuotias on teini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Et näe mitään väärää reagoida saivartelulla, kun pedofiili jää kiinni?

On nimittäin aika kyseenalaista miksi alaikäiseen sekaantuminen on asia, jossa pitää kiemmurrella noin.

Kun ei ole pedofiili jos parikymppinen seurustelee teinin kanssa.

 

.ohis

Aivan hyvin voi olla, ei vaan toteuta taipumustaan juuri tuossa suhteessa. 

Kenestäkään ei voi tietää. Jos kolmekymppinen seurustelee 28-vuotiaan kanssa, hän - tai kumpi tahansa - voi olla pedofiili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.

Ei tarvitse olla ekstaktisti sama sana, ilman että asia on silti sama. Aikuisen ihmisen sekaantuminen alaikäiseen on seksuaalirikos. Kyllä, tarkistin asian.

Pedofilia ei ole mikään seksuaalisuuden suunta, vaan pelkkä perversio. Se on moraaliton ja myös laiton, vaikka se sinulle ja muille palstan pervoille näyttää olevan liian vaikea sulattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Huolestuttavinta kun aihe ei muuten huolestuta. Olet sekopää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.

Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.

Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia

Et näe mitään väärää reagoida saivartelulla, kun pedofiili jää kiinni?

On nimittäin aika kyseenalaista miksi alaikäiseen sekaantuminen on asia, jossa pitää kiemmurrella noin.

Kun ei ole pedofiili jos parikymppinen seurustelee teinin kanssa.

 

.ohis

Eli pitää sitten jatkaa kiemurtelua.

Sitä paitsi, lain mukaan on pedofiili, jos toinen on parikymppinen ja toinen alaikäinen. Jos ei malta odottaa että se toinen on myös täysi-ikäinen niin aika perverssistä tapauksesta on silloinkin kyse.

sdfsamdkglasdg

asgfd

adsg

adsg

asdg

asd

dsfgadsgfdsfsafDSFdsfDSFwFILTTWERIPERKJELE

Juupajoo.

Tässä nyt vaan pi ru irtosi kun 15vu otiasta höy läsi perus suomalaisen parikym ppinen poika. Jos olisi ollut vihreän poika niin sinäkin vain taputtelisit ka rvaisia käsiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko kummallisia on ne tuomiot, joissa henkilö itse ei ole häirinnyt saati kajonnut yhteenkään alaikäiseen. Aletaan siis tuomitsemaan pelkästä mieltymyksestä, joka ei ole oma valinta, vrt se, mitä homoudesta väitetään.

Eli lyhyesti sanottuna: sinua vituttaa kun pedofiileja ei taputella päähän eikä homoja vastaavasti ammuta kadulle.

Ei, vaan että jos homoseksuaalinen taipumus on hyväksyttyä mutta pedofiilinen ei, ja kumpikaan ei ole henkilön oma valinta, on asiassa kovasti kaksoisstandardien makua.

Nyt en puhu teoista vaan taipumuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.

Ei tarvitse olla ekstaktisti sama sana, ilman että asia on silti sama. Aikuisen ihmisen sekaantuminen alaikäiseen on seksuaalirikos. Kyllä, tarkistin asian.

Pedofilia ei ole mikään seksuaalisuuden suunta, vaan pelkkä perversio. Se on moraaliton ja myös laiton, vaikka se sinulle ja muille palstan pervoille näyttää olevan liian vaikea sulattaa.

Paitsi ettei automaattisesti ole.

17 (8.7.2022/723)Rajoitussäännös

Lapsenraiskauksena, seksuaalisena kajoamisena lapseen tai lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Järjenkäyttö tässä on sallittua jos teini seurustelee parikymppisen kanssa niin kuin tosi usein tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

nyt meni seksuaalinen häirintä ja pedofilia sekaisin. pedofilian määrittelee se että uhri ei ole saavuttanut sukukypsyyttä eli ei ole vielä murrosikäinen.
 

Jos teinien seksuaalisuudesta halutaan puhua niin voidaan miettiä miksi koulussa annetaan heille ilmainen ehkäisy jos kerta eivät ole vielä ymmärrä mitään seksistä eli ovat lapsia?

Pedofilia on seksuaalista häirintää, jos sen alkaa toteuttaa. Ongelmaa ei ole, jos se pysyy omien korvien välissä mutta liian paljon on näitä mihinkään itsehillintään kykenemättömiä elukoita joiden on pakko saada toteuttaa törkeyksiään.

Ihanko oikeasti alat nyt vetää koulujen seksuaalivalistusta perusteeksi pedareiden touhuille. Teini ei ole enää lapsi, muttei vielä aikuinenkaan. Aikuisten kuuluu siis kertoa hänelle seksin perusteet mutta pitää itse näppinsä erossa tästä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.

Ei tarvitse olla ekstaktisti sama sana, ilman että asia on silti sama. Aikuisen ihmisen sekaantuminen alaikäiseen on seksuaalirikos. Kyllä, tarkistin asian.

Pedofilia ei ole mikään seksuaalisuuden suunta, vaan pelkkä perversio. Se on moraaliton ja myös laiton, vaikka se sinulle ja muille palstan pervoille näyttää olevan liian vaikea sulattaa.

Se, että homoseksuaaliset teot eivät (enää, HUOM!) ole rikos, mutta pedofiiliset ovat, on ihmisten edustaman valtakoneiston valinta. Ei mikään intergalaktinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa on suomalaisella teinitytöllä ja venäläisellä katuhuoralla?

Venäläinen katuhuora pukeutuu siveämmin.

Ja mitä sitten? Se ei ole millään tavalla, ei edes rippusen vertaa, teinitytön vastuulla jos aikuinen äijä ei saa hillittyä itseään. Kohteen pukeutuminen ei ole koskaan mikään peruste seksuaalirikokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mikäs on se ruumiisiin sekaantumisen kierouma? Kun näitä kieroutumia aletaan tässä nimeämään.

Nekrofilia. 

Muita on dendrofilia (puihin sekaantuminen)
Zoofilia (eläimiin sekaantuminen)
Koprofilia (kakkafetissi)

Koprofiileja on tällä palstalla päivittäin hehkuttamassa perseseksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melko kummallisia on ne tuomiot, joissa henkilö itse ei ole häirinnyt saati kajonnut yhteenkään alaikäiseen. Aletaan siis tuomitsemaan pelkästä mieltymyksestä, joka ei ole oma valinta, vrt se, mitä homoudesta väitetään.

Eli lyhyesti sanottuna: sinua vituttaa kun pedofiileja ei taputella päähän eikä homoja vastaavasti ammuta kadulle.

Ei, vaan että jos homoseksuaalinen taipumus on hyväksyttyä mutta pedofiilinen ei, ja kumpikaan ei ole henkilön oma valinta, on asiassa kovasti kaksoisstandardien makua.

Nyt en puhu teoista vaan taipumuksesta.

Homous on seksuaalinen suuntautuminen ja täysin vaaraton, pedofilia ei. Pedofilia on sairaus ja kieroutuma, joka aiheuttaa pelkkää vahinkoa, jos sitä toteuttaa. Nämä on moneen kertaan jo käsiteltyjä asioita. Uskomatonta että teitä tekopyhiä ällöttäviä sikoja löytyy aina vain jotka puolustatte pedofiliaa ja yritätte vielä piiloutua homoseksuaalisuuden taakse.

Ainoa kaksoisstandardeja kannattava olet sinä, perverssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.

Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.

Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.

Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.

Ei tarvitse olla ekstaktisti sama sana, ilman että asia on silti sama. Aikuisen ihmisen sekaantuminen alaikäiseen on seksuaalirikos. Kyllä, tarkistin asian.

Pedofilia ei ole mikään seksuaalisuuden suunta, vaan pelkkä perversio. Se on moraaliton ja myös laiton, vaikka se sinulle ja muille palstan pervoille näyttää olevan liian vaikea sulattaa.

Se, että homoseksuaaliset teot eivät (enää, HUOM!) ole rikos, mutta pedofiiliset ovat, on ihmisten edustaman valtakoneiston valinta. Ei mikään intergalaktinen totuus.

Ja perustuvat tieteen tuloksiin ja kohentuneeseen moraalitajuun. Homous ei vahingoita ketään, pedofilia vahingoittaa. Ihmisen on normaalia kiinnostua toisesta ihmisestä vaikka tämä olisi samaa sukupuolta, lapsista/keskenkasvuisista kiinnostuminen seksuaalisesti taas ei.

Olet sairas tapaus kun puolustat pedofiliaa jopa totuuksia vääntelemällä. Kertoo paljon sinusta itsestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa on suomalaisella teinitytöllä ja venäläisellä katuhuoralla?

Venäläinen katuhuora pukeutuu siveämmin.

Ja mitä sitten? Se ei ole millään tavalla, ei edes rippusen vertaa, teinitytön vastuulla jos aikuinen äijä ei saa hillittyä itseään. Kohteen pukeutuminen ei ole koskaan mikään peruste seksuaalirikokselle.

Äijä? Ikäeroa hurjat viisi vuotta.