OP Pohjola: Asuntojen hinnat jatkavat laskuaan tänä vuonna

Vierailija kirjoitti:

Omistaja-asukit: pelkäättekö asuntojenne romahtavan lisää?

Pelkään, myydään nyt asunto pois ja asutaan lähivuodet vuokralla. Säästämme vuokralla omistusasumiseen nähden noin 1000€/kk. 

Pyrimme sijoittamaan vuokralla asuessa 800€/kk noin 5-6% vuosituotolla, jolloin saamme vuodessa katettua myynnissä katetut tappiot (ja säästettyä rahaa toki). Raha tuottaa nyt sijoittamalla paremmin kuin omistusasumalla.

Vierailija kirjoitti:

Kemissä on myyty asuntoja muutamilla tonneilla viime aikoina. Halutaan päästä vain paskasta eroon, hinnalla millä hyvänsä.

Kemin marttalassa taisi olla alimmat hinnat. Yksi kerrostalo asunto myytiin 3000 e ja toinen vain 800 e. Kun halvalla saa niin luulisi ns. vileenien ostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkeaa on... Ei asuntokauppa käy edelleenkään... Hyvä, että OP jaksaa uskoa huomiseen...

Maksukykyiset kantikset pakenevat pääkaupunkiseudulta. Kaupungin vuokra-asunnoille kyllä riittää kelan tukien ansiosta kysyntää.

Asumistuet menevät lyhentämättömänä asuntosijoittajien taskuun. Jos asumistukia ei olisi, niin asumisen kustannukset (hinnat ja vuokrat) olisivat merkittävästi alemmat ja ihmisillä jäisi enemmän rahaa muuhun kulutukseen kuin asumiskulutukseen. 

Näinhän se on ja kyllä kaikki sen tietävät, mutta tilanteelle ei yksikään hallitus tee mitään, koska johtavat poliitikot ovat kaikki asuntosijoittajia puolueesta riippumatta. Oma suu on aina lähempänä kuin pussin suu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Riippuu siitä, missä asuu. Laskin joskus, että jos myisin tämän asunnon Helsingissä, muuttaisin vuokralle ja sijoittaisin rahat osakkeisiin. Olisin ottantut siinä takkiini reilusti.

Tätä se tarkoittaa, kun jossain kupla puhkeaa. Oudointa on se ostajien nihkeys, kun kerrankin saisi asunnon edullisesti

Johtuuko se siitä, että pankit eivät anna lainaa, vai uskosta, että hinnat tulisivat vielä lisää alaspäin. Viisaat hyödyntävät halpoja hintoja. Vähän niin kuin silloin kun kahvi on kaupoissa tarjouksessa 

Olen kytännyt Ullanlinnasta halpaa yksiötä tai kaksiota sijoitukseen, kun niitä kuulemma on tarjolla. Eipä ole tarjonta kummoista, ja hinnat ovat laskeneet korkeintaan 5%. Joku tässä ei mätsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Korot eivät vieläkään ole erityisen korkealla.  Sinä et vaan pankista saa lainaa 

Vierailija kirjoitti:

Tätä se tarkoittaa, kun jossain kupla puhkeaa. Oudointa on se ostajien nihkeys, kun kerrankin saisi asunnon edullisesti

Johtuuko se siitä, että pankit eivät anna lainaa, vai uskosta, että hinnat tulisivat vielä lisää alaspäin. Viisaat hyödyntävät halpoja hintoja. Vähän niin kuin silloin kun kahvi on kaupoissa tarjouksessa 

Tämän aloituksen mukaiset ennusteet suoraan kertovat asuntojen ostajille, että pohjaa kannattaa vieläkin odotella. Alamäki jatkuu edelleen. Kuka nyt tappiollisen sijoituksen haluaisi tehdä.

Kohta ollaan paikoin tilanteessa, että myyjän pitää maksaa ostajalle, että kämppä "menee kaupaksi"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Korot eivät vieläkään ole erityisen korkealla.  Sinä et vaan pankista saa lainaa 

Kannattavuuteen on aivan yksiselitteiset laskukaavat. Aina ei kannata lainaa ottaa, vaikka saisikin. Esimerkiksi siinä tilanteessa, että otat lainaa hyödykkeeseen, jonka arvo vain laskee ja laskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Korot eivät vieläkään ole erityisen korkealla.  Sinä et vaan pankista saa lainaa 

Kannattavuuteen on aivan yksiselitteiset laskukaavat. Aina ei kannata lainaa ottaa, vaikka saisikin. Esimerkiksi siinä tilanteessa, että otat lainaa hyödykkeeseen, jonka arvo vain laskee ja laskee.

Sillä hyödykkeellä voi kuitenkin olla käyttöarvoa enemmän kuin arvonaleneva on. Esimerkkeinä vaikkapa asunto tai auto.

Eipä ole väliä, nouseeko vai laskeeko asuntoni arvo. Asuminen on kuitenkin edullista. En ole muuttamassa mihinkään.

Siis miksi te mätisäkít itkette tästäkin asiasta? Asunnon ostaminen tai vaihtaminen isompaan on mahdollista entistä useammalle. Paljon parempi tilanne kuin asuntokupla, missä ei olisi varaa.

Yllättävä hintapudotus - asunnot ovat nyt Suomessa halvempia kuin koskaan suhteessa palkkoihin

https://www.hs.fi/talous/art-2000010773038.html

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi te mätisäkít itkette tästäkin asiasta? Asunnon ostaminen tai vaihtaminen isompaan on mahdollista entistä useammalle. Paljon parempi tilanne kuin asuntokupla, missä ei olisi varaa.

Yllättävä hintapudotus - asunnot ovat nyt Suomessa halvempia kuin koskaan suhteessa palkkoihin

https://www.hs.fi/talous/art-2000010773038.html

Kaksi vuotta vanha juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Korot eivät vieläkään ole erityisen korkealla.  Sinä et vaan pankista saa lainaa 

Kannattavuuteen on aivan yksiselitteiset laskukaavat. Aina ei kannata lainaa ottaa, vaikka saisikin. Esimerkiksi siinä tilanteessa, että otat lainaa hyödykkeeseen, jonka arvo vain laskee ja laskee.

Sillä hyödykkeellä voi kuitenkin olla käyttöarvoa enemmän kuin arvonaleneva on. Esimerkkeinä vaikkapa asunto tai auto.

Niinpä. Hienoa maksaa sama summa vuokrana jonkun toisen omaisuudesta kuin maksaa sitä omaa asuntoa pankille. Asunto on useimmille jotain muuta kuin sijoitus, se on tarpeeseen hankittu asunto.  Joka tapauksessa asunnon arvo laskee iän myötä samoin kuin autonkin, mutta jossain jokaisen on pakko asua ja vuokra-asunnosta käteen ei jää kuin tyhjä pankkitili

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi te mätisäkít itkette tästäkin asiasta? Asunnon ostaminen tai vaihtaminen isompaan on mahdollista entistä useammalle. Paljon parempi tilanne kuin asuntokupla, missä ei olisi varaa.

Yllättävä hintapudotus - asunnot ovat nyt Suomessa halvempia kuin koskaan suhteessa palkkoihin

https://www.hs.fi/talous/art-2000010773038.html

Kaksi vuotta vanha juttu.

Mitä sitten? Asunnot ovat edelleen halpoja. Nyt on monelle sopiva tilaisuus sellaisen hankintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on sekin, että vain kylmässä, pohjoisessa Oulussa hinnat nousee. Mikä on syy? Samoja YT neuvotteluja, konkursseja ja talouden alamäkeä kuin muuallakin. Onko l-e-s-t-a porukka päättänyt asian? Onko oululaiset vaan niin yksinkertaisia, että suostuvat maksamaan kiltisti ylihintaa vai onko tinkiminen noloo pohjoisessa? 

Omistava luokka näkee edelleen omistusasumisen edut ja ostaa asuntoja.  Ei-omistava ei, ja siksi pysyykin ei-omistavana.

Mitäs etuja omistusasumisella nyt on, siis siinä tapauksessa että joutuu ottamaan asuntoon velkarahaa?

Korot ovat korkeat, joten omistusasuminen on nyt kalliimpaa kuin vuokra-asuminen. Samaan aikaan asuntojen arvo laskee, eli sen lisäksi että maksat omistusasumisesta satoja euroja vuokra-asuntoa enemmän, sinulle voi jäädä asunnon myytyäkin vielä velkaa. 

Eli omistusasuminen ei juuri tällä hetkellä ole hyödyllistä, jos sen joutuu rahoittamaan lainalla. Raha tuottaa nyt paremmin sijoittamalla.

Korot eivät vieläkään ole erityisen korkealla.  Sinä et vaan pankista saa lainaa 

Kannattavuuteen on aivan yksiselitteiset laskukaavat. Aina ei kannata lainaa ottaa, vaikka saisikin. Esimerkiksi siinä tilanteessa, että otat lainaa hyödykkeeseen, jonka arvo vain laskee ja laskee.

Sillä hyödykkeellä voi kuitenkin olla käyttöarvoa enemmän kuin arvonaleneva on. Esimerkkeinä vaikkapa asunto tai auto.

Niinpä. Hienoa maksaa sama summa vuokrana jonkun toisen omaisuudesta kuin maksaa sitä omaa asuntoa pankille. Asunto on useimmille jotain muuta kuin sijoitus, se on tarpeeseen hankittu asunto.  Joka tapauksessa asunnon arvo laskee iän myötä samoin kuin autonkin, mutta jossain jokaisen on pakko asua ja vuokra-asunnosta käteen ei jää kuin tyhjä pankkitili

Tämä on varmaankin totta sellaisten kaupunkien osalta, jossa asuntojen hinnat eivät ole kauhean korkeat, ja siten lainaa ei tarvita paljoa. Mutta tämä pitää laskea aina tapauskohtaisesti. Jos säästöön jää vuokralla enemmän kuin omistusasumisella JA lisäksi useat riskit (kuten arvon alenema, käyttökulujen nousu, remontit) vältetään, jää vuokralla asuminen kannattavammaksi kuin omistusasuminen. 

Tämän ovat useat asiantuntijat laskeneet, ja Suomessa vain pk-seudulla ja muutamissa kasvukaupungeissa on tullut kannattavammaksi asua omistusasunnossa. Sekin yhtälö on nyt muuttunut, koska asuntojen hintakehitys on nyt negatiivinen jo pian viidettä vuotta myös pk-seudulla. Eli nyt ei auta enää laulaa vanhoja virsiä, vaan opetella uusia sävelmiä.

On olemassa nyrkkisääntö asuntojen hinnoissa verrattuna korkoon.

Jos korko nousee 1% niin asuntojen hinnat laskee 10%

Jos korko nousee 2% niin asuntojen hinnat laskee 20%

Esimerkkinä jos nollakorkoaikaan asunnon hinta oli 100000€ niin 2% korolla se on vain 80000€ ja korkohan oli parhaillaan 5% eli asunnon hinnasta olisi pitänyt lähteä 50% pois.

Nyt kun Trumppi sekoilee taas maailmalla ja korko lähti nousuun niin lähteekö tämän seurauksena asuntojen hinnat nousuun? Ei lähde, vaan laskuun.

Vierailija kirjoitti:

On olemassa nyrkkisääntö asuntojen hinnoissa verrattuna korkoon.

Jos korko nousee 1% niin asuntojen hinnat laskee 10%

Jos korko nousee 2% niin asuntojen hinnat laskee 20%

 

Esimerkkinä jos nollakorkoaikaan asunnon hinta oli 100000€ niin 2% korolla se on vain 80000€ ja korkohan oli parhaillaan 5% eli asunnon hinnasta olisi pitänyt lähteä 50% pois.

 

Nyt kun Trumppi sekoilee taas maailmalla ja korko lähti nousuun niin lähteekö tämän seurauksena asuntojen hinnat nousuun? Ei lähde, vaan laskuun.

Tää pätee joillain alueilla. Jos saat kohtuullisen asunnon hintaan 100 000€ ja otat siihen 80k lainan, sulla on aivan eri tilanne kuin niillä, jotka saa kohtuullisen asunnon vain 200 000 - 300 000€ lainalla. Siis myös lainakorkojen osalta. Kaikkihan tän tiesi lainaa ottaessaan, mutta eivät tienneet sitä että sen asunnon arvo romahtaa 25% joten sijoitus ei olekaan tuottanut mitään.