Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (6864)
Vierailija kirjoitti:
Jos illan kulku on mennyt kuten on kerrottu, niin eihän Raisa mihinkään kotiin olisi kävelemässä. Arvuuttelu mitä sitten olisi tehnyt, kun kaverit jättivät, mutta ilta kesken, niin voisi kuvitella, että halusi jatkaa illan viettoa joidenkin muiden tuttujen tai tutun kanssa. Mitä tulee autokyytiin, niin sekin hieman kysymysmerkki, että mihin ajankohtaan oli edes menossa kyytiin ja mistä. Kaverithan jättivät hänet sinne kadulle ja poistuivat paikalta. Painotus tässä, että jollain tapaa tunsi kyyditsijänsä. Katoamiseen liittynee auto ja se ei ole taksi. Ilta ei ollut millään lailla päätöksessä, joten hän ei todennäköisesti ollut kyytiä vailla kotiin.
Omituinen yksityiskohta on, että annetaan 20 markan seteli ja tarkastellaan puhelinta, sitten hurautellaan paikalta pois. Miten hän on ylipäätään ollut ilman rahoja juomassa ravintolassa? Kuka tarkastelee toisen puhelimen akun tilaa? Miksi? Jos kadonnut oli jo niin huonossa kunnossa, että häntä ei oikeastaan olisi voinut jättää oman onnensa nojaan, niin miksi niin tehtiin? Turha reissu jonnekin 100 km päähän seurahuoneelle Huittisiin ja takaisin.
Pohdiskelusi sai ainakin minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, ettei mitään rahaa annettu eikä palkkeja tarkisteltu. Ei ehkä ajettu Huittisiinkaan. Kenties Raisakin pääsi kyytiin.
Raisa oli matkalla Pirkkalan kotibileisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjussa on mielestäni sekä lapsen oikeuksista huutava emoji-solvaaja, että ylimielisesti ja ilkkuvasti uhriin ja kaikkiin muihinkin suhtautuva alkeellisesti kirjoittava päivystäjä. Äiti ja aikuinen lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on mielestäni sekä lapsen oikeuksista huutava emoji-solvaaja, että ylimielisesti ja ilkkuvasti uhriin ja kaikkiin muihinkin suhtautuva alkeellisesti kirjoittava päivystäjä. Äiti ja aikuinen lapsi?
Mielestäni tuo ilkkuja on selkeästi mies.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on mielestäni sekä lapsen oikeuksista huutava emoji-solvaaja, että ylimielisesti ja ilkkuvasti uhriin ja kaikkiin muihinkin suhtautuva alkeellisesti kirjoittava päivystäjä. Äiti ja aikuinen lapsi?
Tarkennus: ei välttämättä keskenään sukua, mutta jonkun tuttavapiirin jäsenen ”jotain asiasta tietävä” vanhempi ja sitten se keski-ikään ehtinyt tyyppi, joka vahtii ketjua kuin haukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on mielestäni sekä lapsen oikeuksista huutava emoji-solvaaja, että ylimielisesti ja ilkkuvasti uhriin ja kaikkiin muihinkin suhtautuva alkeellisesti kirjoittava päivystäjä. Äiti ja aikuinen lapsi?
Mielestäni tuo ilkkuja on selkeästi mies.
Minusta tuo paskan höpöttää = 🐖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Omituinen yksityiskohta on, että annetaan 20 markan seteli ja tarkastellaan puhelinta, sitten hurautellaan paikalta pois. Miten hän on ylipäätään ollut ilman rahoja juomassa ravintolassa? Kuka tarkastelee toisen puhelimen akun tilaa? Miksi? Jos kadonnut oli jo niin huonossa kunnossa, että häntä ei oikeastaan olisi voinut jättää oman onnensa nojaan, niin miksi niin tehtiin? Turha reissu jonnekin 100 km päähän seurahuoneelle Huittisiin ja takaisin."
Ei tuossa ole mitään omituista. Nuorilla yleensä ei ollut 90-luvulla kovin paljon rahaa. Raisalla on varmaan ollut jonkin verran itsellään, mutta lisäbudjetti ei ole ikinä pahitteeksi, jos aikoo istua baareissa. Kaveri antoi vain 20 mk, koska hänelläkään ei ollut kovin paljon rahaa.
Kännykän akusta on varmaan puhuttu jo aiemmin illalla jotain. Eli kaveri tiesi, että Raisan puhelimen akku on vähissä. Siksi kaveri varmaan kysäisi asiasta, ei se ollut mitään "huolehtimista".
Eikä Raisa ollut "huonossa kunnossa" eikä muutenkaan "pulassa". Hän oli kotikaupunkinsa keskustassa, josta pääsee kyllä yölläkin kotiin. Kännykällä voi soittaa esim. vanhemmille.
Yle: "Ravintolassa Räisäsen on kerrottu nauttineen alkoholia, mutta ei kuitenkaan ylettömässä määrin."
Vierailija kirjoitti:
"Omituinen yksityiskohta on, että annetaan 20 markan seteli ja tarkastellaan puhelinta, sitten hurautellaan paikalta pois. Miten hän on ylipäätään ollut ilman rahoja juomassa ravintolassa? Kuka tarkastelee toisen puhelimen akun tilaa? Miksi? Jos kadonnut oli jo niin huonossa kunnossa, että häntä ei oikeastaan olisi voinut jättää oman onnensa nojaan, niin miksi niin tehtiin? Turha reissu jonnekin 100 km päähän seurahuoneelle Huittisiin ja takaisin."
Ei tuossa ole mitään omituista. Nuorilla yleensä ei ollut 90-luvulla kovin paljon rahaa. Raisalla on varmaan ollut jonkin verran itsellään, mutta lisäbudjetti ei ole ikinä pahitteeksi, jos aikoo istua baareissa. Kaveri antoi vain 20 mk, koska hänelläkään ei ollut kovin paljon rahaa.
Kännykän akusta on varmaan puhuttu jo aiemmin illalla jotain. Eli kaveri tiesi, että Raisan puhelimen akku on vähissä. Siksi kaveri varmaan kysäisi asiasta, ei se ollut mitään "huolehtimista".
Eikä Raisa ollut "huonossa kunnossa" eikä muutenkaan "pulassa". Hän oli kotikaupunkinsa keskustassa, josta pääsee kyllä yölläkin kotiin. Kännykällä voi soittaa esim. vanhemmille.
Yle: "Ravintolassa Räisäsen on kerrottu nauttineen alkoholia, mutta ei kuitenkaan ylettömässä määrin."
Tuohan voi olla petollisia kuitenkin, jos kotona laitettu lantrinkia kuten kirkasta viinaa. Sitä ei paljoa tarvitse ottaa kun tulee jo tulevaan kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukevaan kuntoon. Silloinhan ei baareissa tarvitse myöskään paljoa ostella. Eikä kaveri välttämättä ole nähnyt, jos on kaatanut kirkasta suurissa määrin lasiin kotona.
"Kännykän akusta on varmaan puhuttu jo aiemmin illalla jotain. Eli kaveri tiesi, että Raisan puhelimen akku on vähissä. Siksi kaveri varmaan kysäisi asiasta, ei se ollut mitään "huolehtimista"."
Ja mistäs sinä tiedät, että Raisan puhelimen akku oli vähissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukevaan kuntoon. Silloinhan ei baareissa tarvitse myöskään paljoa ostella. Eikä kaveri välttämättä ole nähnyt, jos on kaatanut kirkasta suurissa määrin lasiin kotona.
Kyylläää, kyyllää sillon ysärillä Tampereella kaadetttiiin kirkasta
Lokakuun 16. päivänä vuonna 1999 Raisa Räisänen lähti juhlistamaan hyvin sujunutta koripallo-ottelua. Hän ei koskaan palannut kotiin ravintolaillan jälkeen.
Tiedossa on, että 16-vuotias Raisa pääsi ravintolaan lainatuilla henkilöllisyyspapereilla ja ilta sujui ystävättären seurassa. Ravintolassa Räisäsen on kerrottu nauttineen alkoholia, mutta ei kuitenkaan ylettömässä määrin. Yhdentoista aikoihin hän erosi ystävättärestään tavaratalo Sokoksen edessä. Raisa jäi Tampereen Hämeenkadulle ja yritti saada kyydin poikaystävänsä luo kotibileisiin.
Tästä eteenpäin Raisan kohtalo on hämärän peitossa. Kello 22.18 hän soitti viimeisen puhelun poikaystävälleen. Tämän jälkeen kännykkä vaikeni.
Raisa Räisäsen katoamista pitkään tutkinut rikoskomisario Paavo Tuominen kaipaa lisävihjeitä. Keskusrikospoliisi pyytää kaikkia mahdollisia tietoja, jotka voisivat liittyä uuden todistajan näkemiin henkilöihin. Varsinkin alueella asuneet tai oleskelleet, tuntomerkkeihin sopivat mieshenkilöt, kiinnostavat tutkijoita.
Tutkimuksista huolimatta Raisan kohtalo on edelleen mysteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustellaanko me täällä tekijän kanssa? Hänkö poistattaa asiallisia pohdintoja?
Vierailija kirjoitti:
"Kännykän akusta on varmaan puhuttu jo aiemmin illalla jotain. Eli kaveri tiesi, että Raisan puhelimen akku on vähissä. Siksi kaveri varmaan kysäisi asiasta, ei se ollut mitään "huolehtimista"."
Ja mistäs sinä tiedät, että Raisan puhelimen akku oli vähissä?
En tiedäkään, mutta oletan, koska Raisan kaveri on kysynyt sitä. Toki kaveri on saattanut kysyä muuten vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kadonneen puhelin mykistyi aamulla, eli virtaa oli, kun katosi. Siitä olisi voinut soittoja tehdä, mutta ilmeisesti niitä ei kovin paljon tehty tai vastaanotettu. En tiedä miten tiiviisti ihmiset puhelimissaan olivat kiinni vuonna 1999, ainakin nykyään ovat aivan liimautuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka taas poistaa kaikki järkevät pohdinnat? Kaikki kadonneet niinkuin Raisakin.
Näköjään suurin osa tämän iltapäivän aikana laitetuista viesteistä on poistettu. Kaikki järkevät pohdinnat, vain öyhötykset jääneet poistamatta.
Mikä niistä teki järkevän? Tämä keissi on purettu useissa dokkareissa, poliisikin on kertonut harvinaisen paljon tutkimuksista ja niiden laajuudesta.
Täällä spekuloidaan ja mietitään,varmuudella syyttömiksi todettujen, ihmisten osallisuutta katoamiseen.
On erittäinkin hyvä, että ne poistetaan. Ja juu juu, sä voit kirjoittaa mitä vain, mutta ne on syytä poistaa, jos syyllistät syyttömiä.
Paljonko Sokoksen kulmalta oli Casablancaan matkaa? Jos tuo piti paikkansa, että hän sanoi menevänsä sinne niin kukaan ei nähnyt että palasi eikä näy niissä baarin kameroissakaan myöhemmin? Eli katosi käytännössä tuolla välillä johonkin, törmäsikö tuttuun vai lähtikö jonkun muun mukaan. Aiemminkin sanoin, että rahaa ei baareissa tarvinnut känniin tullakseen. Nuorille riitti aina tarjoajia. Hänellähän oli myös ne jonkun täysikäisen henkkarit mukana eli pääsi kyllä niillä todennäköisesti sisään mihin vaan. Tuo aikakausi oli kyllä siitä jännä, että passeja yms lainattiin aina jollekkin jos tarvitsi..ihan siis rahaa vastaan moni täysikäinen antoi passin viikonlopuksi lainaan alaikäiselle.
Vierailija kirjoitti:
Keskustellaanko me täällä tekijän kanssa? Hänkö poistattaa asiallisia pohdintoja?
Hyvin mahdollista, ainakin sopii profiiliin. Noin keski-ikäinen, matalasti kouluttautunut mies Tampereen alueelta. Paljastanut itsestään nämä asiat täällä keskustelussa. Hän itse on myös kirjoitellut tänne omistaneensa samanlaisen auton kun mitä Raisan tapauksessa on etsitty mutta ei löydetty, ja että tämä auto on hänellä edelleenkin jemmassa. On täällä niin tunteella mukana ja jatkuvasti, että varmasti jollain tapaa osallinen asiaan. Tunnistaa helpoiten yksinkertaisista kirjoitusvirheistä ja vihamielisestä suhtautumisesta kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kadonneen puhelin mykistyi aamulla, eli virtaa oli, kun katosi. Siitä olisi voinut soittoja tehdä, mutta ilmeisesti niitä ei kovin paljon tehty tai vastaanotettu. En tiedä miten tiiviisti ihmiset puhelimissaan olivat kiinni vuonna 1999, ainakin nykyään ovat aivan liimautuneet.
Tuon ajan Nokiat kestivät yhdellä latauksella viikon. Ihmiset käyttivät kännykkää tekstailuun ja soittamiseen eli puhelimella ei varsinaisesti roikuttu kuin hetkittäin. Puhelimen on joku selkeästi sulkenut aamuyön tunteina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kännykän akusta on varmaan puhuttu jo aiemmin illalla jotain. Eli kaveri tiesi, että Raisan puhelimen akku on vähissä. Siksi kaveri varmaan kysäisi asiasta, ei se ollut mitään "huolehtimista"."
Ja mistäs sinä tiedät, että Raisan puhelimen akku oli vähissä?
En tiedäkään, mutta oletan, koska Raisan kaveri on kysynyt sitä. Toki kaveri on saattanut kysyä muuten vaan.
Helkkarin outoa kysyä jostain kännykän akun kestosta kaverilta. Näytä luuri niin tarkastan tolpat. Eipä ole vastaan moista tullut missään. Nyt varmaan joku kiirehtii sanomaan, että tarkastelee kaikkien seuralaistensa puhelimien akun tilanteen vähä väliä.
Minäkin silloin asuin siellä. Ukkini oli huipputuomari ja minä olin kauhukara. 🤭