Lue keskustelun säännöt.
Rikastumisen etiikkaa
30.04.2026 |
Köyhä rikastuu ahkeruudellaan.
Hän elää pääomatuloilla tekemättä töitä.
Kuinka kauan se on eettisesti oikein ennen "kommunismia"?
1 vuosi? 5 vuotta? 10 vuotta? Sata vuotta?
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
"Jokaisen suuren omaisuuden takana on rikos."
ja jokaisen menestyneen yrityksen menestyjän takana muiden yrityksen perustajien pettäminen ja tuhoaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla aika mahdotonta niin paljon köyhän rikastua eläisi pääomatuloilla.
Vierailija kirjoitti:
"Jokaisen suuren omaisuuden takana on rikos."
ja lisäksi Suomessa on kaikkialla valtava määrä korruptioita...
kaikissa hankkeissa, hankinnoissa yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole epäeettistä elää pääomatuloilla.
Sitä pidän epäeettisenä jos työntää varansa veroparatiiseihin.
Mikä siinä on epäeettistä?
Rahan olemuksen, olemassaolon tarkoituksen ja luonteelle ominaisen liikkeen vastainen toiminta.
Liikkeen pysäyttäminen on väkivaltaista vangitsemista ja rikollista omimista.
Vaihdantavälineen tarkoituksen tahallinen tai tahaton väärinymmärtäminen on epäeettistä.
Etiikan rapistuminen on selitettävissä osin ihmisen luontosuhteesta irtautumisella, mikä on kasvanut oravannahkojen vaihtuessa painetuksi rahaksi ja myöhemmin digitaalisiksi numeroiksi bittiavaruudessa. Se ei kuitenkaan vapauta ihmistä vastuusta.
Ei siinä mitään rikollista ole jos pitää rahan itsellään, jos ei ole varastanut keltään. Vaihtoraha ei ole vain kauhean kannatava tapa säilöä varallisuutta. Sillä se jatkuvasti menettää arvoaan, enemmin kannattaa sijoittaa kultaan, bitticoinssiin, tai vaikkapa velkaan tai osakeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kolme vuotta ryöstetty yhteiskunnan varoja perusteettomilla varakkaimpien verohelpotuksilla ja vuosi on hallituskautta vielä jäljellä. Samaan aikaan heikoimmassa asemassa olevien tilanteita on järjestelmällisesti heikennetty ja valtio on ylivelkaannutettu.
Jos demokratiassa hallitus voi toimia näin niin miksei yksilökin?
Joten vastaus on neljä vuotta. 4 vuotta voi rikastua ja sitten on maksettava.
Ryöstetty yhteiskunnan rahoja? Kuulepa pikku kommunisti. Se raha on niiden hyväosaisten, joilta se oli verotettu pois. Nyt heiltä verotetaan vain hieman vähemmän. Se ei ole ryöstöä yhteiskunnalta, koska yhteiskunta ei tee ainuttakaan euroa itse, se vain rosvoaa hyväosaisia.
Keskuspankit luovat rahaa yhteiskunnille. Ota selvää asioista.
Myönnätkö sinä edes sitä, että asiakkaat maksavat yritysten työntekijöiden palkat, osingot ja kilpailukyvyn eli voitot?
Ja raha tulee taikaseinästä. Työsopimuksen mukaan palkan maksaa yritys, yksiselitteisesti. Yritys saa rahaa siitä, että sen toiminta on kannattavaa. Menisit pikkupunikki vielä koulun penkille, kun maailman toimiminen on vielä ihan epäselvää.
Suurin ongelmasi on se, että sinut on aivopesty.
Luulet olevasi hyvinkin tietäväinen kun sinulle on opetettu liiketalouden perusteita, jotka on suunniteltu epäeettisesti epäeettisiksi.
On jotenkin huvittavaa ja surullista miten kaltaisesi aivopestyt uhrit kuvittelevat olevansa päteviä elämän experttejä noudattamalla talousoppeja. Se on kuin papukaijamerkkien keräämistä ja hyvin lapsellista touhua, lisättynä opetetulla itsekkyydellä ja ahneudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole epäeettistä elää pääomatuloilla.
Sitä pidän epäeettisenä jos työntää varansa veroparatiiseihin.
Mikä siinä on epäeettistä?
Rahan olemuksen, olemassaolon tarkoituksen ja luonteelle ominaisen liikkeen vastainen toiminta.
Liikkeen pysäyttäminen on väkivaltaista vangitsemista ja rikollista omimista.
Vaihdantavälineen tarkoituksen tahallinen tai tahaton väärinymmärtäminen on epäeettistä.
Etiikan rapistuminen on selitettävissä osin ihmisen luontosuhteesta irtautumisella, mikä on kasvanut oravannahkojen vaihtuessa painetuksi rahaksi ja myöhemmin digitaalisiksi numeroiksi bittiavaruudessa. Se ei kuitenkaan vapauta ihmistä vastuusta.
Ei siinä mitään rikollista ole jos pitää rahan itsellään, jos ei ole varastanut keltään. Vaihtoraha ei ole vain kauhean kannatava tapa säilöä varallisuutta. Sillä se jatkuvasti menettää arvoaan, enemmin kannattaa sijoittaa kultaan, bitticoinssiin, tai vaikkapa velkaan tai osakeihin.
"Rikollista" oli kielikuva eikä suora viittaus lainsäädäntöön.
Sijoittaminen arvopapereihin on rahan laittamista liikkeelle, mutta pörssi on helvetistä ja kaiken voi menettää.
Kultaan sijoittaminen on hamstraamista omaan turvallisuuteen. Mutta ylisuojelemisen riski on ilmeinen kyvyttömyydessä erottaa ahneus riittävyydestä.
Mitä?