Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö Suomen uutismedioita puolueellisina?
Kommentit (106)
Mulla on yksi kysymys. Miksi ei julkisilla paikoilla voi katsoa TV:tä? Vaikka uutisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksi kysymys. Miksi ei julkisilla paikoilla voi katsoa TV:tä? Vaikka uutisia?
Koska sekä musiikki, että kaikki visuaalinen sisältö ovat tekijänoikeuksilla suojattua.
Vierailija kirjoitti:
No, luen pääosin kaikkia medioita aina pienellä varauksella. Eniten luotan tietenkin Yleen.
Hesaria pidän oikeistolaisena, onhan sanoma pörssiyhtiö ja oikeiston agenda erityisesti pääkirjoituksissa tulee näkyviin. Tavallaan ihmettelen tätä, koska valtaosa ihmisistä köyhtyy oikeiston politiikan myötä ja silloin usein säästetään mediakuluista. Minulla on muutamia sanoman osakkeita itsellänikin.
Paljon seuraan itse erilaisia tilastoja ja lukuja sekä vaikka politikkojen kuten trumpin omia tviittejä ja muodostan kuvan henkilöstä tai tilanteesta niiden perusteella.
Ei kysymys ole omistajuudesta, vaan toimitustyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, luen pääosin kaikkia medioita aina pienellä varauksella. Eniten luotan tietenkin Yleen.
Hesaria pidän oikeistolaisena, onhan sanoma pörssiyhtiö ja oikeiston agenda erityisesti pääkirjoituksissa tulee näkyviin. Tavallaan ihmettelen tätä, koska valtaosa ihmisistä köyhtyy oikeiston politiikan myötä ja silloin usein säästetään mediakuluista. Minulla on muutamia sanoman osakkeita itsellänikin.
Paljon seuraan itse erilaisia tilastoja ja lukuja sekä vaikka politikkojen kuten trumpin omia tviittejä ja muodostan kuvan henkilöstä tai tilanteesta niiden perusteella.Ei kysymys ole omistajuudesta, vaan toimitustyöstä.
Jos persut omistaa Suomen uutiset, joka valehtelee koko ajan, ja mustamaalaa muita puolueita, niin totta kai kyse on myös omistajuudesta.
Hel...ti tää olikin persujankutus ketju, noh annetaanpas olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hel...ti tää olikin persujankutus ketju, noh annetaanpas olla
Niin kauan, kuin persujen trollitehdas operoi palstalla, niin kauan persut jankuttaa täällä.
Ensi vaalien jälkeen luultavasti vähemmän.
Pidän, en tosin niin puolueellisina kuin vaikkapa amerikkalaisia tai brittiläisiä medioita.
Minulle puolueellisuus näkyy erityisesti siinä että mistä asioista kirjoitetaan ja mistä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä.
Mäkätetään lehdistönvapauden rajoittamisesta, mutta ennenvanhaa kun lehdistönvapautta ei jouduttu suitsimaan, median jutut raportoivat puolueettomasti ja kiihkottomasti, tai ainakin se oli kunnia-asia toimittajalle yrittää. Nyt esim. Sanoman jutuista oikein paistaa konsernin linjaus ja toimittajan oma, jopa poliittinen kanta.
En maksaisi Hesarin tilauksesta euroakaan. Valitettavasti myös Keskisuomalaisen konserniin kuuluvat seuraavat, Almasta puhumattakaan. Ääni annetaan kovaäänisimmille demaripopulisteille, esim. hiljattain Hesari antoi koko sivun jutun/vaalimainoksen Rasmyarille, joka kovaan ääneen sai julistaa, että jos äänestät demareita, Palestiinan valtio tunnustetaan, niin tottakai kaikki asioista mitään tietämättömät äänestävät korjatakseen tämän "hirveän vääryyden". Samainen lehti ei koskaan kuitenkaan iske pöytään faktoja siitä, onko ko. alue edes mikään oikea järjestäytynyt kansakunta (ei), jota johtaisi joku oikea reiluilla vaaleilla valittu hallitus (ei), jolla olisi infrastruktuuri pitää huolta kansalaistaan (ei), yritys kohdella kansalaisia ihmisarvoisesti (ei), tai edes pyrkimys toteuttaa edellä mainitut (ei). Samainen lehti ei anna ääntä esimerkiksi lähi-idän tutkijoille tai historioitsijoille tai se annetaan aikaisessa aamutelkkarissa viiden minuutin kuriositeettijuttuna. Muistetaanko enää edes mainita, että kyseisen alueen johto teki iskun, jossa rauhanomaisista musiikkipippaloista vietiin iso joukko viattomia ihmisiä, joita nyt palautetaan lähinnä ruumisarkussa? Ei. No, Israel vastasi kuten kuuluukin tapauksessa, jossa toinen osapuoli ei näköjään ymmärrä muuta kuin väkivaltaa.
Verrataanpa tilanteeseen, jossa saamelaiset Ruotsin, Suomen ja Norjan alueella haluaisivat perustaa oman valtion em. maiden Lappiin. Kiirehtisikö demarit puolustamaan tätä? Siellä on sorrettu kansa, jolta historiallisesti mainitut valtiot ovat vieneet kielen, kulttuurin ja alueet. Saamelaiset ovat onneksi sivistyneitä rauhanomaisia ihmisiä, jotka haluavat puhumalla selvittää asiat, eivätkä omaa asiaan hoitaakseen hyökkää Weekendiin, ota panttivankeja ja palauta näitä ruumisarkussa.
Lehdistönvapautta ei tarvitsisi rajoittaa, jos voisimme luottaa siihen, että uutiset olisivat oikeasti vain raportoivia, eivät klikkejä pelaamassa toimittajan/päätoimittajan oman maailmankatsomuksen pussiin.
Terveisin,
feministikokkari nainen
Vierailija kirjoitti:
Pidän, en tosin niin puolueellisina kuin vaikkapa amerikkalaisia tai brittiläisiä medioita.
Minulle puolueellisuus näkyy erityisesti siinä että mistä asioista kirjoitetaan ja mistä ei.
Äärioikeisto lukee paljon Yhdysvaltain äärioikeiston mediaa, ja sitten ihmettelee, että miksi täällä ei kirjoiteta samalla tavalla.
Euroopassa on erilaiset lakipykälät.
"Toimituksellinen vastuu: Perinteinen media (lehdet, TV, radio) vastaa julkaisemastaan sisällöstä Sanavapauslain mukaan. Päätoimittajalla on yleinen vastuu sisällön valvonnasta. Verkkoalustat ja ylläpitäjät: Myös verkkosivuston ylläpitäjä tai some-alustan käyttäjä voi olla vastuussa muiden tuottaman vihapuheen levittämisestä, jos hän ei poista laitonta sisältöä saatuaan siitä tiedon. EU-sääntely: Euroopan komissio ja suuret tietotekniikkayritykset noudattavat käytännesääntöjä, joilla pyritään tunnistamaan ja poistamaan laiton vihapuhe nopeasti verkosta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisointi Suomessa on poliittisesti värittynyttä – etenkin vasemmalle
Kyllä, se on. Ei siinä mielessä, että faktat olisivat systemaattisesti vääriä (suomalainen journalismi on edelleen kansainvälisesti melko luotettavaa), vaan näkökulmavalinnoissa, asiantuntijavalinnoissa, otsikoinnissa, korostuksissa ja hiljaisuuksissa.
Viimeaikaiset tiedot vahvistavat tätä:
Journalismiopiskelijoiden puoluekannat: Tuoreissa kyselyissä (mm. Tampereen yliopisto, Nordic Journalism Students 2025) 70–80 % journalistiopiskelijoista kannattaa vasemmistoa (erityisesti Vasemmistoliittoa, Vihreitä ja SDP:tä). Tämä on selvästi enemmän kuin väestön keskiarvo.f889d9
EVA:n tutkimus: Noin 40 % suomalaisista kokee, että Yle painottaa vasemmistolaisia näkökulmia (oikeistolaista vain 5 %). Yle koetaan selvästi vasemmistolaisemmaksi kuin muut suuret mediat.29ba6b
Toimittajien tausta korreloi vahvasti humanistis-yhteiskuntatieteellisiin aloihin, joissa vasemmistolaiset/liberaalit arvot ovat yliedustettuina – aivan kuten aiemmin keskustelimme koulutuksesta ja vasemmistosta.
Se, että liberaali tarkoittaisi vasemmistolaista on aika yleinen virhe. Esimerkiksi Stubb on kokoomuslainen, mutta samaan aikaan Pride-mies, joten ette te persut ole oikeita ihmisiä pitämään luentoja, kun teillä on käsitykset päin prinkkalaa.
Jaaha, se on Grok nykyisin sitten Persu. Ei välttämättä huono.
Voi vain kuvitella kuinka uutiset muuttuisivat jos mainostajat vallan kiellettäisiin lehdissä ja television kanavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaherkumpu ei siis ole puolueeton, vai miksi kysymykseni poistettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vaaherkumpu ei siis ole puolueeton, vai miksi kysymykseni poistettiin?
Hän on Perussuomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaipaisin uutisointiin monipuolisempaa tarkastelua. Nykyään on vallalla uutisoida yhdestä näkökulmasta ja sitten kysyä asiasta tätä näkökulmaa tukevalta asiantuntijalta. Monesti olen jäänyt odottamaan jatkojuttua toisesta näkökulmasta, mutta sitä ei koskaan tule.
Ollaan vähän monessa asiassa yhden totuuden maa.
Jokainen ymmärtää mitä tapahtuu jos uutisointiin sekoitetaan ulkopuolinen raha. Se ulkopuolinen raha on mainostajan markka. Onhan meillä jopa MTV -)))!
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ymmärtää mitä tapahtuu jos uutisointiin sekoitetaan ulkopuolinen raha. Se ulkopuolinen raha on mainostajan markka. Onhan meillä jopa MTV -)))!
Jos uutisiin ei saisi sekoittaa ulkopuolista rahaa, meillä olisi vain YLE.
Kaikilla muilla medioilla on jokin ulkopuolinen rahoittaja, joko puolue, yritys, tai sitten ovat vaihtoehtomedioita (vaihtoehtoinen totuus) tai mielipidemedioita.
Median vapaus Suomessa on kaventunut kansainvälisen vertailun mukaan. Olemme toki vielä sijalla viisi mutta hyökkäykset ja uhkailu toimittajia kohtaan on lisääntynyt ja se vaikuttaa sijoitukseen. Eli toisin kuin erään puolueen kannattajat väittävät niin sananvapaus Suomessa on vielä aika hyvällä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Median vapaus Suomessa on kaventunut kansainvälisen vertailun mukaan. Olemme toki vielä sijalla viisi mutta hyökkäykset ja uhkailu toimittajia kohtaan on lisääntynyt ja se vaikuttaa sijoitukseen. Eli toisin kuin erään puolueen kannattajat väittävät niin sananvapaus Suomessa on vielä aika hyvällä tasolla.
Median vapaus alkoi yllättäen kaventua siinä vaiheessa, kun tietty puolue pääsi hallitukseen, ja alkoi maalittaa toimittajia.
Vierailija kirjoitti:
Median vapaus Suomessa on kaventunut kansainvälisen vertailun mukaan. Olemme toki vielä sijalla viisi mutta hyökkäykset ja uhkailu toimittajia kohtaan on lisääntynyt ja se vaikuttaa sijoitukseen. Eli toisin kuin erään puolueen kannattajat väittävät niin sananvapaus Suomessa on vielä aika hyvällä tasolla.
Suomi tippui sijalle 6 lehdistön vapauden suhteen. Ensimmäistä kertaa historiassamme.
Persuilla on kieltämättä pakkomielle mustamaalata Yleä ja Hesaria.
Liekö kyse yleisestä liberaalimman median vastustamisesta, vai ihan puolueen linjasta? Erikoista on se, että jopa kokoomuksen Verkkouutiset on alkanut lipsua samalle linjalle, joten eiköhän kyse ole ihan vain persupuolueen tarttuvasta aivomädästä.