Työtön Elisa 24v joutuu elämään miehensä rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

Kuule ei ole avioliittossakaan MINKÄÄNLAISTA oikeutta toisen omaisuuteen. 

Avioliiton päättyessä tietyissa tapauksissa voi olla oikeus TASINKOON mutta se ei ole mitenkään sama asia kuin "oikeus toisen omaisuuteen". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

Kuule ei ole avioliittossakaan MINKÄÄNLAISTA oikeutta toisen omaisuuteen. 

Avioliiton päättyessä tietyissa tapauksissa voi olla oikeus TASINKOON mutta se ei ole mitenkään sama asia kuin "oikeus toisen omaisuuteen". 

On. Etkö tehnyt avioehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä ihmetytti kun lähti heti matkustelemaan kun hetkellisesti sai vähän enemmän rahaa. 

Mitä ihmettelemistä tuossa on? Hänen elämänsä on helppoa, voi tuhlata rahat vaikka tuollaiseen, koska tietää miehen mahdollistavan elämän. Eli ei tarvitse ottaa vastuuta mistään. Toki pitää valittaa turhasta ja siinä tietysti jättää mainitsematta se, että on itse syyllinen. Ja jos joku tämän totuuden mainitsee, on syytä haukkua hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon on hyvä diili naisille. Elättää itsensä jonkun duunarin palkalla, kun opiskelee, niin ei tarvitse ottaa lainaa. Vaihtaa sitten jännikseen tai johonkin status-mieheen kun tutkinto on valmis. Edellinen äijä jätetään, kuin nalli kalliolle.

Käviks sun isälle niin? Opettelit sanomaan uutta jännä isää isiksi uudestaan ja teki kipeetä?

Miksi et osaa yhdyssanoja?

Vierailija kirjoitti:

Me asumme erillään mieheni kanssa. Sen takia saan tukia 1100 euroa ja pärjään.

Ahaa, eli olet yhteiskunnan elätti. Tämä esimerkin nainen se vasta nero onkin. Matkusteli rahansa ja lypsää miehensä rahat toimeentuloon.  Mitähän mieltä olisi, jos mies tekisi niin, että reissaisi rahat, eikä jättäisi mitään arjen menoihin? Eihän vastuullinen aikuinen tietenkään niin tee.

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi avioliittoon avoliiton sijaan ei tarviis miettiä mitkä rahat on miehen ja mitkä taas yhteiset.

Väärin. 

Avioliitossakin KAIKKI omaisuus, myös rahat ovat sen kenen nimissä omaisuus on (tai tilin omistajuus)

Vierailija kirjoitti:

Ketju täyttyy taas kommenteista, joissa ei haluta edes ymmärtää mitä tämä neitokainen sanoi ja kokenut, pääasia että rääytään omaa paskaa elämäänsä. Sitten kun tilanne käy itselle samalla tavalla, oho, oho! Mitäs mitäs, sitä alkaakin yhtäkkiä ymmärtää. Itsekeskeiseks mennyt koko maailma.

Joo tämä palsta on tosiaan koko maailma. Ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten on mahdollista, ettei töitä löydy?" ihmettelee ap. 

Varmaan siksi, että Suomessa oli helmikuussa  2026    312 000 työtöntä (joista miehiä 180 000 ja naisia 133 000)

Työpaikkoja oli avoinna vajaa 50 000. 

Ei vaadi kummosia päättelytaitoja, kun ymmärtää, että kaikille ei sitä työpaikkaa löydy. 

Ottaen huomioon että tutkitusti 80 % työpaikoista on piilotyöpaikkoja, joita ei ilmoiteta missään, koska edellisen hallituksen keksimä hakupakko, 50 000 julkisesti avointa työpaikkaa tarkoittaa että niitä paikkoka on oikeasti 250 000 auki. Kerrohan tuosta päättely miksi noista 300 000 työttömästä ei löydy tekijöitä noihin 250 000 työhön? Miksei työttömiä ole 50 000?

Avoimiin työpaikkoihin ei suinkaan valita työtöntä, vaan työpaikan vaihtaja. Ja ikuinen tuolileikki saman porukan kanssa jatkuu.

Puhut paskaa. 

Kyllä minut ainankin valittiin avoimeen työpaikkaan kun olin työttömänä viime vuoden puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi avioliittoon avoliiton sijaan ei tarviis miettiä mitkä rahat on miehen ja mitkä taas yhteiset.

Väärin. 

Avioliitossakin KAIKKI omaisuus, myös rahat ovat sen kenen nimissä omaisuus on (tai tilin omistajuus)

Ei ole. Mene lukemaan lakia.

Vierailija kirjoitti:

Siihen nyky leikkaukset perustuu, että joudut myymään omaisuutta, jos irtisanotaan töistä.

Eikä joudu myymään. En minä ainakaan joutunut myymään yhtään omaisuuttani työttömyyden aikana. Päinvastoin, omaisuuteni kasvoi työttömyyden ajankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon on hyvä diili naisille. Elättää itsensä jonkun duunarin palkalla, kun opiskelee, niin ei tarvitse ottaa lainaa. Vaihtaa sitten jännikseen tai johonkin status-mieheen kun tutkinto on valmis. Edellinen äijä jätetään, kuin nalli kalliolle.

Käviks sun isälle niin? Opettelit sanomaan uutta jännä isää isiksi uudestaan ja teki kipeetä?

Kyllä se teidän loisiminen loppuu viimeistään kolmevitosena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi avioliittoon avoliiton sijaan ei tarviis miettiä mitkä rahat on miehen ja mitkä taas yhteiset.

Väärin. 

Avioliitossakin KAIKKI omaisuus, myös rahat ovat sen kenen nimissä omaisuus on (tai tilin omistajuus)

Ei ole. Mene lukemaan lakia.

Mene itse. Kyllä muuten on. 

AVIOOIKEUS ei ole OMISTUSOIKEUS. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi avioliittoon avoliiton sijaan ei tarviis miettiä mitkä rahat on miehen ja mitkä taas yhteiset.

Väärin. 

Avioliitossakin KAIKKI omaisuus, myös rahat ovat sen kenen nimissä omaisuus on (tai tilin omistajuus)

Ei ole. Mene lukemaan lakia.

Mene itse. Kyllä muuten on. 

AVIOOIKEUS ei ole OMISTUSOIKEUS. 

Erossa puoliso saa puolet.

Miksi et tehnyt avioehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nyky leikkaukset perustuu, että joudut myymään omaisuutta, jos irtisanotaan töistä.

Eikä joudu myymään. En minä ainakaan joutunut myymään yhtään omaisuuttani työttömyyden aikana. Päinvastoin, omaisuuteni kasvoi työttömyyden ajankin. 

Ja milloin olit työttömänä? Muutoksia tukiin on tullut aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi avioliittoon avoliiton sijaan ei tarviis miettiä mitkä rahat on miehen ja mitkä taas yhteiset.

Väärin. 

Avioliitossakin KAIKKI omaisuus, myös rahat ovat sen kenen nimissä omaisuus on (tai tilin omistajuus)

Ei ole. Mene lukemaan lakia.

Mene itse. Kyllä muuten on. 

AVIOOIKEUS ei ole OMISTUSOIKEUS. 

Erossa puoliso saa puolet.

Miksi et tehnyt avioehtoa?

ei saa. 

erossa (jos ei ole tehty avioehtoa) 

VARAKKAAMPI maksaa TASINKOA, JOS ei tehdä ositusopimusta

eikä suinkaan että "kumpikin saa puolet kaikesta" 

saati että "rikkaampi luovuttaa puolet kaikesta köyhemmälle". 

MITÄ omaisuutta antaa tasinkona on täysin rikkaamman päätettävissä. 

Eli ilman avioehtoakin puolisot voi erotessa VAPAASTI SOPIA kuinka ositus menee ja tasinkoja ei ole pakko maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen nyky leikkaukset perustuu, että joudut myymään omaisuutta, jos irtisanotaan töistä.

Eikä joudu myymään. En minä ainakaan joutunut myymään yhtään omaisuuttani työttömyyden aikana. Päinvastoin, omaisuuteni kasvoi työttömyyden ajankin. 

Ja milloin olit työttömänä? Muutoksia tukiin on tullut aika paljon.

Viime vuonna. 

Ihme ruikuttaja Elisa. Opiskelee alaa, joka ei juurikaan työllistä. Haluaa, että veronmaksajat mieluummin elättäisi hänet avopuolison sijaan. Ja voi voi kun puolison säästöjen vuoksi eivät toimeentulotukeakaan saaneet. 

Politiikantutkimuksen opiskelijaksi Elisa on kyllä harvinaisen pihalla. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäs väliä tuolla on. Minäkin elätän sairaseläkkeellä olevan puolison ja teen sen rakkaudesta

Eli pidit hänestä HUOLTA sana elättää on halventava ilmaisu.

Vierailija kirjoitti:

Elin mieheni rahoilla joku 4 vuotta. Minulla ei olisi töitä eikä ammattia ilman miestäni. Mieheni maksoi opiskelujani. Tienaan nyt hyvin ja olen maksellut miehelleni takas vaikka se ei ole euroakaan koskaan pyytänyt. Ostin sille sähköpyörän 2500 euron pyörän synttärilahjaksi. Mieheni on nyt työtön koska rakennusalalla on lama. Mieheni sai perintöä joskus ja pärjää sillä mutta ei ikuisesti. Periaatteessa meillä on omat rahat nykyään mutta ostan miehelleni mitä vaan mitä se tarvii koska olen jo tienannut hyvin 10 vuotta yli 4000 euroa nettona.

Mitä muuta te ette jaa?

Vierailija kirjoitti:

Ironista miten samat miehet, joska täällä päivä toisensa perään itkee perinteisistä arvoista on nyt tässä vinkumassa siitä miten mies elättää vaimoaan. Mitä te luulitte niiden perinteisten arvojen meinaavan :D?

Erikoista kun täällä ei todellakaan miehet asiaa itke. Me miehet pidämme huolta perheestä. "elättää" ilmaisu on taas feministien sanakirjasta.