Mitä ajattelet keskituloisesta miehestä jolla on kellokokoelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykellot ovat nykyaikaa. En ymmärrä mitä joku tekee noilla vintage-kelloilla.

Tykkään siitä että ne eivät vakoile käyttäjäänsä. Ja niissä on parempi patterinkesto. Laitteet eivät saa pettää kentällä, siksi G-Shock.

G-Shock löytyy minultakin, käytän sitä urheillessa. Auringolla latautuva paristo kestää n. 20 vuotta. Tämä kellomalli on ollut avaruudessa ja tällainen on jopa tiputettu sieltä maahan, eikä kello hajonnut. Voi myös upottaa järveen, pakastaa tai ajaa yli autolla. Ei mene rikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellot ovat miehille sama juttu kuin mitä käsilaukut ovat naisille. Niiden pitää olla merkkituotteita, niiden pitää maksaa vähintään oman kuukausipalkan verran rahaa ja ennen kaikkea niiden kuuluu näkyä.

Näillä kompensoidaan heikkoa itsetuntoa. Itselläni ei ole kallista merkkilaukkua, eikä mieheni tarvitse bemaria ja kalliita rannekelloja kohottamaan miehistä itsetuntoaan. 

Ja tämähän kommentti kertoo vain ja ainoastaan sinusta. Ei välttämättä edes miehestäsi. Sulle bemarit, kellot ja laukut edustavat jotain statusta. Jollekin muulle taas ihan jotain muuta. 

Mitä kellot sinulle edustavat?

Näin äkkiseltään ajateltuna käyttöesinettä, ylellisyyttä, tyyliä, omanarvontuntoa, palkintoa itselle tavoitteen saavuttamisesta. Omistan Cartier Balloon -kellon. Harva sitä edes näkee kun se jää hihan alle. Kesällä ehkä. Mutta en ajattele että kukaan minua sen perusteella määrittelisi. Tuskin sitä Suomessa edes moni tunnistaa. Maailmalla taitaa olla tusinatavaraa.

Kunnon jännämies olisi sentään vetänyt nekin rahat kurkusta alas ja/tai piikillä suoneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykellot ovat nykyaikaa. En ymmärrä mitä joku tekee noilla vintage-kelloilla.

Vintage-kelloa ei tarvitse koskaan ladata. Mekaaninen kello on huollettuna käytännössä ikuinen, ja se saa käyttövoimansa ranteen liikkeestä. Ainakin minua tuollainen miellyttää, ja vanhanaikainen kello ranteessa tuo mieleen menneen maailman jolloin ei ollut niin kova kiire kuin nyt.
Minulla on 8 kelloa. 3 mekaanista ja 5 kvartsikelloa. Itse en koe niitä statusesineinä. Olen tietoinen siitä, etteivät naiset arvosta sitä jos mies kuluttaa rahaa "turhuuksiin" sen sijaan, että rahaa käytettäisiin ylellisempiin hotelleihin ja ravintoloihin tai lentämiseen lomakohteesta toiseen. Miespuoliset kaverini tuntevat kelloista lähinnä Rolexin, jollaista minulla ei ole.

Miksi kellon pitäisi olla ikuinen? Vanha kello näyttää vaan vanhalta, ihan niin kuin vanha vaate näyttää vanhalta.

Sinä et erottaisi uutta Rolexia 50 vuotta vanhasta. Mallit ovat siinä mielessä ajattomia. 
Osa ihmisistä arvostaa yhä käsityötä ja kestäviä asioita kertakäyttöhyödykkeiden sijasta.

Kunpa käsilaukkuja ymmärrettäisiin myös tällä tavalla. Laukkuaiheiset ketjut täyttyvät haukkujista välittömästi.

Ajaton merkkilaukku edustaa noita samoja arvoja. 

Kellot ovat tärkeä osa miehen pukeutumisen kokonaisuutta ja vihkisormuksen lisäksi miehen ainoa koru.

Sivistyneen miehen ainut koru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellot ovat miehille sama juttu kuin mitä käsilaukut ovat naisille. Niiden pitää olla merkkituotteita, niiden pitää maksaa vähintään oman kuukausipalkan verran rahaa ja ennen kaikkea niiden kuuluu näkyä.

Näillä kompensoidaan heikkoa itsetuntoa. Itselläni ei ole kallista merkkilaukkua, eikä mieheni tarvitse bemaria ja kalliita rannekelloja kohottamaan miehistä itsetuntoaan. 

Ja tämähän kommentti kertoo vain ja ainoastaan sinusta. Ei välttämättä edes miehestäsi. Sulle bemarit, kellot ja laukut edustavat jotain statusta. Jollekin muulle taas ihan jotain muuta. 

Nimenomaan eivät kerro. Meillä on 11 000 e kuukausitulot, eli olisi varaa ostaa kelloja ja laukkuja, mutta kun ei ole mitään tarvetta niille, niin emme niitä osta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellot ovat miehille sama juttu kuin mitä käsilaukut ovat naisille. Niiden pitää olla merkkituotteita, niiden pitää maksaa vähintään oman kuukausipalkan verran rahaa ja ennen kaikkea niiden kuuluu näkyä.

Näillä kompensoidaan heikkoa itsetuntoa. Itselläni ei ole kallista merkkilaukkua, eikä mieheni tarvitse bemaria ja kalliita rannekelloja kohottamaan miehistä itsetuntoaan. 

Ja tämähän kommentti kertoo vain ja ainoastaan sinusta. Ei välttämättä edes miehestäsi. Sulle bemarit, kellot ja laukut edustavat jotain statusta. Jollekin muulle taas ihan jotain muuta. 

Nimenomaan eivät kerro. Meillä on 11 000 e kuukausitulot, eli olisi varaa ostaa kelloja ja laukkuja, mutta kun ei ole mitään tarvetta niille, niin emme niitä osta.

Tuolla höpinällä ei ole nyt mitään merkitystä kenenkään muun suhteen. Sulle ne edustavat statusta, esim mulle ei. Ihan kuin joku kånken reppu on status niille kellä ei ole siihen varaa tai on varaa nipin napin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kellot ovat miehille sama juttu kuin mitä käsilaukut ovat naisille. Niiden pitää olla merkkituotteita, niiden pitää maksaa vähintään oman kuukausipalkan verran rahaa ja ennen kaikkea niiden kuuluu näkyä.

Näillä kompensoidaan heikkoa itsetuntoa. Itselläni ei ole kallista merkkilaukkua, eikä mieheni tarvitse bemaria ja kalliita rannekelloja kohottamaan miehistä itsetuntoaan. 

Ja tämähän kommentti kertoo vain ja ainoastaan sinusta. Ei välttämättä edes miehestäsi. Sulle bemarit, kellot ja laukut edustavat jotain statusta. Jollekin muulle taas ihan jotain muuta. 

Nimenomaan eivät kerro. Meillä on 11 000 e kuukausitulot, eli olisi varaa ostaa kelloja ja laukkuja, mutta kun ei ole mitään tarvetta niille, niin emme niitä osta.

Teillä on satojen tuhansien asuntolaina ja useampi ruokittava suu. Tällä suomen verotuksella teillä ei todellakaan ole varaa velattomaan rolexin tai uuteen bemariin. Ymmärrettävää että ne edustavat statusta. 

Ja ymmärtänet etten puhu nyt henkilökohtaisesti sinusta. Puhun tuon tuloluokan perheestä keskimäärin asuinpaikkana Helsinki. 

Joku kysyi miksi kelloja pitää olla useita.
Miksi kenkiä pitää olla useita? Eivätkö samat lenkkarit käy juoksulenkillä, häihin ja hautajaisiin?
Monella naisella on jopa erilaisia mekkoja, jotteivät käyttäisi samaa useissa samanlaisissa juhlissa (!).
Vanhanaikainen rannekello on päin vastoin huomaamaton. Se ei piippaa tai luo tunnetta, että viestit ja some kilpailisivat keskustelukumppanin tai muunkaan tilanteen kanssa. Kello tuo minulle itselleni tietynlaisen fiiliksen ja antaa halutun kuvan vastapuolelle. Kuten, että olen luotettava asiantuntija töissä. Tai, että kunnioitan arvokasta tilaisuutta perinteiseen pukuun sopivalla asusteella.
Itselleni tällä ei ole mitään tekemistä brassailun kanssa. En ole valinnut kellojani hinnan tai brändin maineen perusteella. Ne toki ovat perinteisten kellonvalmistajien valmistamia, koska toisin kuin muotibrändit, ne käyttävät resursseja laadukkaaseen kellojen valmistamiseen eikä somemainontaan.

Nykyisin kello antaa lähinnä sen kuvan, että ihminen haluaa brassailla. Tai vaihtoehtoisesti että ihminen on pahasti jäljessä ajastaan.

Nämä kellomiehet ovat piilohint ttareita

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin kello antaa lähinnä sen kuvan, että ihminen haluaa brassailla. Tai vaihtoehtoisesti että ihminen on pahasti jäljessä ajastaan.

Naisilla kellot ovat todella harvinaisia. Ainakin jos puhutaan alle 70-vuotiaista.