Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki on siinä että meillä on systeemi jossa ei kannata tehdä yhtään mitään jos on tuilla? Kaikesta rangaistaan heti? Sit ei saa ruokaa
18.04.2026 |
Miettikää et jos mäki saisin vaikka sijoittaa mun rahoja niin että heti ei vietäis tukia pois, niin jonkin ajan päästä mä en enää tarttis niitä tukia?
Mut ehei, eihän se käy tälle systeemille...Oon nyt ollu 14 vuotta tuilla, ja oisin voinu sijoittaa ja nyt elää osingoilla, mut ilmeisesti halutaan et oon loppuun asti tuilla? Okei, no vielä sellaset 40-50 vuotta.
Ei siis mitään järkeä...
Tai sit jos haluis käydä tekee yhen työkeikan, ni kaikki tuet katkolle ja lisäks leikkaantuu pois. Monta viikkoa saattaa viivästyä ne leikatut tuet, eli ei saa maksettua vuokraa tai ostettua ruokaa. Ei siis kannata tehdä mitään! Tällanen systeemi meillä on!!
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Mitä väliä sillä on? Eivät voi viedä mukanaan teollisuutta, taloja yms. Ne kaikki on yhä verotettavaa riippumatta mihin pakenevat. Lisäksi voidaan lisätä veropakolaisvero.
Teollisuus loppuu niinikään sijoittajien pottuuntumiseen ja tuotantolaitokset siirtyvät ulkomaille. Talot myydään tietysti pois, ettei Suomeen jää mitään verotettavaa. Veropaklaisvero toteutettaisiin miten?
Jutskut metsästi nasseja menestyksekkäästi ympäri maapalloa. Nyt on vielä tehokkaammat välineet.
No nyt on kummaa puhetta. Eikö Suomesta muka saa muuttaa pois?
Saa tietysti, mutta ryöstetty omaisuus palautetaan.
Mikä ihmeen ryöstetty omaisuus?
Veroja kiertämällä ryöstetty.
Jos ei ole kirjoilla Suomessa, ei tietenkään maksa verojakaan Suomeen. Näin se "veropakolaisuus" toimii.
Niinhän ne Etelä-Amerikkaan paenneet n a t s itkin luuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttärellä 22v meni vuokra rästiin ja kaikki mahdollinen lisäselvitykseen 6vk ajaksi koska sai satunnaista työtuloa 85€ ravintolasta nollasopparilla.
Minkä viestin tuo antaa nuorille? Makaa vain passiivisena tekemättä mitään tai kodittomuus odottaa nurkan takana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Mitä väliä sillä on? Eivät voi viedä mukanaan teollisuutta, taloja yms. Ne kaikki on yhä verotettavaa riippumatta mihin pakenevat. Lisäksi voidaan lisätä veropakolaisvero.
Teollisuus loppuu niinikään sijoittajien pottuuntumiseen ja tuotantolaitokset siirtyvät ulkomaille. Talot myydään tietysti pois, ettei Suomeen jää mitään verotettavaa. Veropaklaisvero toteutettaisiin miten?
Jutskut metsästi nasseja menestyksekkäästi ympäri maapalloa. Nyt on vielä tehokkaammat välineet.
No nyt on kummaa puhetta. Eikö Suomesta muka saa muuttaa pois?
Saa tietysti, mutta ryöstetty omaisuus palautetaan.
Mikä ihmeen ryöstetty omaisuus?
Veroja kiertämällä ryöstetty.
Jos ei ole kirjoilla Suomessa, ei tietenkään maksa verojakaan Suomeen. Näin se "veropakolaisuus" toimii.
Niinhän ne Etelä-Amerikkaan paenneet n a t s itkin luuli.
Edelleenkään tuo n4ts1vert4us ei toimi.
600€/kk perustulo olisi sopiva siksi, että perustulon tulee olla kannustava ja siksi, että sen toteutus tulee olemaan yhteiskunnalle 100% varmuudella edullisempaa kuin nykyinen vahtausjärjestelmä.
Siitä voidaan sitten keskustella, että missä vaiheessa perustuloa aletaan verottamaan pois. Onko se sitten 1500€/kk tuloilla vai 2000€/kk tuloilla. Verotuksen tulee olla progressiivinen, ettei se luo mitään kannustinloukkua.
Pääasia on se, että perustulo poistaa passivoinnin. Olet vapaa opiskelemaan, ottamaan vastaan työtä ja yrittämään, ilman pelkoa siitä, että jäät "puille paljaille". 600€/kk ei kukaan elä herroiksi joten 100% varmuudella jokainen pyrkii tavalla tai toisella parantamaan asemaansa ja tienaamaan lisää. Perustulo ei estä säästämistä, eikä se estä sijoittamista. Sinun ei tarvitse myydä omistusasuntoasi tai autoasi tai käyttää lapsesi kesätyörahoja ruokaan saadaksesi perustulon.
Yhteiskunta muuttuu passiivisesta aktiiviseksi. Talous alkaa kasvaa. Kateus ja viha hälvenee. Kaikki voittavat.
Se on myös outoa että ei saa pitää omia säästöjä vaan joutuu tuhlaamaan ne koska työmarkkinatuki ei ole riittävä kun joutuu työttömäksi vaan pitää hakea tt-tukea ja silloin ei saa olla säästöjä. Mutta jos oot töissä ollessa elellellyt levästi ja tuhlannut menemään niin sitten saat toimeentulotukea ja kaikki laskusi työttömänä ollessa maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ajattelit että sijoituksia pitäisi olla jos niillä pystyisi elämään?
Itse kykenen säästämään 150-200e kuussa koska en ryyppää tai polta tai vedä huumeita. 15 vuodessa se tekisi 54 tonnia indeksirahastossa 5% vuosikorolla.
Jos sama summa olisi osakkeissa, se tuottaisi 2700€ vuodessa tai 225€ kuussa jolla saisin säntillisesti eläen ainakin kuukauden ruuat ilman että se tulee valtion kassasta. Ja minun puolesta sen 225€ voisi vähentää tuista jos saan jatkaa säästämistä.
Toinen vaihtoehto on että työkyvyttömiä ei päästetä koskaan eläkkeelle, eivät saa säästää tai sijoittaa mitään ja valtio maksaa tuet seuraavat 80 vuotta. Kumpi on järkevää?
Joo, tiedän jo vastauksen, vastustatte ihan ideologisista syistä sitä että saisi säästää tuista. Kaikki pitäisi ryypätä ja kuluttaa.
Ei näitä kokkare-paskakaleveita kiinnosta että joku voisi säästää itsensä ulos tuilta kokonaan hyvin pitkällä aikajänteellä, vaan tärkeintä on että säilyy jokin ihmisryhmä jonka päälle sylkeä ja jota saa luvanvaraisesti terrorisoida ja uhkailla.
Eli ketään ei kiinnosta valtiontalous tai kuvion matemaattinen loogisuus. Ongelma on sosiologinen ja johtuu ihmisten primitiivivaistoista.
Vierailija kirjoitti:
Se on myös outoa että ei saa pitää omia säästöjä vaan joutuu tuhlaamaan ne koska työmarkkinatuki ei ole riittävä kun joutuu työttömäksi vaan pitää hakea tt-tukea ja silloin ei saa olla säästöjä. Mutta jos oot töissä ollessa elellellyt levästi ja tuhlannut menemään niin sitten saat toimeentulotukea ja kaikki laskusi työttömänä ollessa maksetaan.
Se vain lisää viime kädessä erilaisia bulvaanijärjestelyitä ja käteisvarantoja koska kukaan yli 90äo ihminen ei likvidoi kaikkia säästöjään siksi koska joku viranomainen niin käskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun kohta ei ole varaa edes tähän systeemiin?
Sitten se toivottavasti uudistetaan työntekoa suosivaksi, nythän se hankaloittaa työn vastaanottoa. Ei ole vain kahta vaihtoehtoa: nykyinen huono systeemi tai ei mitään tukea. On mahdollista luoda myös uusi kannustava systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Mitä väliä sillä on? Eivät voi viedä mukanaan teollisuutta, taloja yms. Ne kaikki on yhä verotettavaa riippumatta mihin pakenevat. Lisäksi voidaan lisätä veropakolaisvero.
Teollisuus loppuu niinikään sijoittajien pottuuntumiseen ja tuotantolaitokset siirtyvät ulkomaille. Talot myydään tietysti pois, ettei Suomeen jää mitään verotettavaa. Veropaklaisvero toteutettaisiin miten?
Jutskut metsästi nasseja menestyksekkäästi ympäri maapalloa. Nyt on vielä tehokkaammat välineet.
No nyt on kummaa puhetta. Eikö Suomesta muka saa muuttaa pois?
Saa tietysti, mutta ryöstetty omaisuus palautetaan.
Mikä ihmeen ryöstetty omaisuus?
Veroja kiertämällä ryöstetty.
Jos ei ole kirjoilla Suomessa, ei tietenkään maksa verojakaan Suomeen. Näin se "veropakolaisuus" toimii.
Niinhän ne Etelä-Amerikkaan paenneet n a t s itkin luuli.
Edelleenkään tuo n4ts1vert4us ei toimi.
AI ei toimi vertaus n4tse1lle. Vai niin. Mikäs olisi parempi vertaus sitten, omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa.
No mikä ihme se nyt on! Maassa jossa ei rangaista kaikesta aktiivisuudesta eikä ole koko Euroopan pahin työttömyys ja ruoka hinnoiteltu hyvätuloisten mukaan. Yritykset joissa on osaavia esimiehiä ja yrityksiä, toimivat ammattiliitot, työntekijöitä kuullaan ja kuunnellaan, toimitaan yhdessä. Ei siellä tarvitse niin paljon toimeentulotukea. Ei tarvitsisi Suomessakaan ellei kaikki olis niin prkleen ahneita ja kostonhimoisia. Olin kaupan myyjänä joskus 2010-2013 ja jo silloin ruotsalaiset turistit (lapset itseasiassa) sanoivat järkyttyneenä "miten voi olla näin kallista" kun ostivat kiinalaista rihkamaa. Hävetti! Suomessa ei ketään kannusteta missään vaan ryöstetään ja riistetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Mitä väliä sillä on? Eivät voi viedä mukanaan teollisuutta, taloja yms. Ne kaikki on yhä verotettavaa riippumatta mihin pakenevat. Lisäksi voidaan lisätä veropakolaisvero.
Teollisuus loppuu niinikään sijoittajien pottuuntumiseen ja tuotantolaitokset siirtyvät ulkomaille. Talot myydään tietysti pois, ettei Suomeen jää mitään verotettavaa. Veropaklaisvero toteutettaisiin miten?
Jutskut metsästi nasseja menestyksekkäästi ympäri maapalloa. Nyt on vielä tehokkaammat välineet.
No nyt on kummaa puhetta. Eikö Suomesta muka saa muuttaa pois?
Saa tietysti, mutta ryöstetty omaisuus palautetaan.
Mikä ihmeen ryöstetty omaisuus?
Veroja kiertämällä ryöstetty.
Jos ei ole kirjoilla Suomessa, ei tietenkään maksa verojakaan Suomeen. Näin se "veropakolaisuus" toimii.
Niinhän ne Etelä-Amerikkaan paenneet n a t s itkin luuli.
Edelleenkään tuo n4ts1vert4us ei toimi.
AI ei toimi vertaus n4tse1lle. Vai niin. Mikäs olisi parempi vertaus sitten, omasta mielestä?
Parempi vertaus on se, että ihminen muuttaa maasta pois. Ei siinä ole mitään sen kummallisempaa. Saa Suomeen pottuuntua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Perustulo täytyy tietenkin verottaa pois ihan normaalisti.
600€/kk olisi riittävä perustulo.
Siihen saisi sitten ansaita ilman pelkoa tukien menetyksestä. Perustuloa voisi alkaa verottaa progressiivisesti takaisin kun henkilön tulot perustulo mukaanlaskettuina ylittäisivät vaikka 1600€/kk
Mutta kun aikaa myöten niitä lisätuoja ei olisi juuri kenelläkään. Silloin perustuloa ei enää mitenkään voitaisi maksaa.
Höpöhöpöhöpö.
Yrittäisit edes vähän perustella.
Kysy vaikka tekoälyltä apua jooko.
Mielestäni työttömille pitäisi sallia jonkinlainen opiskelu tässä tilanteessa. Tiedän keski-ikäisiä henkilöitä jotka on olleet työttöminä nyt jo kaksi vuotta vaikka ovat tehneet kaikkensa työllistyäkseen ja haluaisivat opiskella ja suorittaa tutkintoja mutta ei onnistu ja kumpikin on jo masentuneita. Heitetään valtavasti lahjakkaita ihmisiä ja heidän potentiaalia hukkaan kun ei edes opiskelua sallita. Masennetaan ja syrjäytetään nämä ihmiset kokonaan syrjään yhteiskunnasta. Esim. Jossain vankiloissa saa venkulat opiskella mielin määrin, mutta nuhteettomia ihmisiä kohdellaan ja kytätään kuin vankeja paitsi että ei mitään omaehtoista aktiivisuutta sallita, kuten opiskelua.
Vankilassa saat esim. tehdä taidetta ja pitää taidenäyttelyitä, jopa myydä töitään. Yritäppä työttömänä tehdä taidetta ja pitää näyttely. Luin lehdestä siitä työttömästä taiteilijasta joka valitti tästä, että miten hän ikinä saa töitä, jos hän ei saa edes näyttää julkisesti osaamistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Mitä väliä sillä on? Eivät voi viedä mukanaan teollisuutta, taloja yms. Ne kaikki on yhä verotettavaa riippumatta mihin pakenevat. Lisäksi voidaan lisätä veropakolaisvero.
Teollisuus loppuu niinikään sijoittajien pottuuntumiseen ja tuotantolaitokset siirtyvät ulkomaille. Talot myydään tietysti pois, ettei Suomeen jää mitään verotettavaa. Veropaklaisvero toteutettaisiin miten?
Jutskut metsästi nasseja menestyksekkäästi ympäri maapalloa. Nyt on vielä tehokkaammat välineet.
No nyt on kummaa puhetta. Eikö Suomesta muka saa muuttaa pois?
Saa tietysti, mutta ryöstetty omaisuus palautetaan.
Mikä ihmeen ryöstetty omaisuus?
Veroja kiertämällä ryöstetty.
Jos ei ole kirjoilla Suomessa, ei tietenkään maksa verojakaan Suomeen. Näin se "veropakolaisuus" toimii.
Niinhän ne Etelä-Amerikkaan paenneet n a t s itkin luuli.
Edelleenkään tuo n4ts1vert4us ei toimi.
AI ei toimi vertaus n4tse1lle. Vai niin. Mikäs olisi parempi vertaus sitten, omasta mielestä?
Parempi vertaus on se, että ihminen muuttaa maasta pois. Ei siinä ole mitään sen kummallisempaa. Saa Suomeen pottuuntua.
Kunhan ei vie ryöstösaalista mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Perustulo täytyy tietenkin verottaa pois ihan normaalisti.
600€/kk olisi riittävä perustulo.
Siihen saisi sitten ansaita ilman pelkoa tukien menetyksestä. Perustuloa voisi alkaa verottaa progressiivisesti takaisin kun henkilön tulot perustulo mukaanlaskettuina ylittäisivät vaikka 1600€/kk
Mutta kun aikaa myöten niitä lisätuoja ei olisi juuri kenelläkään. Silloin perustuloa ei enää mitenkään voitaisi maksaa.
Höpöhöpöhöpö.
Yrittäisit edes vähän perustella.
Kysy vaikka tekoälyltä apua jooko.
Jos kukaan ei tee töitä, eikä valtio saa verotuloja, niin mistä se perustulo maksetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on ratkaisu kun tekoäly korvaa koko ajan enemmän ihmisiä.
Verotuksen on painotuttava pääomatuloihin ja omaisuuteen.
Perustulo EI OLE ratkaisu. Jos se maksetaan pelkästään pääomatuloja ja omaisuutta verottamalla, omistava luokka muuttaa maasta pois.
Perustulo täytyy tietenkin verottaa pois ihan normaalisti.
600€/kk olisi riittävä perustulo.
Siihen saisi sitten ansaita ilman pelkoa tukien menetyksestä. Perustuloa voisi alkaa verottaa progressiivisesti takaisin kun henkilön tulot perustulo mukaanlaskettuina ylittäisivät vaikka 1600€/kk
Mutta kun aikaa myöten niitä lisätuoja ei olisi juuri kenelläkään. Silloin perustuloa ei enää mitenkään voitaisi maksaa.
Höpöhöpöhöpö.
Yrittäisit edes vähän perustella.
Kysy vaikka tekoälyltä apua jooko.
Jos kukaan ei tee töitä, eikä valtio saa verotuloja, niin mistä se perustulo maksetaan?
Se l e i k a t a a n.
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa.
Tämä taas ei ole tuensaajien vika. Ruotsissa osa-aikatyö on yleistä ja kannattavaa. Ruotsin teollisuus ja palvelut ym paljon monipuolisempia kuin Suomessa. Talous kestää enemmän kuin Suomessa. Suomella kaikki oli Nokian varassa. Nyt on myös Venäjän kauppa ja matkailutulot romahtaneet. Työpaikkoja on vähemmän. Systeemi on läpeensä typerä. Työttömällä ei ole keinoja nousta sudenkuopasta. Osa-aikatyö auttaisi saamaan koko-aikatyötä, pitäisi työtaitoisena ja kuntousena. Osa-aikatyötä on paljon. Nyt se on tehty kannattamattomaksi ja tukien saanti siirtyy tosiaan jo päivän työstä kuulaudessa. Siihen ei työttömällä ole varaa. Olisi järkevä kehittää osaamistaan, kun on työtön. Sijoittaa osaamiseen. Sitä ei saa ehdottomasti tehdä.
No ei tietenkään idiootti.
Oikeita töitä.
Niitä oli liikaa, jotka vetivät kaikki tuet, ja työskentelivät muutaman tunnin välillä siihen päälle.
14v sitten kuka tahansa pääsi siivoojaksi. Ei silloinkaan kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
600€/kk perustulo olisi sopiva siksi, että perustulon tulee olla kannustava ja siksi, että sen toteutus tulee olemaan yhteiskunnalle 100% varmuudella edullisempaa kuin nykyinen vahtausjärjestelmä.
Siitä voidaan sitten keskustella, että missä vaiheessa perustuloa aletaan verottamaan pois. Onko se sitten 1500€/kk tuloilla vai 2000€/kk tuloilla. Verotuksen tulee olla progressiivinen, ettei se luo mitään kannustinloukkua.
Pääasia on se, että perustulo poistaa passivoinnin. Olet vapaa opiskelemaan, ottamaan vastaan työtä ja yrittämään, ilman pelkoa siitä, että jäät "puille paljaille". 600€/kk ei kukaan elä herroiksi joten 100% varmuudella jokainen pyrkii tavalla tai toisella parantamaan asemaansa ja tienaamaan lisää. Perustulo ei estä säästämistä, eikä se estä sijoittamista. Sinun ei tarvitse myydä omistusasuntoasi tai autoasi tai käyttää lapsesi kesätyörahoja ruokaan saadaksesi perustulon.
Yhteiskunta muuttuu passiivisesta aktiiviseksi. Talous alkaa kasvaa. Kateus ja viha hälvenee. Kaikki voittavat.
Myös Nalle W. Kannattaa perustuloa ja passivoivan järjestelmän purkamista!
Perustulon kannattajia löytyy jopa kokoomuksesta!
Järkevimmät suunnitelmat perustulosta on Vihreillä
ja ainut puolue joka tyrmää perustulon täysin on Perus-Suomalaiset!
Vasemmistoliitto kannattaa perustuloa, mutta heidän suunnitelmansa ovat liian avokätisiä. Perustulon ei nimittäin kuulu olla sellainen, jolla tulee toimeen itsessään, vaan sen tulee olla ikäänkuin pohjakassa ja perusturva jonka päälle jokainen on vapaa kerryttämään toimeentuloaan.
Hah , salli mun nauraa. Vai pitäisi työttömille maksaa niin paljon että he voisivat sijoittaa. Mitä vielä, pitäisi varmasti myös pystyä matkustamaan ulkomaille ja harrastaa kalliita harrastuksia. Nuo on vain niitä varten jotka elättävät itse itsensä ja hyvä niin. Eihän täällä muuten kukaan kävisi töissä kun kotona makaamalla saisi hyvän elintason. Tuolla asenteella sinulla ei tulisi ikinä olemaan niin paljon sijoituksia tai rahaa, edes lottovoiton jälkeen, ettet kuppaisi myös kaikkia tukia joita voit saada.
Itse kykenen säästämään 150-200e kuussa koska en ryyppää tai polta tai vedä huumeita. 15 vuodessa se tekisi 54 tonnia indeksirahastossa 5% vuosikorolla.
Jos sama summa olisi osakkeissa, se tuottaisi 2700€ vuodessa tai 225€ kuussa jolla saisin säntillisesti eläen ainakin kuukauden ruuat ilman että se tulee valtion kassasta. Ja minun puolesta sen 225€ voisi vähentää tuista jos saan jatkaa säästämistä.
Toinen vaihtoehto on että työkyvyttömiä ei päästetä koskaan eläkkeelle, eivät saa säästää tai sijoittaa mitään ja valtio maksaa tuet seuraavat 80 vuotta. Kumpi on järkevää?
Joo, tiedän jo vastauksen, vastustatte ihan ideologisista syistä sitä että saisi säästää tuista. Kaikki pitäisi ryypätä ja kuluttaa.