Kuka Suomen presidenteistä on suosikkisi?

Ryti ja Paasikivi. Kekkosella oli puolensa, mutta alkoi pitää itseään lorvaamattomana ja jatkoi liian pitkään.

Jos nyt ajatellaan Kekkosen jälkeistä kautta, niin ehdottomasti Stubb. Tykkäsin Niinistöstä ja ajattelin että häntä on vaikea korvata, mutta itse asiassa Stubbin tapa hankkiutua aktiivisesti kansainvälisen politiikan eturiviin on parempaa kuin Niinistön kryptinen esiintyminen ja se että tyydytään siihen mihin huolitaan mukaan.

Ikävä asenne että Arabiasta Egyptistä Aasiasta tulee joukkoja täynnä vihaa kristittyjä vastaan ja tuomaan omia uskonto oppejaan naisten alistamisineen ja erityisesti pilaamaan vapauttamme. 

Kekkonen. Hän oli sentään kansan asialla. Ja mut  iaiset sai pysyä omissa maissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tällainen kysymys on hankala, koska presidenttiyskin on sidottu aina johonkin tiettyyn aikakauteen. Stubbin tyyli ja persoona istuu tähän aikaan, mutta hänen kaltaisensa tyyppi ei olisi ollut todennäköisesti mahdollinen esimerkiksi 70-luvulla. 

niinpä, eikä 70-lukulaisuus toimisi tänäpäivänä mitenkään, aikoja ja olosuhteita kun ei voi keskenään verrata

Sellaiset opit kuin että Suomen heimot olisi ukreja , indoaasiaa tai edes kyyrillisisiä saa jo loppua. Suomen heimot on takuuvarmasti latinan kirjaimistossa ja pysyy länsimaana.  

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen. Hän oli sentään kansan asialla. Ja mut  iaiset sai pysyä omissa maissaan. 

Oliko Kekkonen muutamilla viimeisillä kausillaan kansan asialla? Ei, ei ollut. Eikä edes kykenevä hoitamaan tehtäviään. Jos Kekkonen olisi elänyt someaikana, hän olisi ollut samanlainen vitsi kuin Trump on nyt.

Suomen heimot on ollut aina kristittyjä myös .  Muut uskonnot on tullut hyökkäysten mukana mitä toi tänne tataarit kurdit kasakat osmannit.  

Vierailija kirjoitti:

Mauno Koivisto, joka normalisoi Suomen Kekkosen jälkeen.

Alkamalla kiinnittää huomiota muihin kuin maata pystyssä pitävää kansaa? Siitä se alkoi se kolonialismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen kysymys on hankala, koska presidenttiyskin on sidottu aina johonkin tiettyyn aikakauteen. Stubbin tyyli ja persoona istuu tähän aikaan, mutta hänen kaltaisensa tyyppi ei olisi ollut todennäköisesti mahdollinen esimerkiksi 70-luvulla. 

Nyt ollaan rähmällään toiseen suuntaan kuin 70-luvulla. Presidentit vaihtuu, mutta rähmällään olo säilyy.

olosuhteet ja maantieteellinen sijainti syynä, jollet ole sitä sattunut huomaamaan, ja se tulee vaikuttamaan aina niin kauan kuin tuo ryssssssälä on olemassa

Tehän tiedätte että valheita liikkuu aina. Huijareita myös.  Suomesta varastetuilla passeilla on muumaalaiset päässyt muihin maihin . 

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset opit kuin että Suomen heimot olisi ukreja , indoaasiaa tai edes kyyrillisisiä saa jo loppua. Suomen heimot on takuuvarmasti latinan kirjaimistossa ja pysyy länsimaana.  

Suomen kieli on kiistattomasti osa suomalais-ugrilaisia kieliä ja osa suomalaisten geeniperimästä on itäistä alkuperää. Kiitos Ruotsin pitkäaikaisen vaikutuksen, Suomi on silti länsimaa. Se, että idästä tulee paljon paskaa ei ole mikään syy kieltää tosiasioita.

Martti Ahtisaari. Hän lahjoitti osan isoista rahoistaan työttömille. Kunnioitan häntä siitä edelleen.

Koivisto oli kuin venäläinen bresnev ikään.  Toi inkeriläisten mukana puolet heistä umpivenäläisiä juuri niitä meidän muiden sortajia työpaikoille ja kouluihin. Juuri niitä jotka käännyttää CCCP ja venäjän kielipakkoon.  Pakko olla kommunisti pakko KIBBUTSILLA ilman palkkaa pakko puhua venäjää pakko pakko pakko . Luvattu maa vaan ei löydy kartalta . 

Koivisto oli kiltein presidentti. Armahti eniten rikollisia. Mun suosikkipressa on Koivisto mutta myös ensimmäinen presidentti Stålberg joka oli liberaali.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt ajatellaan Kekkosen jälkeistä kautta, niin ehdottomasti Stubb. Tykkäsin Niinistöstä ja ajattelin että häntä on vaikea korvata, mutta itse asiassa Stubbin tapa hankkiutua aktiivisesti kansainvälisen politiikan eturiviin on parempaa kuin Niinistön kryptinen esiintyminen ja se että tyydytään siihen mihin huolitaan mukaan.

Oleellisempaa kuin pyrkiminen politiikan eturiviin, on ne tulokset mitä sillä pyrkimisellä on saavutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset opit kuin että Suomen heimot olisi ukreja , indoaasiaa tai edes kyyrillisisiä saa jo loppua. Suomen heimot on takuuvarmasti latinan kirjaimistossa ja pysyy länsimaana.  

Suomen kieli on kiistattomasti osa suomalais-ugrilaisia kieliä ja osa suomalaisten geeniperimästä on itäistä alkuperää. Kiitos Ruotsin pitkäaikaisen vaikutuksen, Suomi on silti länsimaa. Se, että idästä tulee paljon paskaa ei ole mikään syy kieltää tosiasioita.

Tee itsellesi palvelus ja laita suomen kielen aakkoset ukrien aakkosten viereen. Olemme ihan eri kielisiä .  Meillä ei käytetä kyyrillisiä muualla kuin venäläisessä ortosoksikirkossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomi oli ruotsin valtakuntaa Suomen heimot oli mukana niissä sodissa myös . Kun Suomi oli venäjän miehittämänä 200 vuotta suomalaiset joutui heidän sotiin . Kun Suomi sai itsenäisyyden Suomi oli silti CCCP uhkailun ja ryöstön kohteena sitten tuli vihdoin tämä Ukrainan moka mikä vapautti Suomenkin NATOON. Nyt soditaan lännen puolesta Natojoukoissa. Toivotaan naisten vapautta ja tasa arvoa muutenkin unioniin. Ihmisoikeuksia ja vapautta. Väkivallan ehkäisyä kouluihin. 

niin, se moka oli rysssssän, ei UKRAINAN

Kuten tiedetään Suomi on alunperin ruotsia ja ruotsin kielen aakkoset on meillä . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset opit kuin että Suomen heimot olisi ukreja , indoaasiaa tai edes kyyrillisisiä saa jo loppua. Suomen heimot on takuuvarmasti latinan kirjaimistossa ja pysyy länsimaana.  

Suomen kieli on kiistattomasti osa suomalais-ugrilaisia kieliä ja osa suomalaisten geeniperimästä on itäistä alkuperää. Kiitos Ruotsin pitkäaikaisen vaikutuksen, Suomi on silti länsimaa. Se, että idästä tulee paljon paskaa ei ole mikään syy kieltää tosiasioita.

Suomalaiset ja esim. saamelaiset tulevat idästä. Siksi meillä kielessä on paljon samoja sanoja, kun ollaan samoilta tienoilta kotoisin.

Ruotsin vaikutuksesta puhuminen on aika turhaa. Se, mikä on tapahtunut, on tapahtunut, eivätkä nykyiset ruotsalaiset ole Suomea riistäneet.

Keskitytäänpä nykyisiin riistäjiin.