Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Miljonäärien" hallitukselle rajua kritiikkiä opposition jättämän välikysymyksen käsittelyssä: Paljastiko Sanni GL,että tarkoitus rangaista?
15.04.2026 |
Sosiaaliturvaministeri Sanni GL(kok) kertoo, että suojaosat poistettiin, koska halutaan järjestelmän olevan reilu niille, jotka heräävät aamulla pienipalkkaiseen työhön naapurin nukkuessa.
Eli oliko leikkausten ensisijainen tarkoitus siis rangaista työttömiä ja alityöllistettyjä? Moni kun ei saa muuta kuin osa-aikatyötä, vuokratyötä, tai nollasopimustyötä nykyaikana, kun näistä on tehty vakiintuneita käytäntöjä usealla alalla. Työ voi olla epäsäännöllistä ja sitä voi olla liian vähän omien kulujen, kuten asumisen ja laskujen maksamisen kannalta. Se on kuitenkin työnantajasta eikä työntekijästä kiinni.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä yllätys tässä? Hallitus haluaa tuoda ulkomailta halpatyöläisiä ja tappaa ne jotka eivät ole saaneet työtä tai eivät kykene tekemään työtä.
Ja Persut tukee innolla väestönvaihtoa kokoomuksen tukena. Vain Keskisarjalla on munaa kritisoida kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Minä toivon että ihmiset jotka tuntevat olonsa syyllisiksi siitä mitä minä olen kirjoittanut ymmärtäisivät että minä en sano tätä koska haluan heille pahaa, vain koska minä uskon että tämä on heidänkin etu ymmärtää, loppu tulee joko hyvällä tai pahalla, hyvällä ei ole pöydällä korttina pelattavissa loputtomiin.
Ongelma ei ole järjestelmä, ongelma on että sen terveydestä ei enää huolehdita, käytännössä jokainen järjestelmä toimii kun se toteutaan oikein, mutta yksikään ei kestä kun mekanismeja ei suojella, kun eliitille sallitaan laillistettu rikos.
Lobbaukset on lahjuksia eli demokratia on kaupan.
Sisäpiirikauppoja ei valvo enää oikein kukaan, eikä niistä vastuusen joudu.
Eturistiriidat sijoituksissa ajaa käytännössä kaikki poliitikot ajamaan vain oman ja kavereidensa lompakkojen etua.
Työn arvo on irroitettu tekemisestä kikkailuun ja vedonlyöntiin pörsseissä.
Valtionvelka valuu suoraan yksityisille lainaajille.
Ei ole semmoista järjestelmää joka kestäisi tämmöistä määrää korruptiota.
jokainen korruptioon osallistuva aina sen perustelee itselleen näin, "tämä minun korruptio on niin pientä ja kaikkihan sitä tekee", niistä puroista kasvaa iso joki, postin yksityistämisen olisi kestänyt, taksi-alan tuhoamisen myös, julkisten varojen siirtämisen yksityiseen terveydenhuoltoon, tekevän työn lähettämisen halpa-maihin, ulkomaalaisten raijaamisen tänne halpa-työvoimaks jne jne, mutta kaikki yhtä aikaa on se kusinen soppa jossa me nyt uimme.
Tämän tien päässä on se että täältä tuikataan pörssi ja data-keskukset tuleen ja velat nollataan, työnteon välineet ja korruptoituneen oligarkki-porvariston omaisuus jaetaan uudelleen ja heitä jahdataan pitkin maailmaa vuosikymmen vastuuseen, usko euroon katoaa ja markka tulee takas ja me aloitetaan alusta banaanivaltiona.
Näennäisen itsetuhoisia päätöksiä kuten halpa-työvoimaa ulkomailta tehdään tämän prosessin hidastamiseksi, että se tilanne jäisi jonkun muun korjattavaksi ja itse voi laittaa taskut täyteen ja paeta ulkomaille, valitettavasti koko maailma kärsii samasta ongelmasta, missään ei ole kohta turvallista heille.
Ei hätää, kyllä sen joku muu sitten hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Mistä tämmöinen tulkinta, kun tekstissä lukee hyvä palkka? Ihmiset ei enää osaa lukea edes.
Palkat on liian huonoja, jos ne kilpailevat sosiaaliturvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Yksin asuvan työttömän tuet (työttömyyskorvaus ja asumistuki) ovat sitä luokkaa, ettei niillä rahoilla (alle 1000 euroa) kukaan kokoaikaista työtä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yllätys tässä? Hallitus haluaa tuoda ulkomailta halpatyöläisiä ja tappaa ne jotka eivät ole saaneet työtä tai eivät kykene tekemään työtä.
Ja Persut tukee innolla väestönvaihtoa kokoomuksen tukena. Vain Keskisarjalla on munaa kritisoida kehitystä.
Puolueen nimeksi voisi muuttaa Cucksuomalaiset tai BBC-lover.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Mistä tämmöinen tulkinta, kun tekstissä lukee hyvä palkka? Ihmiset ei enää osaa lukea edes.
Palkat on liian huonoja, jos ne kilpailevat sosiaaliturvan kanssa.
Sä vastasit mun kommenttiini, jossa kommentoin tämän päivän eduskunnan välikysymystä.
Suomessa, maailmassa on pienipalkkaisia töitä ja niitä, jotka näitä eivät ole. Tyypillisesti suurempaa palkkaa haluava kouluttautuu pidemmälle ja enemmän
Eikö tämänkään, koulutuksen siis tulisi näkyä millään tavalla palkoissa. Hesen myyjälle ja lääkärille sama palkka?
Tuet on tarkoitettu siihen että niillä selviää hengissä siihen asti, kun se työpaikka löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Yksin asuvan työttömän tuet (työttömyyskorvaus ja asumistuki) ovat sitä luokkaa, ettei niillä rahoilla (alle 1000 euroa) kukaan kokoaikaista työtä tee.
Tein 1200€ netto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Mistä tämmöinen tulkinta, kun tekstissä lukee hyvä palkka? Ihmiset ei enää osaa lukea edes.
Palkat on liian huonoja, jos ne kilpailevat sosiaaliturvan kanssa.
Sä vastasit mun kommenttiini, jossa kommentoin tämän päivän eduskunnan välikysymystä.
Suomessa, maailmassa on pienipalkkaisia töitä ja niitä, jotka näitä eivät ole. Tyypillisesti suurempaa palkkaa haluava kouluttautuu pidemmälle ja enemmän
Eikö tämänkään, koulutuksen siis tulisi näkyä millään tavalla palkoissa. Hesen myyjälle ja lääkärille sama palkka?
Tuet on tarkoitettu siihen että niillä selviää hengissä siihen asti, kun se työpaikka löytyy.
Eli työmarkkinoihin ei siis sinun mukaasi päde eikä tule päteä normaalit markkinatalouden lainalaisuudet? Eli niukka tarjonta ja kova kysyntä nostaisi hintaa, eli palkkoja? Joidenkin töiden palkka olisi sinusta siis aina ja ikuisesti vaan rangaistusmaisen alhaisella tasolla, sosiaaliturvan ja mitään tekemättömyyden verrokkina. Kokoomushan on ollut lisienkin kimpussa jo iät ja ajat. Peräti tällä hallituskaudella niihin kaavailtiin leikkauksia.
Eikö kaikki työ, jolle on yhteiskunnassa tarvetta ja kysyntää ole arvokasta? Ehkä ihmisiä motivoisi paremmin tekemään niitä pienipalkkaisia töitä, jos siihen työhön ei kohdistettaisi tätä samaa asennevammaa, jota sinä ja kokoomus siihen aina kohdistatte. Eli pienipalkkainen työ on rangaistus siitä, ettei ole kouluttautunut lääkäriksi, tai toimitusjohtajaksi. Kun me ei kaikki voida olla lääkäreitä ja toimitusjohtajia.
Toisekseen, yhteiskunnassa on myös työkyvyttömiä, sairaita, vanhoja ja osatyökykyisiä ihmisiä. Työttömyys ei aina ole ihmisen oma vika, tai tilapäinen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Mistä tämmöinen tulkinta, kun tekstissä lukee hyvä palkka? Ihmiset ei enää osaa lukea edes.
Palkat on liian huonoja, jos ne kilpailevat sosiaaliturvan kanssa.
Sä vastasit mun kommenttiini, jossa kommentoin tämän päivän eduskunnan välikysymystä.
Suomessa, maailmassa on pienipalkkaisia töitä ja niitä, jotka näitä eivät ole. Tyypillisesti suurempaa palkkaa haluava kouluttautuu pidemmälle ja enemmän
Eikö tämänkään, koulutuksen siis tulisi näkyä millään tavalla palkoissa. Hesen myyjälle ja lääkärille sama palkka?
Tuet on tarkoitettu siihen että niillä selviää hengissä siihen asti, kun se työpaikka löytyy.
Eli työmarkkinoihin ei siis sinun mukaasi päde eikä tule päteä normaalit markkinatalouden lainalaisuudet? Eli niukka tarjonta ja kova kysyntä nostaisi hintaa, eli palkkoja? Joidenkin töiden palkka olisi sinusta siis aina ja ikuisesti vaan rangaistusmaisen alhaisella tasolla, sosiaaliturvan ja mitään tekemättömyyden verrokkina. Kokoomushan on ollut lisienkin kimpussa jo iät ja ajat. Peräti tällä hallituskaudella niihin kaavailtiin leikkauksia.
Eikö kaikki työ, jolle on yhteiskunnassa tarvetta ja kysyntää ole arvokasta? Ehkä ihmisiä motivoisi paremmin tekemään niitä pienipalkkaisia töitä, jos siihen työhön ei kohdistettaisi tätä samaa asennevammaa, jota sinä ja kokoomus siihen aina kohdistatte. Eli pienipalkkainen työ on rangaistus siitä, ettei ole kouluttautunut lääkäriksi, tai toimitusjohtajaksi. Kun me ei kaikki voida olla lääkäreitä ja toimitusjohtajia.
Toisekseen, yhteiskunnassa on myös työkyvyttömiä, sairaita, vanhoja ja osatyökykyisiä ihmisiä. Työttömyys ei aina ole ihmisen oma vika, tai tilapäinen tilanne.
Kuka ostaa kupillisen kahvia 20 eurolla?
Mietipä sitä itsekseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Mistä tämmöinen tulkinta, kun tekstissä lukee hyvä palkka? Ihmiset ei enää osaa lukea edes.
Palkat on liian huonoja, jos ne kilpailevat sosiaaliturvan kanssa.
Sä vastasit mun kommenttiini, jossa kommentoin tämän päivän eduskunnan välikysymystä.
Suomessa, maailmassa on pienipalkkaisia töitä ja niitä, jotka näitä eivät ole. Tyypillisesti suurempaa palkkaa haluava kouluttautuu pidemmälle ja enemmän
Eikö tämänkään, koulutuksen siis tulisi näkyä millään tavalla palkoissa. Hesen myyjälle ja lääkärille sama palkka?
Tuet on tarkoitettu siihen että niillä selviää hengissä siihen asti, kun se työpaikka löytyy.
Eli työmarkkinoihin ei siis sinun mukaasi päde eikä tule päteä normaalit markkinatalouden lainalaisuudet? Eli niukka tarjonta ja kova kysyntä nostaisi hintaa, eli palkkoja? Joidenkin töiden palkka olisi sinusta siis aina ja ikuisesti vaan rangaistusmaisen alhaisella tasolla, sosiaaliturvan ja mitään tekemättömyyden verrokkina. Kokoomushan on ollut lisienkin kimpussa jo iät ja ajat. Peräti tällä hallituskaudella niihin kaavailtiin leikkauksia.
Eikö kaikki työ, jolle on yhteiskunnassa tarvetta ja kysyntää ole arvokasta? Ehkä ihmisiä motivoisi paremmin tekemään niitä pienipalkkaisia töitä, jos siihen työhön ei kohdistettaisi tätä samaa asennevammaa, jota sinä ja kokoomus siihen aina kohdistatte. Eli pienipalkkainen työ on rangaistus siitä, ettei ole kouluttautunut lääkäriksi, tai toimitusjohtajaksi. Kun me ei kaikki voida olla lääkäreitä ja toimitusjohtajia.
Toisekseen, yhteiskunnassa on myös työkyvyttömiä, sairaita, vanhoja ja osatyökykyisiä ihmisiä. Työttömyys ei aina ole ihmisen oma vika, tai tilapäinen tilanne.
Kuka ostaa kupillisen kahvia 20 eurolla?
Mietipä sitä itsekseni.
Kerta kannat noin kovaa huolta kahvikupposen hinnasta, niin miksi puolustelet hallitusta, joka nosti Alvit tappiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Sinne viivan alle ei jää yhtään enemmän, vaikka toisten ihmisten tilannetta huononnetaan. Ällöttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se sanoi, että työn pitää olla kannustavaa sille pienipalkkaiselle joka aamulla lähtee töihin, kun naapuri jatkaa nukkumista.
Olen täysin samaa mieltä: työn pitää olla kannustavaa. Tuet täällä ovat passivoivia. Minä en lähde siihen pienipalkkaiseen työhön. Minä käännän kylkeä. Kiitos sille pienipalkkaiselle, joka töihin lähtee.
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.
Meinaatko sä, että siitä pienipalkkaisesta työstä ei pidä mitään jäädä viivan alle, kun vertaa siihen, että ei tee yhtään mitään?
Sinne viivan alle ei jää yhtään enemmän, vaikka toisten ihmisten tilannetta huononnetaan. Ällöttää.
Tää. Jos mulla menee huonosti ja on rahat vähissä, niin ei vahingonilo naapuria kohtaan tuo sinne lompakkoon yhtään sen enempää euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanni Grahn-Laasonen on poliitikkona niin tyhjäpää, että hän joutui asettamaan selvitysryhmän, jonka tehtävänä oli selvittää, miksi Suomen syntyvyys on laskenut niin dramaattisesti. Kenen tahansa olisi luullut tajuavan, että suurin syy sille ovat epävarmat työmarkkinat keralla nollatuntisopimusten ja työntekijöiden irtisanomisten helpottamisen. Lisäksi digitalisaatio ja tekoäly tulevat vauhdittamaan työpaikkakatoa entisestään.
Kokoomus ei ole mikään älykköpuolue, vaikka se on olevinaan sitä.
Sekoomuslaisilla on erikoinen usko ikuiseen talouskasvuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanni Grahn-Laasonen on poliitikkona niin tyhjäpää, että hän joutui asettamaan selvitysryhmän, jonka tehtävänä oli selvittää, miksi Suomen syntyvyys on laskenut niin dramaattisesti. Kenen tahansa olisi luullut tajuavan, että suurin syy sille ovat epävarmat työmarkkinat keralla nollatuntisopimusten ja työntekijöiden irtisanomisten helpottamisen. Lisäksi digitalisaatio ja tekoäly tulevat vauhdittamaan työpaikkakatoa entisestään.
Kokoomus ei ole mikään älykköpuolue, vaikka se on olevinaan sitä.
No, ei se juuri loista myöskään talousosaamisellaan. Tärkeintä on näyttää mahdollisimman hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanni Grahn-Laasonen on poliitikkona niin tyhjäpää, että hän joutui asettamaan selvitysryhmän, jonka tehtävänä oli selvittää, miksi Suomen syntyvyys on laskenut niin dramaattisesti. Kenen tahansa olisi luullut tajuavan, että suurin syy sille ovat epävarmat työmarkkinat keralla nollatuntisopimusten ja työntekijöiden irtisanomisten helpottamisen. Lisäksi digitalisaatio ja tekoäly tulevat vauhdittamaan työpaikkakatoa entisestään.
Kokoomus ei ole mikään älykköpuolue, vaikka se on olevinaan sitä.
No, ei se juuri loista myöskään talousosaamisellaan. Tärkeintä on näyttää mahdollisimman hyvältä.
Kokoomus on varmasti Suomen valtionvelkaa eniten kerryttänyt puolue. Pelkkä Katainen teki melkein 50 miljardia velkaa, Stubb myös pääministerinä otti paljon velkaa, kumpikaan ei saanut talouskasvua aikaiseksi ja nyt Orpo tekee velkaennätystä ja samalla näivettää koko maan. Missä on se hehkutettu talousosaaminen ja kasvun kaava?
Olisin aina halunnut olla Marsha Hunt.
Kannustinongelmaahan ei edes muodosta työmarkkinatuki, eikä edes ansiosidonnainen, ja kaikkein vähiten tuo työnhakijalta poistettu suojaosa, joka päinvastoin kannusti keikkatyöhön! Näihin edellä mainittuihin ihmisiin nämä leikkaustoimet ja kiusabyrokratia on kuitenkin haluttu kohdistaa. Kannustinongelma muodostuu, kun yksi ja sama henkilö alkaa saamaan monia muitakin tukia sen työttömyystuen päälle muodostaen kuukausisumman, jollaista ei olisi mitenkään realistista työmarkkinoilta työtä tekemällä ansaita. Jälkimmäinen ongelma olisi helppo ratkaista, jos poliittista tahtoa löytyy, mutta ilmeisesti kivempaa on jatkaa ensiksi mainitun, kokoaikatyötä aktiivisesti hakevan ryhmän kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Yllättyihän Sanni siitäkin, miten maamme huumeongelma on päässyt niin pahaksi. DA!!!
EU:n korkein työttömyys, nuorten yleisin tapaturmainen kuolinsyy on huumeet, terveveydenhoito ei enää toimi, avustusjärjestöiltä on leikattu, asunnottomuus kasvaa Suomessa ensimmäistä kertaa vuosikymmeneen, konkursseissa, ulosotoissa velkaantumisessa tehdään ennätystä. Tässä näitä oikeistohallituksen saavutuksia. Minkäänlaista varaa ylimielisyyteen ei kokoomuksella ole. Se on kuin loiseläin, joka on näivettänyt tämän maan ja tuhonnut ihmisiltä uskon tulevaisuuteen.
Alue: Aihe vapaa
Millä tavalla tuo on kannustavaa? Eihän kannustuksen pointti voi olla siinä, että jollain muulla menee vielä huonommin ja on vielä vähemmän. Vaan pitäisi pystyä tekemään asioita, koska ne hyödyttävät itseä ja tuovat itselle lisää hyvää omista lähtökohdista käsin. Ei henkisesti hyvinvoivaa ja hyvässä työssä hyvällä palkalla työskentelevää ihmisitä kiinnosta, mitä naapuri tekee. Pääasia omassa elämässä kun kuitenkin normaaleilla ihmisillä on omat asiat eikä muihin vertailu.