Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Kukapa olisi uskonut että vakavista mielenterveyden häiriöistä kärsivät nuoret eivät paranekaan silpomalla luontaiset sukuelimet ja syöttämällä hormoneja? Tätä ei olisi mitenkään voinut ennustaa. 

Ok incel 

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli=indentiteetti-ajattelun ongelmia sivuaa myös Emilia Kukkala Toisten en suostu katoamaan -esseekokoelmassaan. Sen ilmestymisen jälkeen hänet canceloitiin äärivasemmistopiireistä, mutta hän on edelleen Kansan Uutisten toimittajana. Eli kaikkea eivät ole aktivistit saaneet hänen elämässään kaadetuksi, vaikka välillä jotain haukkumiskirjoituksia tai somepostauksia hänestä julkaistaan. 

En ole kuullutkaan hänestä, kiitos vinkistä, laitoin kirjan varaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa olisi uskonut että vakavista mielenterveyden häiriöistä kärsivät nuoret eivät paranekaan silpomalla luontaiset sukuelimet ja syöttämällä hormoneja? Tätä ei olisi mitenkään voinut ennustaa. 

Ok incel 

Oletko ajatellut harjoitella argumentointia aikuisten kanssa keskustellessa, Utu-Pilvi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Saisiko tämän omin sanoin suomeksi, lyhennettynä ja ketjun keskustelijoihin suhteutettuna. Vai haluatko, että copypasteamme wiki-määritelmän transaktivismista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä ne teesit ovat? Lähes eläkeikäistä vanhaa naista ei kovin herkästi saa käännytettyä mihinkään ismiin enkä ollut nuorenakaan moiseen taipuvainan. Etkö kykene kertomaan omin sanoin mitä genderkriittisyys tarkoittaa? Tiedän mitä gender on, olen sen verran fxminismxn klassikoihin tutustunut, mutta tuo termi on uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Saisiko tämän omin sanoin suomeksi, lyhennettynä ja ketjun keskustelijoihin suhteutettuna. Vai haluatko, että copypasteamme wiki-määritelmän transaktivismista?

No copypasteta vaan. Kysyikö joku sitä? 

Pyysitte 5 kohtaa. Ne 5 kohtaa tulee heti tuossa Wikipedia-artikkelin ekassa kappaleessa. Vai koetko, että olet niiden kanssa eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Mikä tässä nyt on transfobista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Siinähän se aineisto on kaikkien käytettävissä ja nähtävissä, onko sitä tulkittu tieteellisen menetelmän säännöillä. Se, ettei pidä loppupäätelmistä, ei välttämättä tarkoita vilunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Saisiko tämän omin sanoin suomeksi, lyhennettynä ja ketjun keskustelijoihin suhteutettuna. Vai haluatko, että copypasteamme wiki-määritelmän transaktivismista?

No copypasteta vaan. Kysyikö joku sitä? 

Pyysitte 5 kohtaa. Ne 5 kohtaa tulee heti tuossa Wikipedia-artikkelin ekassa kappaleessa. Vai koetko, että olet niiden kanssa eri mieltä?

Oletko sinä eri mieltä ja miksi? Terf-nimitys menee pieleen, koska transmiehiähän ei suljeta ulos, koska he ovat sukupuoliristiriidasta kärsiviä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Esimerkiksi tiedepuolue vihreät julistaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ettei niitä voi selkeästi rajata mieheksi ja naiseksi. Ja jo aiemmin mainittiin, mikä hiertää:

Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Siinähän se aineisto on kaikkien käytettävissä ja nähtävissä, onko sitä tulkittu tieteellisen menetelmän säännöillä. Se, ettei pidä loppupäätelmistä, ei välttämättä tarkoita vilunkia.

Jep ja juurikin tutkimuksen metodeita, rajauksia ja johtopäätelmiä on pidetty tieteellisesti heikkona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Siinähän se aineisto on kaikkien käytettävissä ja nähtävissä, onko sitä tulkittu tieteellisen menetelmän säännöillä. Se, ettei pidä loppupäätelmistä, ei välttämättä tarkoita vilunkia.

Jep ja juurikin tutkimuksen metodeita, rajauksia ja johtopäätelmiä on pidetty tieteellisesti heikkona. 

- Tutkimuksen löydökset ja metodit on kyseenalaistettu!

- Kenen toimesta?

- Transaktivistien ja transiutuksilla leipänsä tienaavien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Siinähän se aineisto on kaikkien käytettävissä ja nähtävissä, onko sitä tulkittu tieteellisen menetelmän säännöillä. Se, ettei pidä loppupäätelmistä, ei välttämättä tarkoita vilunkia.

Jep ja juurikin tutkimuksen metodeita, rajauksia ja johtopäätelmiä on pidetty tieteellisesti heikkona. 

Jos kritisoijien joukosta jätetään pois transaktivistit ja transiutuksilla tienaavat, niin keitä nostaisit tärkeimpinä esille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!

Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.

 

Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.

1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.

2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.

Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.

Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa. 

Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan. 

 

Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.

Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!

Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎

Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.

 

Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa. 

 

Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten  pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.

 

Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan. 

 

Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä! 

 

Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.

Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.

Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.

Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi? 

Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.

Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?

Gender-critical feminism, also known as trans-exclusionary radical feminism or TERFism,[1][2][3][4] is an ideology or movement that opposes what it refers to as "gender ideology".[5] Gender-critical feminists believe that sex is biological, immutable, and binary, and consider the concepts of gender identity and gender self-identification to be inherently oppressive constructs tied to gender roles.[6] They reject transgender and non-binary identities, and view trans women as men and trans men as women.[7]

 

Emerging from a fringe movement within radical feminism mainly in the United States,[4][8][9] trans-exclusionary radical feminism has achieved prominence in the United Kingdom[10] and South Korea,[11][12] where it has been at the centre of high-profile controversies. It has been linked to promotion of disinformation[13][14][15] and to the anti-gender movement.[16] Anti-gender rhetoric has seen increasing circulation in gender-critical feminist discourse since 2016, including use of the term "gender ideology".[5] In several countries, gender-critical feminist groups have formed alliances with right-wing, far-right, and anti-feminist organisations.[17][18][19][20]

 

Gender-critical feminism has been described as transphobic by feminist and scholarly critics.[1][4] It is opposed by many feminist, LGBTQ rights, and human rights organizations.[21][22] The Council of Europe has condemned gender-critical ideology, among other ideologies, and linked it to "virulent attacks on the rights of LGBTI people" in Hungary, Poland, Russia, Turkey, the United Kingdom, and other countries.[23] UN Women has described the gender-critical movement, among other movements, as extreme anti-rights movements that employ hate propaganda and disinformation.[24][25]

Ja tämäkö litania muka sopii minuun, salli mun nauraa :D  Ensinnäkään en ole radikaalifeministi. Ainoa kohta joka sopii, on se, että tiedän, että sukupuolia on vain kaksi biologisessa mielessä. Mistä kummasta olette saaneet päähänne, että ihmiset sankoin joukoin olisivat omaksuneet ajatuksen siitä, että sukupuolia olisi monia ja että mies oikeasti muuttuisi naiseksi?

No eihän kukaan ajattelekaan noin. Pyydän etsi minulle yksi ihminen, joka väittää, että ihmislajilla on enemmän kuin kaksi lisääntymisbiologista sukupuolta. Tai, että mies oikeasti muuttuu naiseksi samalla tavalla kuin naiseksi syntynyt.

Kaikki jakaa nuo sun ajatukset. Ne on ihan päivänselviä asioita. Mutta kyse taitaa ollakin jostain vähän enemmästä, kun jaksat täälläkin länkyttää. Vetäydyt vaan tuon typerän yksinkertaistuksen taakse jostain syystä.

Esimerkiksi tiedepuolue vihreät julistaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi ja ettei niitä voi selkeästi rajata mieheksi ja naiseksi. Ja jo aiemmin mainittiin, mikä hiertää:

 

Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.

Jakaisitko tähän linkin, jos edes yksi vihreän puolueen jäsen väittää, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Tiedätkö mikä transihmisiä ehkä hiertää? Se, että naisia, lapsia ja LGB-vähemmistöä keppihevosena käyttäen vastustetaan transihmisten terveydenhoitoa sekä mahdollisuutta elää yhteiskunnassa rauhassa.

On tahoja, jotka pyrkivät väittämään Prideä puoluepoliittiseksi, näistä vahvimmin Suomessa persut ja kd, ulkomailla vastaavat oikeisto- ja uskonnolliset konservatiivipuolueet sekä populistit, jotka tietää tällä pisteitä keräävänsä. Se on vähän ärsyttävänkin tehokas keino, kun uppoaa ihmisiin niin hyvin. Mutta pridellehän on ihmiset tervetulleita kaikista puoluetaustoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.

Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.

Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"? 

Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?

Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti). 

Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.

Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta. 

Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?

Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta. 

Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?

Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.

On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa. 

Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.

Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.

Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä? 

Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.

Eli sun mielestä on todellakin hyvä lähtökohta tutkimukselle, että vahvasti asenteelliset tutkijat yrittää päästä itselleen mieleisiin tuloksiin. 

Tää on ihan kirjaimellista tutkijoiden mustamaalaamista sillä perusteella että et pidä heidän tuloksistaan. Se tekee tietysti heistä asenteellisia automaattisesti. Ehkä se asenteellisuus on toiseen suuntaan tässä. Tieteellisen tutkimuksen hyvä puoli on kyllä se että kuka tahansa voi tehdä tutkimusta ja ne tulokset on mitä on asenteista riippumatta ja toistettavissa.

Kai me kaikki olemme yhtä mieltä siitä,että lapset ja teinit pitää jättää rauhaan .

Heille ei saa tehdä leikkauksia,ennen kuin ovat itsekään selvillä omasta sukupuolestaan.

Monet leikkauksia lapsuudessaan kokeneet ovat myös itse tätä mieltä.

He haluavat muiden lasten säästyvän samalta vääryydeltä minkä ovat kokeneet.