Naiset pariutuvat aina ylös päin.

Vierailija kirjoitti:

Miehen tasoon vaikuttaa mm. koulutus, ammatti, pituus jne. Mitä hyötyä nainen siitä saa, että ottaisi itselleen heikosti koulutetun köyhän pikkumiehen?

Mitä hyötyä nainen saa? Eikö suhteissa pitäisi ajatella enemmänkin, mitä voi itse tarjota toiselle osapuolelle ja millaista yhteinen elämä voisi olla? Sama pätee miehille ja naisille. Tasokkuuden tavoittelu johtaa usein siihen, ettei se yhteinen elämä toimikaan. Toinen osapuoli voi myös menettää tasonsa, mikä johtaa eroon. Sitten jos se jätetty osapuoli saa tasonsa takaisin, niin tämä voi johtaa myös katkeruuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko nyt ymmärtänyt oikein... Jos kerta kaikki naiset pariutuvat ylöspäin niin tarkoittaako se, että kaikki miehet pariutuvat alaspäin, ja selittäisikö se sitten sen miksi ap on inçẹl -- maailmassa ei ole ketään naista ap:n alapuolella?

Naiset pariutuvat lähes poikkeukset ylöspäin, tämä aiheuttaa sitä että naiset pariutuvat miehen kanssa joka on VÄHINTÄÄN samaa tasoa mitä nainen itse on ja miehet pariutuvat naisen kanssa joka on KORKEINTAAN samaa tasoa mitä mies itse on. 

Minun kaveripiirissä on pariskuntia, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ammattikoulun käynyt. Onnellisia ovat, tulevat toimeen ja lapsia on. Ulkonäöllisesti tavallisen näköisiä kuten suurin osa suomalaisista.

Toi ei riitä selitykseksi. Inselit kaivaa aina jonkun syyn, miksi mies on naista ylempänä. Esim. jos sillä on iso muna. Se tuntuu kompensoivan kaikkea.

Mistä hitosta nämä tyypit tietävät, kellä on iso muna ja kellä ei? Näkevätkö he paljonkin muiden miesten munia erektiossa, siis muualla kuin pornossa, johon valikoituvat tietenkin ne näyttävimmillä ja kookkaimmilla vehkeillä varustetut sangen valikoituneet ja erityiset yksilöt?

Näkevätkö he ylipäätään ihmisiä missään muualla kuin ruudussa?

Onko koko tämä menetettyjen poikien/miesten sukupolvi ruutujen vankeja, vailla kosketusta todellisuuteen ja oikeisiin ihmisiin?

Mistä tällainen johtuu, ovatko he ainoita lapsia, jollain tavoin vammaisia tai poikkeavia, ylisuojeltuja tai vankina kotonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

https://www.vaestoliitto.fi/uploads/2023/01/a0f54e56-kuka-haluaa-lapsia…

Lue tämä ja lopeta paskapuheet.

Tilastokseskuksen mukaan "45-vuotiaista miehistä noin 28 % on lapsettomia. Ilmiö on voimakkain matalammin koulutetuilla, joista jopa joka kolmas on lapseton, kun taas korkeakoulutetuilla vastaava luku on noin 21 %." Eli kouluttautumalla voi todellakin parantaa mahkujaan. Ja kääntäen: 72%:lla tuon ikäisistä miehistä on lapsia ja todennäköisyys lasten saantiin korreloi koulutustason ja tulotason kanssa. On itsestäänselvää, että nainen mieluummin perustaa perheen kaltaisensa miehen kanssa kuin ojasta poimitun puliukon. (incelin) Lasten kasvattamiseen tarvitaan mielellään kahden aikuisen panos, eikä puliukolla ole panostaa yhtään mitään.

Se on teidän INCELien oma ongelma, että karkotatte naiset olemalla ällöttäviä, oppimattomia juntteja ja jauhamalla laasaspaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tasoon vaikuttaa mm. koulutus, ammatti, pituus jne. Mitä hyötyä nainen siitä saa, että ottaisi itselleen heikosti koulutetun köyhän pikkumiehen?

Mitä hyötyä nainen saa? Eikö suhteissa pitäisi ajatella enemmänkin, mitä voi itse tarjota toiselle osapuolelle ja millaista yhteinen elämä voisi olla? Sama pätee miehille ja naisille. Tasokkuuden tavoittelu johtaa usein siihen, ettei se yhteinen elämä toimikaan. Toinen osapuoli voi myös menettää tasonsa, mikä johtaa eroon. Sitten jos se jätetty osapuoli saa tasonsa takaisin, niin tämä voi johtaa myös katkeruuteen

Miksi kukaan haluaisi olla vain tarjoavana osapuolena pikkuisen, köyhän ja kouluttamattoman miehen kanssa? Eikö näillä miehillä tosiaan ole mitään mitä tarjota? Pippeliä ei lasketa, kun hyvätasoisillakin miehillä ne on. 

Mitkähän apnkin kriteerit on. Ulospäin pätevä voi olla täysnarsisti jolle kulissit on tärkeimmät.

Tavallinen arkimies, hiljainen puurtaja voi olla hyvä puoliso ja isä lapsille, pitää setin kasassa ilman melua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

Taidat olla sama hlö, jolla on suuria, valtavia vaikeuksia tulkita lähisudeväkivaltataulukoita :D

Väitteesi ei pidä paikkaansa. 45-vuotiaista miehistä yli 70% on isiä, eli heillä on lapsia.

Mitä tulee esim. 18-vuotiaisiin miehiin, niin heillä ymmärrettävästi ei vielä ole lapsia eikä vielä parisuhdettakaan. On intti käymättä, koulut käymättä, mieluisa kumppani löytämättä. 

Mutta he opettelevat seurustelua tyttöjen kanssa. Ja oppi kannattaa, sillä heistä ei enimmäkseen kasva kaltaisiasi väniseviä inceleitä joiden turvapaikka on lapsuudenkodissa pelituolin ja ruudun välissä.

Ei lapsettomuusluvuissa huomioida alaikäisten poikien lukumäärää "lapsettomina miehinä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

https://www.vaestoliitto.fi/uploads/2023/01/a0f54e56-kuka-haluaa-lapsia…

 

Lue tämä ja lopeta paskapuheet.

Tilastokseskuksen mukaan "45-vuotiaista miehistä noin 28 % on lapsettomia. Ilmiö on voimakkain matalammin koulutetuilla, joista jopa joka kolmas on lapseton, kun taas korkeakoulutetuilla vastaava luku on noin 21 %." Eli kouluttautumalla voi todellakin parantaa mahkujaan. Ja kääntäen: 72%:lla tuon ikäisistä miehistä on lapsia ja todennäköisyys lasten saantiin korreloi koulutustason ja tulotason kanssa. On itsestäänselvää, että nainen mieluummin perustaa perheen kaltaisensa miehen kanssa kuin ojasta poimitun puliukon. (incelin) Lasten kasvattamiseen tarvitaan mielellään kahden aikuisen panos, eikä puliukolla ole panostaa yhtään mitään.

 

Se on teidän INCELien oma ongelma, että karkotatte naiset olemalla ällöttäviä, oppimattomia juntteja ja jauhamalla laasaspaskaa.

Yhteiskunnan instituutioiden (avioliitto, uskonto) rapautumisen ja naisten valikoivuuden takia näiden inceleiden määrä kasvaa. Alfat korjaavat potin. Hyvä juttu alfoille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko nyt ymmärtänyt oikein... Jos kerta kaikki naiset pariutuvat ylöspäin niin tarkoittaako se, että kaikki miehet pariutuvat alaspäin, ja selittäisikö se sitten sen miksi ap on inçẹl -- maailmassa ei ole ketään naista ap:n alapuolella?

Naiset pariutuvat lähes poikkeukset ylöspäin, tämä aiheuttaa sitä että naiset pariutuvat miehen kanssa joka on VÄHINTÄÄN samaa tasoa mitä nainen itse on ja miehet pariutuvat naisen kanssa joka on KORKEINTAAN samaa tasoa mitä mies itse on. 

Minun kaveripiirissä on pariskuntia, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ammattikoulun käynyt. Onnellisia ovat, tulevat toimeen ja lapsia on. Ulkonäöllisesti tavallisen näköisiä kuten suurin osa suomalaisista.

Toi ei riitä selitykseksi. Inselit kaivaa aina jonkun syyn, miksi mies on naista ylempänä. Esim. jos sillä on iso muna. Se tuntuu kompensoivan kaikkea.

Ja he myös löytävät kaikki mahdolliset ja mahdottomat tekosyyt olla hakematta oikeaa apua (terapiaa) tuohon vinoutuneeseen maailmankuvaan mikä heidän mieltään myrkyttää joka ikinen päivä. 

miehet eivät tarvitse terapiaa, se on naisille

Eri

...koska miehillähän ei ole aivoja, niinkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

Taidat olla sama hlö, jolla on suuria, valtavia vaikeuksia tulkita lähisudeväkivaltataulukoita :D

Väitteesi ei pidä paikkaansa. 45-vuotiaista miehistä yli 70% on isiä, eli heillä on lapsia.

Mitä tulee esim. 18-vuotiaisiin miehiin, niin heillä ymmärrettävästi ei vielä ole lapsia eikä vielä parisuhdettakaan. On intti käymättä, koulut käymättä, mieluisa kumppani löytämättä. 

Mutta he opettelevat seurustelua tyttöjen kanssa. Ja oppi kannattaa, sillä heistä ei enimmäkseen kasva kaltaisiasi väniseviä inceleitä joiden turvapaikka on lapsuudenkodissa pelituolin ja ruudun välissä.

Ei lapsettomuusluvuissa huomioida alaikäisten poikien lukumäärää "lapsettomina miehinä".

45-vuotiaat miehet eivät eläneet woke-aikaa. Ehkä tulevaisuudessa lapsia saa hankituksi vain pieni eliitti miehiä, joilla on iso määrä naisia

Tämä pitää täysin paikkansa. Olen koko ikäni odottanut jotta vihdoin saisin sen tyttöystävän joka minulle lapsena luvattiin, mutta eipä ole näkynyt. Luin internetistä redpill-faktaa naisten pariutumiskriteereistä ja silmäni avautuivat: tämä peli oli jo osaltani hävitty synnytyslaitoksella. En saanut geenilotossa pituutta, laatikkoleukaa, statusta tai hyviä tuloja.

Nyt elellään sitten työttömänä valtion rahoilla koska muutakaan ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

Taidat olla sama hlö, jolla on suuria, valtavia vaikeuksia tulkita lähisudeväkivaltataulukoita :D

Väitteesi ei pidä paikkaansa. 45-vuotiaista miehistä yli 70% on isiä, eli heillä on lapsia.

Mitä tulee esim. 18-vuotiaisiin miehiin, niin heillä ymmärrettävästi ei vielä ole lapsia eikä vielä parisuhdettakaan. On intti käymättä, koulut käymättä, mieluisa kumppani löytämättä. 

Mutta he opettelevat seurustelua tyttöjen kanssa. Ja oppi kannattaa, sillä heistä ei enimmäkseen kasva kaltaisiasi väniseviä inceleitä joiden turvapaikka on lapsuudenkodissa pelituolin ja ruudun välissä.

Ei lapsettomuusluvuissa huomioida alaikäisten poikien lukumäärää "lapsettomina miehinä".

Seurustelua on vaikea opetella jos naisia ei saa lähestyä (statukselliset ja ulkonäölliset minimivaatimukset eivät toteudu). Näin on ollut jo vähintään viimeisen 20v ajan. Metoo pahensi tilanteen miehille, mutta naiset voivat nykyään saada laista turvaa jos heikompitasoinen mies edes ajattelee yrittävänsä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla nainen olisi aina huonompi, kuin miehensä. Eipä siltä näytä.

AP:n mielestä naiset onkin huonompia kuin miehet. Sitä se naisviha/kaappihomous teettää.

Nyrkkisääntö: vihaaja vihaa itseään tai omia piirteitään/ongelmiaan ja projisoi vihansa muihin ihmisiin, koska ei halua kohdata, myöntää ja yrittää korjata omia puutteitaan. Nämä incelit on henkisesti hyvin keskeneräisiä poikia, joiden tunnetaidot ja vuorovaikutustaidot on jäljessä ikäisistä. 

Ja valitettavasti tätä ongelmaa on ihan kaiken ikäisissä miehissä ja jopa joissain naisissakin. Jokin kasvamisessa ja kypsymisessä on mennyt pieleen. Surullista on, että monet näistä ihmisistä hyötyisivät vertaistuesta ja psykiatriasta, mutta kääntyvät sen sijaan pimeälle puolelle eli kaivautuvat vihaiseen manosfääriin, jossa heiltä lypsetään rahat ja heidän huonommudentunnettaan ruokitaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko nyt ymmärtänyt oikein... Jos kerta kaikki naiset pariutuvat ylöspäin niin tarkoittaako se, että kaikki miehet pariutuvat alaspäin, ja selittäisikö se sitten sen miksi ap on inçẹl -- maailmassa ei ole ketään naista ap:n alapuolella?

Naiset pariutuvat lähes poikkeukset ylöspäin, tämä aiheuttaa sitä että naiset pariutuvat miehen kanssa joka on VÄHINTÄÄN samaa tasoa mitä nainen itse on ja miehet pariutuvat naisen kanssa joka on KORKEINTAAN samaa tasoa mitä mies itse on. 

Minun kaveripiirissä on pariskuntia, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ammattikoulun käynyt. Onnellisia ovat, tulevat toimeen ja lapsia on. Ulkonäöllisesti tavallisen näköisiä kuten suurin osa suomalaisista.

Toi ei riitä selitykseksi. Inselit kaivaa aina jonkun syyn, miksi mies on naista ylempänä. Esim. jos sillä on iso muna. Se tuntuu kompensoivan kaikkea.

Ja he myös löytävät kaikki mahdolliset ja mahdottomat tekosyyt olla hakematta oikeaa apua (terapiaa) tuohon vinoutuneeseen maailmankuvaan mikä heidän mieltään myrkyttää joka ikinen päivä. 

miehet eivät tarvitse terapiaa, se on naisille

Eri

Kyllä sitä tarvitsee miehet sekä naiset.

Ehkä miehiä varten pitäisi kehitellä oma terapiasuuntaus tai ainakin kutsua terapiaa eri nimellä. Joku mindforge  tai ironmind voisi olla tarpeeksi cool miehille. En nyt keksi näille hyvää suomennosta.

Ei se tarvitse mitään peitenimeä, nuo vain kuulostaa joltain manosfääripuheilta ja incelit eivät sitä tarvitse kun heidän maailmankuva on jo niin pahasti vinossa.

Ehh... Eikös sinne terapiaan pidä mennä juuri silloin jos maailmankuva on vinossa? :D

Eri 

Terapiassa on yksinkertaistetusti kyse oppimisprosessista. Opitaan eroon itselle (ja pahimmillaan muillekin) haitallisista ajatus- ja käytösmalleista. Miksi joku, jolta puuttuu sairaudentunto ja käsitys siitä, mikä on totta, mikä omaa tai manosfäärin mielikuvitusta, menisi terapiaan? Hänhän on omasta mielestään täysin kunnossa ja ok, mutta ihan kaikki muut väärässä ja sairaita :D

Ei terapia toimi, ellei ihminen löydä itsestään vikaa, jota haluaisi korjata tai tunnista ongelmia omassa käytöksessään. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä pitää täysin paikkansa. Olen koko ikäni odottanut jotta vihdoin saisin sen tyttöystävän joka minulle lapsena luvattiin, mutta eipä ole näkynyt. Luin internetistä redpill-faktaa naisten pariutumiskriteereistä ja silmäni avautuivat: tämä peli oli jo osaltani hävitty synnytyslaitoksella. En saanut geenilotossa pituutta, laatikkoleukaa, statusta tai hyviä tuloja.

 

Nyt elellään sitten työttömänä valtion rahoilla koska muutakaan ei voi.

Ei geenilotossa tarvitse statusta ja hyviä tuloja saada, ne tulevat usein omalla työllä. Mutta helpompaahan se on syyttää geenejä kuin ottaa itseään niskasta kiinni 🙄

Vierailija kirjoitti:

Mene lähi-Prismaan siellä niitä alfoja on kaljamahoineen eukkonsa kanssa. 

Ap vois jälleen kerran yrittää selvittää, kuka ja millainen alfa hänen isänsä olikaan. Sieltähän ne luuserigeenit on peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenvi tu ssa sä jaksat. Hae hoitoa itelles.

Eikö miehet saa puhua tasa-arvosta?

Ei tuo ole tasa-arvoa nähnytkään. 

Oletko koskaan katsellut pariskuntia kadulla tosielämässä? Montako laatikkoleukaista bemari Justin Bieberiä tulee päivässä vastaan? Niinpä.

Jos nyt oletetaan ap:n väite todeksi ja vain laatikkoleukaiset, rikkaat Justin Bieberit pääsee suhteeseen. Nyt kuitenkin yli 70% aikuisista ihmisistä on parisuhteissa. AP:n logiikan mukaan siis suurin osa suomalaisista miehistä on tuollaisia laatikkoleukaisia pitkuloita, eli he ovat taviksia. AP ei siis ole tavis.

80% naisista lisääntyy, vain 40% miehistä

Taidat olla sama hlö, jolla on suuria, valtavia vaikeuksia tulkita lähisudeväkivaltataulukoita :D

Väitteesi ei pidä paikkaansa. 45-vuotiaista miehistä yli 70% on isiä, eli heillä on lapsia.

Mitä tulee esim. 18-vuotiaisiin miehiin, niin heillä ymmärrettävästi ei vielä ole lapsia eikä vielä parisuhdettakaan. On intti käymättä, koulut käymättä, mieluisa kumppani löytämättä. 

Mutta he opettelevat seurustelua tyttöjen kanssa. Ja oppi kannattaa, sillä heistä ei enimmäkseen kasva kaltaisiasi väniseviä inceleitä joiden turvapaikka on lapsuudenkodissa pelituolin ja ruudun välissä.

Ei lapsettomuusluvuissa huomioida alaikäisten poikien lukumäärää "lapsettomina miehinä".

Seurustelua on vaikea opetella jos naisia ei saa lähestyä (statukselliset ja ulkonäölliset minimivaatimukset eivät toteudu). Näin on ollut jo vähintään viimeisen 20v ajan. Metoo pahensi tilanteen miehille, mutta naiset voivat nykyään saada laista turvaa jos heikompitasoinen mies edes ajattelee yrittävänsä jotain.

Et vaan osaa lähestyä naisia.

Ei pidä paikkaansa. Olen naimisissa itseni pituisen, ylipainoisen rillipään kanssa ja hän oli sellainen jo tavatessamme. Arki on mukavaa, tasaista ja turvattua.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se typerää "pariutua alaspäin" jos rahkeet riittää "pariutumiseen ylöspäin". Sinäkin pariutuisit ylöspäin jos voisit, mutta rahkeesi eivät siihen riitä, siitähän tämä harmitus johtuu. 

Ap:n rahkeet riittävät puhallettavaan lampaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Nautin paljon kaikista uutisista jossa naiset on ongelmissa tai satutetaan. 

https://poliisi.fi/nettivinkki-kiitos

Nautipa sitten siitä kun sinut viedään raudoissa pöpilään itsellesi ja muille vaarallisena.

Vierailija kirjoitti:

Naiset yliarvioi oman tasonsa koska naisille ei saa sanoa suoraan ja rehellisesti miltä ne näyttää.

Ja sitten tulee joku "ylempi" mies ja "alistuu" ottamaan tämän "alemman" naisen puolisokseen? Mitä järkeä tässä on? Onko miehet jotenkin orjia vai mitä ehmettiä