Oletko sinä tai kumppanisi perunut suostumusta kesken seksin?

Joo, kyllä. Pitkässä parisuhteessa, jossa on aktiivisesti seksiä tulee aina silloin tällöin puolin ja toisin tilanne, missä fiilis ei sitten ihan kuitenkaan riitä väsymyksen, stressin tms. takia ja sitten vihelletään peli poikki. Yleensä jäädään sitten vaan sänkyyn halailemaan ja höpöttelemään.

Ennen nykylakia on ollut sellaisia tilanteita, eli en oikein osaa sanoa, koska en silloin ajatellut niitä niin, että olisi ollut oikeus kieltäytyä. Vielä ennen suostumusperustaista lakia veikkaan että valtaosa naisistakin ajatteli ihan tosissaan, että pakko mennä loppuun asti kun tähän on lähdetty. Toki jos meno alkaa radikaalisti poikkeamaan aiotusta, vaihdetaan reikää kysymättä, tulee liian rajuja otteita tms., silloin eri asia. Sellainen on varmaan aina naisen mielestä ollut ei-ok. Mutta moni varmaan ennen ajatteli, että jos kesken kaiken menee fiilis tai toinen sanoo tai tekee jotain hölmöä, niin antaa jatkaa vaan, on helpompi vaan tuijotella kattoa.

Ei siis ollut tietenkään ok, mutta sellaista meillä ennen ysäriä syntyneillä nyt vaan elämä on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan eka mies maailmanhistoriassa joka on kieltäytynyt just ennen panemista. Erektio oli kyllä ja halujakin, mutta nainen oli liian juovuksissa. Tuntui väärältä joten puhalsin pelin poikki ja ruvettiin nukkumaan. Aamulla kyllä jatkettiin siitä mihin oli jääty. M38

Tyyppi esittää sen, ettei pane puolitajutonta ikään kuin kyseessä olisi joku sankariteko. Tästähän oli se Tomi Walamiehen hyvä stand up-juttukin jo vuosia sitten, kuinka miehet esittävät suunnilleen sankaritekona tässä yhteydessä sen, etteivät pane tajutonta :D

Vastasin ap:n kysymykseen ja kerroin millainen tilanne oli. En ole esittänyt itseäni minään sankarina. Se on sinun tulkintaasi. Kieltäytyminen oli normi reaktio siinä tilanteessa. M38

Olen ja nainen olen. Ei  ollut hyvää joten samoin,  nyt riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksiin vaaditaan osapuolten suostumus, ja se on nykyään kirjattu myös lakiin."

Niin on, metoo pykälät, sannapykälät.

"Suostumuksen voi myös peruuttaa missä vaiheessa seksiä tahansa ilman perusteluita tai velvollisuutta selittää asiaa."

Tuollaista ei ole kirjattu lakiin eikä minnekään, se on wanharouva Tyhjäpään höpinöitä.  Tekemäänsä sopimusta ei saa rikkoa, tai siitä seuraa rangaistus. Sopimus on pitävä sellaisena kuin se on laadittu, kannattaa kirjata sopimukseen aikaraja, orgasmiraja, tms. 

Kyllä, suostumus on kirjattu lakiin ja hyvä niin. Itsestäänselvyys sen pitäisi olla, mutta vielä parempi, kun on lainsäädännössäkin.

Se, että suostumuksen saa perua missä vaiheessa tahansa pitäisi myös olla itsestäänselvä asia ilman lakiin kirjaustakin. Seksi voi esimerkiksi alkaa sattua tai jostakin syystä tuntua epämiellyttävältä. Silloin saa tietenkin perua suostumuksen eli keskeyttää seksin. Etkö itse toimisi niin? N39

Suomessa on sopimusoikeus -lakipykälät, hieman hajallaan lakikirjassa, mutta on.  Ne rankaisevat laillisen sopimisen rikkojaa siitäkin huolimatta että itse sopimuksessa ei erikseen ole mainittu rangaistusta sopimuksen rikkomisesta.

Miehen on kuitenkin syytä sisällyttää sopimukseen sen voimassaoloaika sekä rangaistus sopimuksen rikkomisesta, näinkin pienellä vaivalla mies voi välttää  joutumasta syyttömänä vuosiksi vankilaan.

Jos ostat seksiä niin voit pyytää rahat takaisin jos myyjä ei suostu tekemään mitä sovittu. Muut seksikumppanit eivät ole olr koskaan velvollisia korvaamaan mitään 

Kalu on perunut suostumuksen seksiin muutaman kerran kun naisella on ollut rehottava karvapuska persvakoa myöden ja hajut tietenkin juuri sellaiset kuin näillä yleensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksiin vaaditaan osapuolten suostumus, ja se on nykyään kirjattu myös lakiin."

Niin on, metoo pykälät, sannapykälät.

"Suostumuksen voi myös peruuttaa missä vaiheessa seksiä tahansa ilman perusteluita tai velvollisuutta selittää asiaa."

Tuollaista ei ole kirjattu lakiin eikä minnekään, se on wanharouva Tyhjäpään höpinöitä.  Tekemäänsä sopimusta ei saa rikkoa, tai siitä seuraa rangaistus. Sopimus on pitävä sellaisena kuin se on laadittu, kannattaa kirjata sopimukseen aikaraja, orgasmiraja, tms. 

Kyllä, suostumus on kirjattu lakiin ja hyvä niin. Itsestäänselvyys sen pitäisi olla, mutta vielä parempi, kun on lainsäädännössäkin.

Se, että suostumuksen saa perua missä vaiheessa tahansa pitäisi myös olla itsestäänselvä asia ilman lakiin kirjaustakin. Seksi voi esimerkiksi alkaa sattua tai jostakin syystä tuntua epämiellyttävältä. Silloin saa tietenkin perua suostumuksen eli keskeyttää seksin. Etkö itse toimisi niin? N39

Jos kumppani kesken puuhien, ketun ollessa kolossa  alkaisi johonkin "Ei mua nyt huvitakaa-juttuihin", niin olisi kyllä suhteen irtisanominen lähellä. Sama kuin olisi suden nälkä, suu täynnä ruokaa, ja sanottaisiin, että pureskele vaan, mutta et saa nielaista.

Miehet tehneet tuota aina.

Vetävät k.llin pois 1min kuluttua.

Eivät halua antaa mitään muuta kuin roiskeen.

(Joitakin ihania  poikkeuksia on).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksiin vaaditaan osapuolten suostumus, ja se on nykyään kirjattu myös lakiin."

Niin on, metoo pykälät, sannapykälät.

"Suostumuksen voi myös peruuttaa missä vaiheessa seksiä tahansa ilman perusteluita tai velvollisuutta selittää asiaa."

Tuollaista ei ole kirjattu lakiin eikä minnekään, se on wanharouva Tyhjäpään höpinöitä.  Tekemäänsä sopimusta ei saa rikkoa, tai siitä seuraa rangaistus. Sopimus on pitävä sellaisena kuin se on laadittu, kannattaa kirjata sopimukseen aikaraja, orgasmiraja, tms. 

Kyllä, suostumus on kirjattu lakiin ja hyvä niin. Itsestäänselvyys sen pitäisi olla, mutta vielä parempi, kun on lainsäädännössäkin.

Se, että suostumuksen saa perua missä vaiheessa tahansa pitäisi myös olla itsestäänselvä asia ilman lakiin kirjaustakin. Seksi voi esimerkiksi alkaa sattua tai jostakin syystä tuntua epämiellyttävältä. Silloin saa tietenkin perua suostumuksen eli keskeyttää seksin. Etkö itse toimisi niin? N39

Jos kumppani kesken puuhien, ketun ollessa kolossa  alkaisi johonkin "Ei mua nyt huvitakaa-juttuihin", niin olisi kyllä suhteen irtisanominen lähellä. Sama kuin olisi suden nälkä, suu täynnä ruokaa, ja sanottaisiin, että pureskele vaan, mutta et saa nielaista.

Sinäkö uhkaisit suhteen irtisanomisella, jos kumppani esimerkiksi kivun takia peruisi suostumuksensa ja vaatisi lopettamaan seksin? Käsittämätöntä tekstiä 2020-luvulla! Juuri tämän takia on tärkeää, että suostumuksellisuus on kirjattu lakiin.

Jos seksi on molempien osalta suostumuksellista ja nautinnollista, ei kukaan ilman hyvää syytä sitä keskeytä. Ja jos keskeyttää vaikka mainitun kivun tai muun epämiellyttävyyden takia, ei sitä tarvitse erikseen perustella. Kohteliasta on toki avata syytä, jos kumppani selvästi loukkaantuu tai hämmästyy. N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksiin vaaditaan osapuolten suostumus, ja se on nykyään kirjattu myös lakiin."

Niin on, metoo pykälät, sannapykälät.

"Suostumuksen voi myös peruuttaa missä vaiheessa seksiä tahansa ilman perusteluita tai velvollisuutta selittää asiaa."

Tuollaista ei ole kirjattu lakiin eikä minnekään, se on wanharouva Tyhjäpään höpinöitä.  Tekemäänsä sopimusta ei saa rikkoa, tai siitä seuraa rangaistus. Sopimus on pitävä sellaisena kuin se on laadittu, kannattaa kirjata sopimukseen aikaraja, orgasmiraja, tms. 

Kyllä, suostumus on kirjattu lakiin ja hyvä niin. Itsestäänselvyys sen pitäisi olla, mutta vielä parempi, kun on lainsäädännössäkin.

Se, että suostumuksen saa perua missä vaiheessa tahansa pitäisi myös olla itsestäänselvä asia ilman lakiin kirjaustakin. Seksi voi esimerkiksi alkaa sattua tai jostakin syystä tuntua epämiellyttävältä. Silloin saa tietenkin perua suostumuksen eli keskeyttää seksin. Etkö itse toimisi niin? N39

Jos kumppani kesken puuhien, ketun ollessa kolossa  alkaisi johonkin "Ei mua nyt huvitakaa-juttuihin", niin olisi kyllä suhteen irtisanominen lähellä. Sama kuin olisi suden nälkä, suu täynnä ruokaa, ja sanottaisiin, että pureskele vaan, mutta et saa nielaista.

Sinäkö uhkaisit suhteen irtisanomisella, jos kumppani esimerkiksi kivun takia peruisi suostumuksensa ja vaatisi lopettamaan seksin? Käsittämätöntä tekstiä 2020-luvulla! Juuri tämän takia on tärkeää, että suostumuksellisuus on kirjattu lakiin.

 

Jos seksi on molempien osalta suostumuksellista ja nautinnollista, ei kukaan ilman hyvää syytä sitä keskeytä. Ja jos keskeyttää vaikka mainitun kivun tai muun epämiellyttävyyden takia, ei sitä tarvitse erikseen perustella. Kohteliasta on toki avata syytä, jos kumppani selvästi loukkaantuu tai hämmästyy. N39

Kipu, puuttuva/poistettu kondomi, väkisin kakkoseen tms ovat eri asia kuin "Ei mua nyt huvitakaan".

#2#28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan eka mies maailmanhistoriassa joka on kieltäytynyt just ennen panemista. Erektio oli kyllä ja halujakin, mutta nainen oli liian juovuksissa. Tuntui väärältä joten puhalsin pelin poikki ja ruvettiin nukkumaan. Aamulla kyllä jatkettiin siitä mihin oli jääty. M38

Tyyppi esittää sen, ettei pane puolitajutonta ikään kuin kyseessä olisi joku sankariteko. Tästähän oli se Tomi Walamiehen hyvä stand up-juttukin jo vuosia sitten, kuinka miehet esittävät suunnilleen sankaritekona tässä yhteydessä sen, etteivät pane tajutonta :D

Vastasin ap:n kysymykseen ja kerroin millainen tilanne oli. En ole esittänyt itseäni minään sankarina. Se on sinun tulkintaasi. Kieltäytyminen oli normi reaktio siinä tilanteessa. M38

Jos pidät sitä itsekin normireaktiona, miten tuli edes mieleen pohtia oletko maailman historian ainoa mies joka on noin toiminut?

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Jos noin olisi, niin olisin joutunut pistämään suhteen poikki jo pikkulapsiaikana, enkä vasta lasten lähdettyä kotoa. Muuten olen sitä mieltä, että pillu voittaa aina runkkaaminen 6-0. Jos seksiä on riittävästi, niin ei ole mitään tarvetta masturboinnille.

M50+

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan eka mies maailmanhistoriassa joka on kieltäytynyt just ennen panemista. Erektio oli kyllä ja halujakin, mutta nainen oli liian juovuksissa. Tuntui väärältä joten puhalsin pelin poikki ja ruvettiin nukkumaan. Aamulla kyllä jatkettiin siitä mihin oli jääty. M38

Tyyppi esittää sen, ettei pane puolitajutonta ikään kuin kyseessä olisi joku sankariteko. Tästähän oli se Tomi Walamiehen hyvä stand up-juttukin jo vuosia sitten, kuinka miehet esittävät suunnilleen sankaritekona tässä yhteydessä sen, etteivät pane tajutonta :D

Vastasin ap:n kysymykseen ja kerroin millainen tilanne oli. En ole esittänyt itseäni minään sankarina. Se on sinun tulkintaasi. Kieltäytyminen oli normi reaktio siinä tilanteessa. M38

Jos pidät sitä itsekin normireaktiona, miten tuli edes mieleen pohtia oletko maailman historian ainoa mies joka on noin toiminut?

Yleinen "totuus" on, että mies ei koskaan kieltäydy seksistä. Se on siis stereotypia. Kerroin kieltäytyneeni ja kerroin sen jälkeen taustatilanteen. En tästä enempää jaksa vääntää, mutta siitä olen iloinen, että se oli oikea ratkaisu monen muunkin mielestä. Hyvä että myös miehet osaavat ja uskaltavat kieltäytyä. M38

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Sama. Lopetin pikkuhiljaa aloitteiden tekemisen kun seksi alkoi olla vaan tätä. Suhdekin loppui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Jos noin olisi, niin olisin joutunut pistämään suhteen poikki jo pikkulapsiaikana, enkä vasta lasten lähdettyä kotoa. Muuten olen sitä mieltä, että pillu voittaa aina runkkaaminen 6-0. Jos seksiä on riittävästi, niin ei ole mitään tarvetta masturboinnille.

 

M50+

Hyvä runkku-> huono pano. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Jos noin olisi, niin olisin joutunut pistämään suhteen poikki jo pikkulapsiaikana, enkä vasta lasten lähdettyä kotoa. Muuten olen sitä mieltä, että pillu voittaa aina runkkaaminen 6-0. Jos seksiä on riittävästi, niin ei ole mitään tarvetta masturboinnille.

 

M50+

Et ole koskaan kokeillut Fleshlight - leluja jos mielestäsi huono pano aina voittaa runkkaamisen. Tai sitten kohdallesi ei vaan ole osunut yhtään oikeasti huonoa panokumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Jos noin olisi, niin olisin joutunut pistämään suhteen poikki jo pikkulapsiaikana, enkä vasta lasten lähdettyä kotoa. Muuten olen sitä mieltä, että pillu voittaa aina runkkaaminen 6-0. Jos seksiä on riittävästi, niin ei ole mitään tarvetta masturboinnille.

 

M50+

Et ole koskaan kokeillut Fleshlight - leluja jos mielestäsi huono pano aina voittaa runkkaamisen. Tai sitten kohdallesi ei vaan ole osunut yhtään oikeasti huonoa panokumppania.

On minulla flesukka ja sitä ennen joku halpis-tekovaginakin ollut. Mutta ei niin huonoa panoa/kuivaa pillua, että runkkaus edes välineiden kanssa sen voittaisi. Kyllä se pillun tuoksu ja ajatus sperman pulppuamisesta kohti kohdunsuuta vaan on niin syvästi lisääntymisviettiä kutkuttava toisin kuin mekaaninen runkkausorgasmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksiin vaaditaan osapuolten suostumus, ja se on nykyään kirjattu myös lakiin."

Niin on, metoo pykälät, sannapykälät.

"Suostumuksen voi myös peruuttaa missä vaiheessa seksiä tahansa ilman perusteluita tai velvollisuutta selittää asiaa."

Tuollaista ei ole kirjattu lakiin eikä minnekään, se on wanharouva Tyhjäpään höpinöitä.  Tekemäänsä sopimusta ei saa rikkoa, tai siitä seuraa rangaistus. Sopimus on pitävä sellaisena kuin se on laadittu, kannattaa kirjata sopimukseen aikaraja, orgasmiraja, tms. 

Kyllä, suostumus on kirjattu lakiin ja hyvä niin. Itsestäänselvyys sen pitäisi olla, mutta vielä parempi, kun on lainsäädännössäkin.

Se, että suostumuksen saa perua missä vaiheessa tahansa pitäisi myös olla itsestäänselvä asia ilman lakiin kirjaustakin. Seksi voi esimerkiksi alkaa sattua tai jostakin syystä tuntua epämiellyttävältä. Silloin saa tietenkin perua suostumuksen eli keskeyttää seksin. Etkö itse toimisi niin? N39

Jos kumppani kesken puuhien, ketun ollessa kolossa  alkaisi johonkin "Ei mua nyt huvitakaa-juttuihin", niin olisi kyllä suhteen irtisanominen lähellä. Sama kuin olisi suden nälkä, suu täynnä ruokaa, ja sanottaisiin, että pureskele vaan, mutta et saa nielaista.

No ehkä tämä koskee jotain ensimmäistä kertaa enimmäkseen. Jos puhutaan suhteesta, niin luulisin, että siinä vaiheessa olisi molemmilla jo selvillä miten tilanteessa toimitaan. Tuntuu todella oudolta tämä suhdejuttu, jos sitä seksiä on aloitettu harrastaan ja sitten toinen SUHTEESSA oleva muka ei haluakkaan. Eli jos on suhde, niin silloin sanotaan jo ennen yhdynnän aloittamista, että ei nyt tee mieli. Voin toki olla väärässä ja saattaahan vaikka migreeni iskeä kesken kaiken. Kaikista ärsyttävintä minusta tässä on se, että jotkut puhuu jostain kirjallisista sopimuksista ja lakimiehistä. Kuka vttu nyt muka kaivaa kynät ja paperit esiin kun on kiima päällä? On kyllä mennyt omituiSEKSI maailma. Mulle ainakin on automaattisesti selvää, että jos nainen esim. sammuu/nukahtaa kesken seksin, niin ei siitä mies mitään irti saa ja lopetetaan. Aamusta sit ehkä paremmalla menestyksellä. No onhan meitä moneen junaan, jotkut panis vaikka pari viikkoa sitten kuollutta. Ohhoh, tulipas pitkä sepustus, ei kukaan jaksa tämmöisiä lukea. Eikä varmaan mene edes läpi.

Vierailija kirjoitti:

Olen lopettanut kesken, kun olen nähnyt/aistinut, ettei toinen ole hommassa lainkaan mukana. En tiedä, olenko jotenkin poikkeava mies, mutta en nauti mistään "no pane nyt sitten jos on pakko"-seksistä. Ei se seksi nyt NIIN ihmeellistä ole, että pelkkä reikä riittää.

Se on juurikin näin. Jos nainen (olen siis mies) ei ole mukana touhussa ei siitä mieskään nauti. Jos kovat paineet, niin sitten vessaan.