Pidätkö espanjalaisia/ kreikkalaisia ruskeina vai valkoisina?
Turkkilainen jo selvä ruskea mutta entä Välimeren pohjoisrantojen kansat, voidaanko laskea valkoiseen rotuun kuuluviksi, negroidinen vaikutus jo selvä heillä kuitenkin?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Espanjalaisilla on paljon arabien geeniperimää, joten en luokittele kaukaasialaiseksi.
Suomalaisten geeniperimästä noin 15-20% on asiaattista.
Espanjalaiset ja kreikkalaiset ovat vaaleaihoisia kaukasoideja, joten yleisessä kielenkäytössä pidetään yleensä valkoisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän heitä valkoisina, tai oikeammin sanottuna pidän heitä ihmisinä.
Niin, vain valkoiset "täysin" ihmisiä
Ruskeissa ja mustissa liikaa eläinten geenien luomia piirteitä ja ovat sitten eri sukua kuin me Homo sapiens sapiens.
Kuten koirasusi ei ole täysin susi, ei täysin koira vaan hybridi, samoin tummat viidakon eläinten hybridejä pohjimmiltaan
Huvittava viesti, etenkin kun ihmislaji lähti levittäytymään Afrikasta muualle maailmaan ja adaptoitui ulkonäkönsä puolesta eri maailmankolkkiin ja ilmastoihin eri ulkonäöllisillä piirteillä.
Ei, nyt olet täysin väärässä
Nykyihminen kehittyi Afrikan ulkopuolella. Afrikassa ei ole koskaan kehittynyt nykyihmisiä
Osa meistä nykyihmisistä on Afrikassa tosin joskus käynyt
T lukijon bilsan maikka
Mikä on "Iukijo"?
Vierailija kirjoitti:
Nykyään rotuluokituksia ei käytetä tieteessä, vaan puhutaan etnisistä ryhmistä ja kulttuurisista yhteisöistä.
Virallisesti on vielä kaukasidinen eli "valkoinen rotu". Rusketusta ei oteta huomioon. Nämä olisi sitten valkoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyt mode on ylittänyt oman a,ö rajansa.
Älykkyys,Ösamäärä? Miten meni omasta mielestä?
Meni näköjään vielä enemmän vtuiksi kuin ensin huomasinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanjalaisilla on paljon arabien geeniperimää, joten en luokittele kaukaasialaiseksi.
Suomalaisten geeniperimästä noin 15-20% on asiaattista.
Ei ole. 8% siperialaista keskimäärin. Ja siperialaisetkaan eivät usein ole puhtaasti aasialaisia.
Jaa-a, taas yksi uusi asia jota en ollut huomannutkaan ajatella. Että pitäisi tehdä listaa päässään siitä minkä värisiä minkäkin alueen ihmiset ovat.
Minulla on yksi harrastuskaveri joka on intiaani. Pitäisikö nyt sitten muka koko ajan miettiä että tuo tyyppi on jonkun värinen vai saanko edelleen ajatella että hän on Pete, mukava ja avulias tyyppi jonka huumorintaju osuu yksiin omani kanssa?
Sydämeen sattuu...
Vierailija kirjoitti:
Kreikkalaiset ja espanjalaiset ovat etnisiä ryhmiä Etelä-Euroopassa, eivätkä kuulu mihinkään biologiseen "rotuun". Jos välttämättä halutaan käyttää vanhentunutta rotuterminologiaa, heidät on usein luokiteltu osaksi ns. "kaukasialaista" tai "valkoista" ryhmää, mutta tieteellisesti ei tosiaan nykyään enää käytetä rotuluokittelua. Nykyään korostetaan etnistä, kielellistä ja kulttuurista identiteettiä, ei rotua.
Tarkalleen ottaen tiede ei välitä mistään identiteeteistä kun on kyseessä perimä, sen erikoispiirteet ja lääketieteessä huomioitavat seikat. Identiteetit on sosiologiaa tai jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, taas yksi uusi asia jota en ollut huomannutkaan ajatella. Että pitäisi tehdä listaa päässään siitä minkä värisiä minkäkin alueen ihmiset ovat.
Minulla on yksi harrastuskaveri joka on intiaani. Pitäisikö nyt sitten muka koko ajan miettiä että tuo tyyppi on jonkun värinen vai saanko edelleen ajatella että hän on Pete, mukava ja avulias tyyppi jonka huumorintaju osuu yksiin omani kanssa?
Sydämeen sattuu...
Saat. Ei tarvi olla niin autisti.
Vierailija kirjoitti:
Valkoisia ovat. Kuten ovat myös vaikkapa meksikolaiset, vaikka jenkeillä on outo tapa laskea heidät muuksi.
E-amerikkalaisissa on on paljon sitä alkuperäisvaikutusta. Joissakin jenkeissä erottuu vielä piirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanjalaisilla on paljon arabien geeniperimää, joten en luokittele kaukaasialaiseksi.
Suomalaisten geeniperimästä noin 15-20% on asiaattista.
Minulla 1%. On testattu. Juontaa lapista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valkoisia ovat. Kuten ovat myös vaikkapa meksikolaiset, vaikka jenkeillä on outo tapa laskea heidät muuksi.
E-amerikkalaisissa on on paljon sitä alkuperäisvaikutusta. Joissakin jenkeissä erottuu vielä piirteitä.
Miten liittyy Meksikoon?
Ei tuoda tätä jenkkirotupa*kaa tänne "valkoisuuksineen". Eurooppalaisia ovat, kuten mekin.
Riippuu siitä, mitä dna-koe antaa tulokseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanjalaisilla on paljon arabien geeniperimää, joten en luokittele kaukaasialaiseksi.
Suomalaisten geeniperimästä noin 15-20% on asiaattista.
Etelässä ja lännessä on aika erilainen perimä kuin idässä ja pohjoisessa. Onneksi edustan sitä parempaa puoliskoa.
Kreikassa voi olla hyvinkin tummahipiäistä porukkaa. Turkissa tai Espanjassa ei niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, taas yksi uusi asia jota en ollut huomannutkaan ajatella. Että pitäisi tehdä listaa päässään siitä minkä värisiä minkäkin alueen ihmiset ovat.
Minulla on yksi harrastuskaveri joka on intiaani. Pitäisikö nyt sitten muka koko ajan miettiä että tuo tyyppi on jonkun värinen vai saanko edelleen ajatella että hän on Pete, mukava ja avulias tyyppi jonka huumorintaju osuu yksiin omani kanssa?
Sydämeen sattuu...
Että oikein intiaanin tunnet. Sellaista satuilua tällä kertaa.
He ovat valkoisia. Suomalaiset taas ivat sekamongoja, ja se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espanjalaisilla on paljon arabien geeniperimää, joten en luokittele kaukaasialaiseksi.
Suomalaisten geeniperimästä noin 15-20% on asiaattista.
Etelässä ja lännessä on aika erilainen perimä kuin idässä ja pohjoisessa. Onneksi edustan sitä parempaa puoliskoa.
Idässä ja pohjoisessa asuvat ovat lähempänä alkuperäisiä suomalaisia. Lännessä ja etelässä asuvat ovat sekoittuneet ruotsalaisiin.
Älykkyys,Ösamäärä? Miten meni omasta mielestä?