Miksi droneja ei ammuttu alas kun ne saapui Suomen ilmatilaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei ollut sellaista hälytysvalmiutta päällä.

 

Kone ilmaan ja tunnistamaan.

 

Hävitäjälentäjä olisi toki voinut dronen ampua pipanoiksi, mutta siinäkin on riskinsä, tykin ammukset lentävät kauas.

Horneteissa on Sidewinderit droneja varten et ei tarvitse tykin kantamalle mennä. Joo ohjus ei ole halpa mutta halvempaa ampua ohjuksia kuin menettää ihmishenkiä.

Ohjus on kallis, älyttömän kallis.  Jos drooni tuhotaan ohjuksella ilmassa, se ei ole tae siitä. etteikö joku saisi romua päähänsä. 

Ja jos se on matalalla ja räjäytetään ilmassa asutun alueen yllä, sataa maahan sirpaleita suurella nopeudella.  Suomi on harvaan rakennettu, eksynyt drooni todennäköisesti päätyy pellolle. metsään tai järveen.

Nopeuksista: tuollainen lentolonemallinen drooni lentää vähimmilläänkin satasen vauhdilla, ei leiju hitaasti.

Horne voi lentää minimissään  parinsadan kilometrin tuntimopeudella. joten ei se nopeusero niin hankala ole vaikkapa tykillä ampumista ajatellen.

Asutun alueen yllä sarjatulta ampuvalla tykillä räiskiminen on sekin riski. 

Drooni, joka oli kooltaan kaksipaikkaisen pienkoneeen kokoinen, ja jossa oli 50-75 kiloa räjähdettä kyydissä, mikä vastaa satoja käsikranaatteja. Miten voi huomaamatta lennellä näin pitkälle Suomeen?

Suomelle nauraa hevosetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei ollut sellaista hälytysvalmiutta päällä.

 

Kone ilmaan ja tunnistamaan.

 

Hävitäjälentäjä olisi toki voinut dronen ampua pipanoiksi, mutta siinäkin on riskinsä, tykin ammukset lentävät kauas.

Miksi hävittäjä lähti tunnistamaan dronea vasta kouvolan kohdalla eikä lähellä rajaa? Kouvola on kuitenkin kaukana rajasta ja dronet liikkui todella hitaasti.

Ei ne niin hitaita ole, parisataa kilometria tunnissa. Eikä Hornet Rissalasta tai Pirkkalasta ole ihan hetkessä Kouvolassa. Tuollainen matalalla elntävä drooni ei näy tutkassa kovin kaukaa, siksihän ne pystyvät lentämään venäjänkin puolella melko vapaasti.

Suomen torjuntakukyä arvioidessa pitää ottaa huomioon. että Suomi ei ole hälytystilassa, jossa ilmatorjuntamiehet ovat asemissa ja hävittäjiä partioi ilmassa tai odottelee moottorit käyden nousukäskyä.

Kallista ja riskialtista. Ei kannata ampua alas ellei ole riskiä, että mätkähtää taajamaan.

Vierailija kirjoitti:

lennokit lensivät Suomeen rauhassa kunnes joku oli huomannut,että meillä on muun maan lennokit ilmassa,,,ja Suomi antoi vaun niiden lentää kun eivät muuhun pystyneet.Paskat olivat housussa hallituksella.mm,orpolla ja häkkäsellä sekä purralla...

Aika rauhassa ne on lentäneet Venäjänkin ilmatilassa ja pitkän matkaa ilman, että naapuri teki mitään.

Tuollainen provokaatio täytyy kostaa. Tämä on Naton viidennen artiklan paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei ollut sellaista hälytysvalmiutta päällä.

 

Kone ilmaan ja tunnistamaan.

 

Hävitäjälentäjä olisi toki voinut dronen ampua pipanoiksi, mutta siinäkin on riskinsä, tykin ammukset lentävät kauas.

Horneteissa on Sidewinderit droneja varten et ei tarvitse tykin kantamalle mennä. Joo ohjus ei ole halpa mutta halvempaa ampua ohjuksia kuin menettää ihmishenkiä.

Ohjus on kallis, älyttömän kallis.  Jos drooni tuhotaan ohjuksella ilmassa, se ei ole tae siitä. etteikö joku saisi romua päähänsä. 

Ja jos se on matalalla ja räjäytetään ilmassa asutun alueen yllä, sataa maahan sirpaleita suurella nopeudella.  Suomi on harvaan rakennettu, eksynyt drooni todennäköisesti päätyy pellolle. metsään tai järveen.

 

Nopeuksista: tuollainen lentolonemallinen drooni lentää vähimmilläänkin satasen vauhdilla, ei leiju hitaasti.

 

Horne voi lentää minimissään  parinsadan kilometrin tuntimopeudella. joten ei se nopeusero niin hankala ole vaikkapa tykillä ampumista ajatellen.

Asutun alueen yllä sarjatulta ampuvalla tykillä räiskiminen on sekin riski. 

Kun droone lentää asutun alueen yli sen torjunta on jo myöhäistä. Joku "asiantuntija" höpisi et ei voi torjua asutun alueen yllä mutta totuushan on et pääsi asutun alueen ylle eikä kyetty aiemmin torjumaan. Olisi ihan hyvin voinut ottaa kohteen jonka tulkitsi öö öljysäiliöksi.

Onneksi en asu tuolla päin Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Suomen torjuntakukyä arvioidessa pitää ottaa huomioon. että Suomi ei ole hälytystilassa, jossa ilmatorjuntamiehet ovat asemissa ja hävittäjiä partioi ilmassa tai odottelee moottorit käyden nousukäskyä.

Olisiko syytä olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko noista drooneista jotain suurempaakin haittaa ja kenelle? Sinnehän ne tyhjälle pellolle tipahtivat.

Aijaa eli kun vieraan valtion dronet lentää suomen ilmatilassa niin katsellaan vaan mihin ne tippuu eikä tehdä mitään?

Puolassa vastaavassa tilanteessa ainoa tuho aiheutui omasta ilmatorjuntaohjuksesta.

Jos taivaalle ampuu jotain, se tulee alas.

Vierailija kirjoitti:

Eikö suomella ole ilmatorjuntaa ...on aika pöhköä laittaa  Hornetit torju.aan tälläistä droneja jotka lentää 50 kmh. Kun taas hävittäjä lentää matalalla 800 kmh....

 

 

 

Sellaisessa nopeus erossa on melko vaikea ottaa tälläistä tähtäimeen

Kyllä se drone kulkee kovempaa. Ja suihkuhävittäjäksi Hornet on melko etevä lentämään hitaastikin, ei sen tarvitse 800 km/h lentää tuollaista maalia varten. Suoraan lentävä drone on suht. helppo maali kun on 100 laukausta sekunnissa ampuva moottoritykki. Ammutaanhan sillä maamaalejakin. Mutta siinä on aina se ongelma, että mihin kohtaa sen droonin turvallisesti pudottaa.

Palstan sotatieteilijät vauhdissa😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tieto että lennelleet Suomen ilmatilassa tuntitolkulla?

Siitä että ukraina teki yöllä iskun venäjälle. Ja puolustusvoimat tiedotti että kyseiset dronet liikkuivat hitaasti.

Miten muuten ne sitten olisi liikkuneet? Mach 3?

Vierailija kirjoitti:

Eilen selitettiin tv:ssa moneen kertaan: voi olla vaarallisempaa ampua alas kuin antaa tulla sitten, kun polttoaine loppuu.

Eikö se "alasampuminen" ole hieman myöhäistä kun droone Kouvolan yllä päättää pudota? Selvisimme ihan onnenkantamoisen avulla. Ei hyvän protokollan!

Eikö mistään löydy muutamaa taisteluhelikopteria näitä napsimaan taivaalta?

Vierailija kirjoitti:

Drooni, joka oli kooltaan kaksipaikkaisen pienkoneeen kokoinen, ja jossa oli 50-75 kiloa räjähdettä kyydissä, mikä vastaa satoja käsikranaatteja. Miten voi huomaamatta lennellä näin pitkälle Suomeen?

 

Suomelle nauraa hevosetkin. 

Äkkiäkös se 150km/h nopeudella linnuntietä Kouvolaan tulee?  Tuo on noiden droonien minimivauhti. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö mistään löydy muutamaa taisteluhelikopteria näitä napsimaan taivaalta?

Tai av mammaa kyykkyvatkaamassa

Puolustusvoimat tiesi, että räjähteitä oli drooneissa mukana...asiantuntijat totesivat, ettei niitä tyhjinä kannata lähettää...

Vierailija kirjoitti:

Drooni, joka oli kooltaan kaksipaikkaisen pienkoneeen kokoinen, ja jossa oli 50-75 kiloa räjähdettä kyydissä, mikä vastaa satoja käsikranaatteja. Miten voi huomaamatta lennellä näin pitkälle Suomeen?

 

Suomelle nauraa hevosetkin. 

No ei ole, iigor tietää itsekin