Lue keskustelun säännöt.
Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä
Kommentit (368)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan
https://yle.fi/a/74-20217843Saatanan Yle mädättää mädättämästä päästyän. Huutista!
Yle tarkisti faktat ja magapersulle tuli paha mieli. Huutista!
Magapersuilla on nyt astetta pahempi mieli. Koitetaan elää sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?
Jos homovihamieliset muslimit eivät ala saada tuomioita, niin voidaan todeta että laki ei ole kaikille sama.
Kuinka monta samanlaista pamflettia Räsäskän tyyliin kirjoitettuine väitteineen he ovat viime vuosina Suomessa julkaisseet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?
Eiköhän sitä ole Päiville aika monta kertaa sanottu. Miksei siitä ole tullut sakkotuomioita? Lainhan pitäisi olla kaikille sama. Ei uskovaista sen enempää saa solvata.
Pointti kuitenkin on, että demokraattisissa maissa ihmisillä on sananvapaus ja hyväksytään erilaiset mielipiteet, vaikka se vähän jotain loukkaisikin. Esim. tuo sinun lausahdus loukkaa varmasti Päiviä, mutta syytteitä ei ole nostettu, koska Päivi uskoo sananvapauteen ja demokratiaan, jossa tarkoituksena on, että erilaiset mielipiteet tulevat esiin päätöksenteossa. Diktatuurissa hyväksytään vain yksi mielipide.
Suomessa sananvapauteen kuuluu ennakkosensuurin puute sekä se, että sanoja on myös juridisessa vastuussa sanoistaan. Juridisen vastuun rajat löytyvät Suomen laeista ja asetuksista. Asia on todella selkeä ja yksiselitteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja ymmärsivät ( tuomion) tahallaan väärin. Kuka lie heille sitä selostanut, suomea tuskin osaavat...
Tuomiot koski Räsäsen julkaisemaa tviittiä sekä hänen vuonna 2004 kirjoittamaa pamflettia Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen. Se julkaistiin Luther-säätiön sivuilla.
Oikeus katsoi, että Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56a99f13-413c-41e3-80ce-d6e149e097ca
osaatko laskea kuinka kauan tuosta on aikaa kulunut? Tarkista sen jälkeen mikä on rikosten vanhenemisaika
Al-taee kirjoitti todella raakoja kirjoituksia ja vapautettiin siksi, koska juuri ne olivat vanhentuneet. Kyllä tämä tuomio koettelee uskoa koko oikeusjärjestelmään
2019 -> 2026 eli on kulunut juuri ja juuri 7 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
KKO:n kolmen tuomarin kohdalla on todella jännittävää nähdä, mitä Pietari tekee taivaan porteilla heidän suhteensa. Oma veikkaukseni on, ettei asiaa taivaan iloihin heillä ole vaan ihan sinne toiseen osoitteeseen vie heidän tiensä...
Mina taas luulen, että he ovat itse Isä Poika ja Pyhä Henki maallisen muodon ottaneina. Tai samat kolme enkeliä, jotka vierailivat Abrahamin luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?
Eiköhän sitä ole Päiville aika monta kertaa sanottu. Miksei siitä ole tullut sakkotuomioita? Lainhan pitäisi olla kaikille sama. Ei uskovaista sen enempää saa solvata.
Pointti kuitenkin on, että demokraattisissa maissa ihmisillä on sananvapaus ja hyväksytään erilaiset mielipiteet, vaikka se vähän jotain loukkaisikin. Esim. tuo sinun lausahdus loukkaa varmasti Päiviä, mutta syytteitä ei ole nostettu, koska Päivi uskoo sananvapauteen ja demokratiaan, jossa tarkoituksena on, että erilaiset mielipiteet tulevat esiin päätöksenteossa. Diktatuurissa hyväksytään vain yksi mielipide.
Suomessa sananvapauteen kuuluu ennakkosensuurin puute sekä se, että sanoja on myös juridisessa vastuussa sanoistaan. Juridisen vastuun rajat löytyvät Suomen laeista ja asetuksista. Asia on todella selkeä ja yksiselitteinen.
Itse asiassa ei ole ja tämän KO:n päätöksen jälkeen vielä epämääräisempi.
Kaikilla ihmisillä ei ole Päivi Räsäsen kaltaista tukea lähteä mittelöimään valtion oikeutta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan
https://yle.fi/a/74-20217843
Hienoa että Yle tarkisti faktat ja korjasi virheet. Tämä ei varmaan lämmittänyt magapersujen mieltä, mutta sille ei nyt voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan
https://yle.fi/a/74-20217843Hienoa että Yle tarkisti faktat ja korjasi virheet. Tämä ei varmaan lämmittänyt magapersujen mieltä, mutta sille ei nyt voi mitään.
Eikö nuo jenkkiläiset tv-kanavat rakennu suorastaan patologiselle valehtelulle? Joten heille se on normaalia. Fox News on tällä saralla suoranainen legenda ja varsinainen puppugeneraattori. En silti usko, että demokraattikanavat olisivat sen suoraselkäisempiä, tekevät vääristelyn vain vähän hienostuneemmalla tavalla.
Päätöksen vuoksi kerrottiin, että Suomea alettiin boikotoida. Turisteja ei tule eikä Made in Finland osteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan
https://yle.fi/a/74-20217843Hienoa että Yle tarkisti faktat ja korjasi virheet. Tämä ei varmaan lämmittänyt magapersujen mieltä, mutta sille ei nyt voi mitään.
Yle ei tarkistanut faktoja vaan hätäselittelyn makua on ja erittäin paljon. Haluatko että kerron sinulle missä Yle oli väärässä?
-faktantarkastaja
Washington Postilla on lukijoita enemmän kuin koko suomella on asukkaita tai millään Ylellä koskaan nenästä vedettäviä. Mainehaitta suomelle on konkreettinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi asetti itsensä outoon valoon.
Ne tilaa nyt Joulupukinkin jostain muualta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi myi sielunsa Pride demonille 👹
Noitavainohan tämä on syyttäjältä, hän lähti ajamaan aivan eri perusteella 8v syytteitä kuin millä lopulta tuomittiin. Kuin Neuvostoliitossa eli syyllinen oli löydetty ja syyte piti tekaista matkan varrella.
On Järkyttävää miten ammattitaidoton valtionayyttäjä Suomessa on, eikö häntä saada virkavirheestä vastuuseen? USAn lähetystö joutuu olemaan huolissaan Suomen uskonnon- ja sananvapaudesta, hävettää.
Syyttäjä siis ajoi 3:ssa oikeusasteessa verorahoin Päivin Raamatun siteerauksia vastaan juttuja häviten niissä kaikissa jutun. Tämä syyttäjän Päiviä kohtaan suorittama ajojahti kesti 8 vuotta. Aivan karseaa toimintaa syyttäjältä, hyvin ammattitaidoton kaveri kyseessä ja tällä toiminnallaan hän kavensi suomalaisten uskon- ja sananvapautta huomattavasti.
Jään odottamaan onko syyttäjällä yhtälainen linja islamin harjoittajia vastaan kuntiedetään, että koraanissa vasta homofobiaa onkin!
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltalaislehti Washington Post (WP) ottaa kantaa kansanedustaja Päivi Räsäsen(kd.) tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lehden toimituskunnan julkaisema mielipidekirjoitus sisältää asiavirheitä. Kirjoitus on otsikoitu Sananvapauden farssi Suomessa.
Kirjoituksessa sivuutetaan oikeudellinen perustelu. Korkeimman oikeuden (KKO) keskeinen perustelu oli, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetyt lääketieteelliset väitteet eivät nauti uskonnonvapauden suojaa. Tämä jää WP:n mielipiteessä mainitsematta.
WP kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. KKO:n tuomion mukaan Räsänen syyllistyi kiihottamiseen kun hän julkaisi pamfletin uudelleen omalla Facebook-sivullaan marraskuussa 2019 ja nettisivuillaan helmikuussa 2020. Alkuperäinen, vuoden 2004 julkaisu ei ollut tuomion kohteena.
Päivi julkaisi sen uudelleen SEN JÄLKEEN kun ajojahti oli jo alkanut, koska halusi, että ihmiset saisivat tietoonsa, mistä häntä syytetään. Syyttäjän sepustuksessa oli paljon virheellisiä väitteitä, Päivin suuhun pantu asioita, joita Päivi ei ollut sanonut, joten halusi, että ihmiset itse voivat tarkastaa, mitä OIKEASTI on sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Sivistyneissä maissa kansanedustajat tietää oman maan lait. Mutta tämähän on kristilliselle oikeistolle mahdoton ymmärtää. 🤭
Kun poliisitkaan eivät tienneet. Eikä käräjä- tai hovioikeustuomarit.... Eikä kork.oikeuden esittelijä, eikä 2/5 kork.oikeuden tuomareista.
Vierailija kirjoitti:
Päätöksen vuoksi kerrottiin, että Suomea alettiin boikotoida. Turisteja ei tule eikä Made in Finland osteta.
Täällä konkurssikypsässä perskokkarelandiassa kävisikin ilman tätä juttua satoja miljoonia turisteja ihailemassa Sibeliusmonumenttia, jossa on ilmeisesti muovihitsattu Uponal satakymppejä yhteen ja vedetty vannehopeaa päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.
Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.
Mutta sehän on lääkäri.
Ja hänet voi minun puolestani tuomita vaikka virkavirheestä siinä tapauksessa
Ei sillä lääkäriydellä ole tässä merkitystä koska ei tuo ollut hoitamassa ketään lääkärinä.
Moni lääkäri on myös lestadiolainen, joka ei hyväksy verensiirtoa. Silti ovat lääkäreitä.
- Eri
Mitä ihmettä sä höpiset? Ota selvää ennen kuin valehtelet tällä palstalla. Lestadiolaiset ei todellakaan vastusta verensiirtoja 😂
Se taisi olla joku ei kristillinen lahko. Oliko Jehovan tod.?
Kyllä. Jehovilla on tuo erityissuhde vereen. M52
Ylen nettisivulla oleva uutinen.