Lue keskustelun säännöt.
Räsänen sai tuomion "lääketieteen vastaisesta puheesta". Nyt on Suomessa siis kielletty puhua uskomushoidoista, luonnonhoidoista, jne
26.03.2026 |
Muistakaa lukea lääketiede että tiedätte mitä saatte puhua!
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika, ei Räsänen saanut tuomiota mistään "lääketieteen vastaisesta puheesta". Ei sellaista rikosta ole olemassakaan. Räsänen sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (Rikoslaki, 11. luku).
Kuka kiihottui ja millä perusteella? Lähinnä syyttäjä aktivistikavereineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika, ei Räsänen saanut tuomiota mistään "lääketieteen vastaisesta puheesta". Ei sellaista rikosta ole olemassakaan. Räsänen sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (Rikoslaki, 11. luku).
Kuka kiihottui ja millä perusteella? Lähinnä syyttäjä aktivistikavereineen.
Se onkin syyttäjien tehtävä, niin Suomessa kuin muissakin maissa. Tuomarit sitten tuomitsevat.
Tuomio on ihan aiheellinen.
Ajatelkaa, jos ihmiset alkaisivat pitää lakikirjoinaan kuka mitäkin : akuankkaa, mustaa raamattua, kalevalaa....
Ja käyttäisi valitsemaansa julkaisua hyökkäykseen toisia vastaan.
Räsänen voi rauhassa lukea ja uskoa raamattuun, ja elää elämäänsä sen oppien mukaan, mutta mikään virallinen lakikirja se ei ole, jonka sisältöä voi käyttää yleisesti. Ja jonka avulla tuomitaan "vääräoppisia".
Fundamentalismi ei ole hyvä asia, kaikki, mikä "menee yli", oli se sitten islam tai luterilaisuus, tai mikä tahansa uskonto, on vaarallinen asia.
Ja politiikkaan ja valta-asemaan yhdistettynä todellinen ruutitynnyri.
Vierailija kirjoitti:
Tuomio on ihan aiheellinen.
Ajatelkaa, jos ihmiset alkaisivat pitää lakikirjoinaan kuka mitäkin : akuankkaa, mustaa raamattua, kalevalaa....
Ja käyttäisi valitsemaansa julkaisua hyökkäykseen toisia vastaan.
Räsänen voi rauhassa lukea ja uskoa raamattuun, ja elää elämäänsä sen oppien mukaan, mutta mikään virallinen lakikirja se ei ole, jonka sisältöä voi käyttää yleisesti. Ja jonka avulla tuomitaan "vääräoppisia".
Fundamentalismi ei ole hyvä asia, kaikki, mikä "menee yli", oli se sitten islam tai luterilaisuus, tai mikä tahansa uskonto, on vaarallinen asia.
Ja politiikkaan ja valta-asemaan yhdistettynä todellinen ruutitynnyri.
Niin, ruutitynnyri tosiaan jos oikeusjärjestelmä toimii aktivismin osana ja jakelee saivartelutuomioita kuten keskiaikainen inkvisitio vääriksi väitetyistä mielipiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika, ei Räsänen saanut tuomiota mistään "lääketieteen vastaisesta puheesta". Ei sellaista rikosta ole olemassakaan. Räsänen sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (Rikoslaki, 11. luku).
Kuka kiihottui ja millä perusteella? Lähinnä syyttäjä aktivistikavereineen.
Se onkin syyttäjien tehtävä, niin Suomessa kuin muissakin maissa. Tuomarit sitten tuomitsevat.
Ei oikeastaan ole vaan syyttäjän tehtävä on jättää syyttämättä jos ei ole mitään syyttämisen aihetta ja lakia ei ole rikottu. Syyttäjän tehtävä ei varsinkaan ole ottaa jostain syytteestä itselleen idelogista elämäntehtävää saada se läpi vaikka väkisin ja miten oudosti lakia venyttäen ja vanuttaen jotta saisi edes jonkinlaisen rangaistuksen aikaan.
Leikit taas tyhmää mutta noi hyväksytyt sananvapauden rajoittamistapaukset on kyllä erikseen lueteltu siellä samassa paikassa missä sananvapaudesta puhutaan. Siellä ei missään sanota että on olemassa joku mystinen sananvastuu joka jo terminäkin kuulostaa hyvin orwellilaiselta vaan siellä sanotaan erikseen että mielipiteitä voi esittää, pidit sinä niistä tai et. valehdella ei yksilöistä kuitenkaan saa ja se on sitä kunnianloukkausosastoa. Etkä lietsoa porukkaa väkivaltaan (vasemmiston parempi väkivalta, anyone?)