Love Island Suomi 6. kausi OFFICIAL 2026

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Sääli on sairautta. Empatia toimii paremmin. Kenekään haukkuminen ei milloinkaan. 

Tismalleen samaa mieltä, että haukkuminen on rumaa ja empatia hyvä asia. 

Mutta mitä edes tarkoittaa sanonta sääli on sairautta? Mielestäni ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Väinö vaikuttti aluksi ihan hyvältä ja rennolta tyypiltä. Mutta sitten hänen puheita kun kuunteli, ainakin mun mieli muuttui.  Kertoi, että äidin mielestä hänen pitäisi olla malli, mutta omaan mieleen hänellä ei ollut ikinä tullut sellaista ajatusta ( eli pientä mainostusta asiasta, jota ei muka koskaan ollut ajatellut ). Väinö myös kysyi Peppiinalta, mitä mieltä Peppiina on hänen ulkonäöstään ( hitsi mikä typerä kysymys ). Ei oikein saanut mieleistään vastausta, niin sitten jatkoi kysymällä kuka saarella on Peppiinan mielestä parhaan näköinen (kysymykset sen kuin tyhmenevät!).  Kun Peppiina heti samantien vastasi : - Ammad! , Väinön silmät tosiaan pyöristyivät ja naama valahti.

 

Ehkä tää kaveri yleensä huomioidaan, mutta nyt ei juurikaan ja ego sai kolauksen. Ihan tarpeellisen.

Olisi pitänyt suunsa kiinni, kun marssi paikan päälle näytti ihan hyvältä😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Ottaa omaa aikaa. Onko tää nyt suomea? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Voi Säde, Säde. Olisitpa valinnut Samuelin, niin ei olis tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Se on ihan vain sinun mielipide, joka tuskin kovin montaa tatuoitua kiinnostaa. Sama muiden asioiden kanssa. Saahan sitä sääliä vaikka mitä, muttei se mihinkään vaikuta. Kukin tekee kropalleen mitä tahtoo. Sinäkin.

Hei kaikki!

Onko tuo Ammad vai mikä se nimi oli, narsisti vai keskenkasvuinen? Tosi omistushaluisen oloinen. Jotain outoa siinä on. Tuskin kestää suhde villan ulkopuolella

YleXltä tuli tänään Samuelin uusi biisi ja haastattelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Se on ihan vain sinun mielipide, joka tuskin kovin montaa tatuoitua kiinnostaa. Sama muiden asioiden kanssa. Saahan sitä sääliä vaikka mitä, muttei se mihinkään vaikuta. Kukin tekee kropalleen mitä tahtoo. Sinäkin.

Juurikin näin. Enkä edes kuvittele että mielipiteeni ketään kiinnostaisi, enkä tietenkään koskaan sanoisi ikävästi kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki!

Onko tuo Ammad vai mikä se nimi oli, narsisti vai keskenkasvuinen? Tosi omistushaluisen oloinen. Jotain outoa siinä on. Tuskin kestää suhde villan ulkopuolella

Minusta keskenkasvuinen pentu. Jospa oppii nyt edes vähän. 

Ilmarissa ja Jennissä on vaan jotain. Tuskin Ilmarilla mitään naista kotona ole. On vaan niitä jotka ei nopeasti sano tunteista vaikka niitä on.

Vierailija kirjoitti:

Ilmarissa ja Jennissä on vaan jotain. Tuskin Ilmarilla mitään naista kotona ole. On vaan niitä jotka ei nopeasti sano tunteista vaikka niitä on.

Ei mitään. Ainakaan Ilmarin puolelta.

Säde ja Jenni molemmat kauniita naisia. Täällä haukutaan rusutta näitä kahta ulkonäöltään. Olisi kiva nähdä kirjoittajat. Ovatko kauniita missejä ja kauniita itse.

Vierailija kirjoitti:

Väinö vaikuttti aluksi ihan hyvältä ja rennolta tyypiltä. Mutta sitten hänen puheita kun kuunteli, ainakin mun mieli muuttui.  Kertoi, että äidin mielestä hänen pitäisi olla malli, mutta omaan mieleen hänellä ei ollut ikinä tullut sellaista ajatusta ( eli pientä mainostusta asiasta, jota ei muka koskaan ollut ajatellut ). Väinö myös kysyi Peppiinalta, mitä mieltä Peppiina on hänen ulkonäöstään ( hitsi mikä typerä kysymys ). Ei oikein saanut mieleistään vastausta, niin sitten jatkoi kysymällä kuka saarella on Peppiinan mielestä parhaan näköinen (kysymykset sen kuin tyhmenevät!).  Kun Peppiina heti samantien vastasi : - Ammad! , Väinön silmät tosiaan pyöristyivät ja naama valahti.

 

Ehkä tää kaveri yleensä huomioidaan, mutta nyt ei juurikaan ja ego sai kolauksen. Ihan tarpeellisen.

Miehet eivät aina ymmärrä, että naisten seksuaalinen vaisto suosii valtaväestöstä poikkeavan näköisiä uroita. Se palvelee geenistön monipuolistamista jälkeläisissä. Tuo vaisto on vahvimmillaan nuorena, vanhemmiten sitten muutkin seikat vaikuttavat naisten ihastumiseen. Tuolla ovat Sharp ja Ammad olleet halutuimmat miehet, samoin kuin Henry ja Muhku aiemmilla kausilla. Miehillä ei vastaavaa vaistoa ole, joten Pärni ja Roosa eivät olleet erityisessä suosiossa.

Nyt tänään eka jakso, että piti kelata paljon yli. Tuo Ammadin ja Säteen touhu menee niin yli, käsittämättömän lapsellista se alku, minkä katsoin, setvimisen jätin väliin. Eivät kuulu tuonne, liian lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Säde ja Jenni molemmat kauniita naisia. Täällä haukutaan rusutta näitä kahta ulkonäöltään. Olisi kiva nähdä kirjoittajat. Ovatko kauniita missejä ja kauniita itse.

^ Väärin, pahoittelut, niin väärä (pahansuopa) tulkinta. Arvioitsijan omalla ulkonäöllä ei ole merkitystä jonkun toisen ulkoisen olemauksen arviointikykyyn.

Se, että arvioit vaikkapa teatteriesitystä, ei vaadi, että olisit itse huippu/näyttelijä. Se, että arvioit kaunokirjallisuutta, ei tarkoita, että olisit kykenevä kirjoittamaan yhtään Nobel-tasoista tarinaa. (Eri asia kuin se, että taiteita ja tieteitä rahoitetaan täysin kavereiltä kavereille tai mielipiteen perusteella.) Taideteoksia voi arvioida, vaikka ei osaisi piirtää kuin tikku-ukon. Ei tarvitse olla kokki voidaakseen kirjoittaa ruoka-arvosteluja (toki Vapun kaltaiset eivät riitä arvioimaan ruokia, johon puolestaan liittyy julkisuudella rahastaminen). Vastaavasti (klassista) ulkonäköä voi arvioida, vaikka itse ei näyttäisi länsimaisen klassisen kauneusihanteen mukaiselta:

Kauneuden arviointi on esteettinen ja subjektiivinen arvio, henkilökohtaiseen kokemukseen, tunteeseen tai yksilölliseen tulkintaan perustuvaa. Sinun ei tarvitse olla kaunotar tai perinteisesti viehättävä arvostaaksesi, objektiivisesti arvioidaksesi ja tunnistaaksesi jonkun toisen fyysisiä piirteitä tai yleistä viehättävyyttä ilman asenteita, puolueettomasti, tosiasioihin perustuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Eivätkä todellakaan ole terveellisiä! Siitä vaan jos ei syöpä pelota.

Imukudossyöpä (Lymfooma): Esimerkiksi Lundin yliopiston tutkimuksessa tatuoiduilla henkilöillä todettiin noin 21 prosenttia suurempi riski sairastua imukudossyöpään verrattuna tatuoimattomiin. 

Ihosyöpä (Melanooma): Tuoreen tutkimuksen mukaan tatuoiduilla havaittiin noin kolmanneksen suurempi todennäköisyys sairastua melanoomaan.

Vierailija kirjoitti:

Ottaa omaa aikaa. Onko tää nyt suomea? 

Olisiko taas kerran englannista suomennos, kuten ilmaisusta take some time for oneself (ajan ottamista omiin tarpeisiin) tai me time (kirjaimellisesti omaa aikaa, rentoutumista, asioiden tekemistä, joista itse nauttii). Ainakin se on jokin trendi. Ota hetki aikaa itsellesi, itsensä hellimistä tai vapaapäivä.